Cf. Cent Nouv. I, 3, 66, 86, 100, 101, etc

2. Il faut remari[iipr, il est vrai, que très souvent le démonstratif est joint aux formef nosti'e, vostre, leur, et que ces formes sont commune' su pronom et à l'adjectif-

contre semblent exceptionnels. Tels sont les deux suivants empruntés, le premier à Rabelais, le second à Bonavenlure DesPériers :

Je ne sai-rifie que à moy (aux Dieux poinci) et à cestuy mon Ventre, le plus grand de tous les Dieux. II, 410.

Vous devez scavoir que cestwj mon palefrenier me faict toutes les rudesses qu'il peult. Cijmbalum, I. 362.

3° Emploi du pronom possessif comme attribut sans article.

Rabelais emploie ti'ès souvent les formes mien, tien, sien, etc., comme attributs sans les faire précéder de l'article. Elles ont alors le même sens que nos expressions modernes : à moi, à toi, etc.

Je vous donne (distil) ce Phryson, je l'ay eu de Francfort, mais il sera vostre. 1, 48.

Voire mais (dist le Diable) ce champ n'est pas tien, il est à moy et m'appartient. II, 427.

Voyons premièrement quelz gens sont. Par adventure sont ilz nostres. II, 464.

La bergère voyant l'Asne desloger dist au pallefrenier qu'il estoit sien. III, 32.

Non fay-je, dit Panurge, mais toutes les heures sont miennes

Le second exemple nous montre que du temps de Rabelais les deux tournures étaient déjà en concurrence. La tournure par le possessif est très fréquente chez les écrivains du xv° siècle :

Aultre que moy, pour ceste heure, n'aura ce qui doit estre mien. Cent Nouv. I, 64.

Comment doncques pourroit il estre mien'! II. 103.

Si je vous demande puis quant ne veistes celle que plus desirez à estre sien, je ne vous fais nul tort. Saintré, 9.

Il se retira au Daulphiné (qui ostoit sien). Commynes, 490.

Remarquons que la suLslilution iIcs expressions fi moi, à toi, à lui, etc. aux l'ormes Ioniques du possessif n'était pas plus utile que celle des expressions de 7noi, de toi, de lui, etc., aux formes atones. Les deux faits semblent absolument du même ordre. Cependant l'une des tournures s'est imposée à la langue, l'autre n'a pas vécu. Est-ce par une \italiti' jilus grande que les l'ormes atones se sont maintenues tandis (jue les antres cédaient le terrain? (-st-cc simplement par un caprice de l'usage et une règle arbitraire des grammairiens? Il est bien difficile de le savoir.

4° D'iai sens particulier du possessif tonique.

Rabelais emploie quebjuelois le mien, le tien, etc. pour signifier mon bien, ton bien, etc.

Le Faquin disoit en rien n'avoir ses viandes endommaigé : rien n'avoir du sien prins. II, 179.

ICt n'y esiiargneray du mien. II, 394.

Cet usage lui est commun avec ses prédécesseurs et ses contemporains :

Il baille le siVn et celluy de ses subjectz. Commynes, 404.

Et quand chapitre n'auroit la commodité de te recompenser (luy disoyent-ils), je l'en bailleray |)lustost du mien. Xouv. Récr. II, 18.

Des adjectifs et des pronoms démonstratifs.

A. Formes qui ont disparu aujourd'hui.

1° Cil.

On rencontre encore chez Rabelais le pronom cil, mais, sauf dans un cas, il n'est employé que dans des vers, et on peut sans doute le considérer comme un archaïsme nécessité par la mesure (1).

Cil qui jadis anniliila Carthage, Courtoyseraent se mist en mylieu d'eux. I, li. Cest an passé, cil qui est régnera Paisiblement avec ses bons amis. M. Udd. Cil ne fut pas celluy de Bourg. Car il est trop de mes amis. 1,66(2).

Les prosateurs contemporains ne semblent pas avoir l'ait grand usage de cette forme. On ne peut même plus dire qu'elle soit usitée dans la seconde moitié du xv" siècle. On en trouve cependant un exemple dans Jehan de Paris, et un même chez Noël du Fail, dans un vers, il est vrai :

1. On peut bien citer un autre exemple on prose, mais il n'est ni dans le Gargantua, ni dans le Pantarjriiel. On le trouve dans la l'anfagrueline Pror/noslicatio7i : « Et no sera réputé foi cil qui ca ce temps fera sa provision d"argeut. » 111, 249.