Synt. Uiders., p

l.NTIiODLCTION t5

— avant que eussions encoche nos gunienes (IIJ, 48);

— sans que l'acier froissast l'or (1, 8); — non qu'il engardast les dictz thcologiens sorbonnicques de chopiner et se refraichir à leurs buvettes acoustumées (11,10)(1). » On peut espérer que M.Hornig n'emploierait pas en pareil cas un autre mode s'il écrivait en français. M. Ernst nous cite des pages d'exemples de la force de celui-ci : « 0 pauvre femme ! qui t'a ainsi blessée ? (II, 83) » (2). 11 dresse une liste de soixante-quatorze verbes pronominaux qui se construisent avec l'auxiliaire être, pour le plaisir de remarquer qu'ils se construisent encore de même aujourd'hui (3). Avec cette méthode il n'est pas un écrivain qui ne donne matière à une longue étude de syntaxe. Un jeune philologue allemand vient, paraît-il, d'étudier la syntaxe de Jules de Glouvet. C'est bien la conséquence toute naturelle d'un pareil système.

Un autre défaut de ces travaux, c'est que l'interprétation du texte de Rabelais n'y est pas toujours bien sûre. Ce n'est pas ici le lieu de relever et de discuter les passages qui ne me semblent pas bien compris. Je me contenterai de citer un exemple. M. Tœpel, dans son étude d'ailleurs intéressante sur les prépositions, croit reconnaître que envers a une fois chez Rabelais le sens de vers. Il cite cet exemple unique : « Au retour du palais