I. Cf. II, 286, 363, etc

Cluv, Commynes, nous rencontrons encore plus fréquemment peut-être une construction é(|uivoi|ue:

Geste artillerie commença premi<"rement à tirer par notre ost... et vint hier une tromiiette, en apportant ung plut de viande sur le def;ré. 54.

De là vint devers le Hoy, honnoré comme si ce eust esté le Pape, se mettant à genoulx devant luy, al'liii qu'il luy pleust a longer sa vie 463 (I).

Dans la première |ilii'ase cili'e, nous voyons «jue le parlii-ipe acL'onipai^né île /* jouit de la même liberté de construction (|ue le parti -ipe employé seul, quoique, dans la langue actuciUe, il soit soumis à une syntaxe encore plus étroite. Nous rencontrerons des exemples très fré(|uents de ce cas particulier chez certains écrivains du xvi" siècle.

Dans J'-àan de Pari'^, on trouve quelques phrases aussi équivoques que celles de Commynes :

En disant ces parolles [ttimlis que le roi de France disait ces paroles], la jeune dame foudoit en larmes. 122.

Chez Le Maire des Belges, on trouve encore quelquefois (les exemples analogues. Cependant la construction semble devenue un peu plus régulière que chez les écrivains du xv' siècle :

En persévérant en tous ces maux, Noé, son père, survint en Italie. 18.

La liberté .est beaucoup plus grande dans V Heptamn-on, et donne lieu à presque autant d'obscurité que chez Rabelais. JN'ous trouvons souvent construit de celte façon irrégulière le participe précédé de en :