XIV PRÉFACE

de propos longuement et mûrement délibéré, refusé à me placer exclusivement à notre époque moderne, estimant, ils me permettront bien de persister dans cette erreur, que, s'il faut vivre de son temps, ce n'est pas là une raison suffisante pour affecter d'ignorer de quelle façon s'y est pris le passé pour forger le présent.

Aussi bien, pour éviter le procédé trop brusque d'une génération spontanée, que tout dément, en cette étude surtout, où tout a sa raison d'être historique, et où rien n'a été tiré du néant, ai-je pris l'office à sa naissance, ou plutôt, pour demeurer dans les termes d'une plus stricte vérité, ai-je considéré la vénalité au berceau.

Puis, suivant les fluctuations de cette législation ondoyante et diverse dans ses transformations successives, grandissant avec elle, je l'ai envisagée dans les différents rôles qu'elle a joués dans l'Antiquité, et l'ai peinte avec ses couleurs locales et ses aspects éminemment variés. J'aboutis à cette constatation que, si l'idée de la vénalité des charges et fonctions publiques est de vieille date, ce ne fut cependant pas dans le monde antique que ce germe, créé pourtant dans son sein, futfécondé et se développa, en ce sens que, si l'antiquité grecque et romaine n'ignora pas les fonctionnaires publics, dont le flot grossissant sans relâche finit même un jour par devenir un fléau si redoutable pour Vorbis ronianus, à tout le moins la nature de leurs charges ne répondit-elle jamais qu'imparfaitement, et par les traits d'une analogie rarement complète, et, le plus souvent, fort lointaine, à nos offices ministériels actuels. Parfois même, toute trace de ressemblance se perd, et ce n'est plus alors que dans le caractère des fonctions, qu'il devient facile de retrouver la possibilité d'une comparaison, à l'issue de laquelle

M. le Procureur général Barbier devant les Chambres réunies de la Cour de cassation, à Taudience solennelle dn 2 août 1882 {Gazette des Tribunaux des 16-17, 18 et 19 août). Dans la question éminemment pratiqua qui était soumise k la Cour suprême, l'honorable Chef du Parquet a longuement insisté sur le droit ancien, et d*une manière toute spéciale sur le droit romain, qui est surtout en butte aux inconcevables dénigrements d'un grand nombre de représentants, très-autorisés pourtant , de la pratiqae et da barr«au.