ANA

l'avait fait à Melun devant le légat, que Jean avait été condamné à mort. I] était évident que le trône d'Angleterre était vacant, si depuis 1203 Jean avait légalement cessé de vivre. Mais avait-il légalement cessé de vivre? Le pape admit, comme nous l'avons dit, que la condamnation avait été prononcée ; mais une telle sentence était-elle régulière ? C'est ce qu'il niait. Il dit d’abord qu’un roi consacré ne pouvait être condamné à mort par des barons; les agents de Louis répondirent que Jean avait été condamné à mort comme homme lige du roi de France*. Alors le pape objecta qu'on ne pouvait, selon le droit canon, condamner à mort un absent; les agents répondirent que la chose était possible « selon la cou- « tume de France »°. On voit combien cette discussion était confuse ; elle ne pouvait aboutir; le pape invoquait le droit canon, et les agents de Louis la coutume de France. Ils pouvaient d’ailleurs interpréter de la façon la plus fantaisiste cette « coutume de France », qui probablement n'avait encore rien de fixe et que le pape ignoraït certainement”. Il est à croire qu'ils donnèrent sans scrupule un libre cours à leur imagination“.

Les mensonges ne leur coùtaient rien. Le pape ayant remarqué avec beaucoup de bon sens qu'après ce fameux procès de 1203 Philippe-Auguste et Louis avaient, comme par le passé, qualifié Jean sans Terrederoi,et lui avaient accordé des trêves en le traitant comme oi d'Angleterre, les envoyés de