Wendover, II

2, « Incivile videtur et contra canones esse in hominem absentem, non « vocatum, non convictum, nec confessum, mortis ferre sententiam ». (Wendover, Il, 657.) « Nuncii responderunt : consuetudo est in regno « Francie quod ex quo aliquis accusatur coram suo judice de tam crudeli « homicidio quod murdrum appellatur et ille qui accusatur non venit nec « modo legitimo se excusat, pro convicto habetur, et tanquam convictus « per omnia judicatur, etetiam ad mortem, ac si præsens esset. » (Wendover, II, 659.) Il est remarquable que les envoyés de Louis ne prétendent point que Jean ait confessé son crime, comme Louis l’affirme dans son manifeste (p. 66).

3. Dans la lettre de 1205 citée plus haut, le pape déclare n'être pas au fait des coutumes de France.

4. Nous ne pouvons critiquer les assertions appuyées sur la « con- « suetudo in regno Francie », n'ayant pas de renseignements sur les lois appliquées par la cour du roi au temps de Phil.-Aug. Mais ces as-

sertions sont au moins bizarres : voy. les réflexions de M. Bémont, Rev.

histor., p. 65 et suiv.

Cu. Perir-Duraizus. Règne de Louis VIII. G

LS

Louis affirmèrent le contraire : Jamais, dirent-ils, depuis cette sentence, Jean sans Terre n’a été qualifié de ro2; on l’a appelé «rot déposé, comme on dit abbé déposé »”. Cette allégation est absolument fausse : dans tous les actes émanés de Philippe- Auguste de 1203 à 1216, Jean est appelé « rex Anglie* »; on ne le voit qualifié de « roi déposé » dans aucun document diplomatique antérieur à 1216, non pas même dans l’acte d'avril 1213 où Louis indiquait les engagements qu'il remplirait s’il était couronné roi d'Angleterre et où il promettait à son père de le laisser disposer à son gré de la personne du « roi Jean »°. Le pape avait également raison de soutenir qu’à plusieurs reprises Philippe-Auguste avait traité avec Jean sans Terre comme un roi traite avec un roi : les trêves de 1206 et de 1214 dont nous avons le texte en sont la preuve‘. Dans son manifeste, Louis essaye bien de faire croire que personnellement 1l n'avait point participé à ces trêves, et que depuis la condamnation de 1203 il a été sans cesse en guerre avec Jean°. Mais c'est là encore une erreur voulue: les trêves de 1206 et de 1214 s’appliquaient à « tous les hommes » du roi de France et par conséquent à son héritier".

On voit que toute cette partie de la défense de Louis est un tissu d'arguments mensongers et se contredisant parfois les uns les autres.

IT. « Alors que ledit Jean, déclare Louis de France, avait

Wendover, Il, 662-663.

Delisle, nos 780, 1069, 1085, 1299, 1391, 1506. « Si vero regem Anglie capi contigerit, etc. » (Delisle, n° 1437.) Delisle, nos 1006 et 1506.

« Extunc eidem Johanni gwerram movimus, quam contra ipsum « continuavimus absque omni “interruptione, pace vel treuga, usque « ad dies istos. » (Manif., 66.) Notons que, loin de produire la même allégation devant le pape, les agents de Louis soutinrent qu'il était en guerre avec Jean parce que celui-ci avait fait dévaster l’Artois en 1213. (Wendover, Il, 661).

6. « Omnes homines et terre regis Francie scilicet et nostri erunt in « treuga ista ». (Delisle, n° 1006, acte de Jean notifiant la trêve de 1206 ; nous n'avons pas l’acte correspondant de Phil.-Aug.). « Noveritis « quod nos Joanni regi Anglie. dedimus rectas treugas de nobis et ho- « minibus et imprisiis nostris qui aperte guerraverunt. » (Delisle, n° 1506, acte de Phil.-Aug. notifiant la trêve ‘de 1214. ) L’assertion des agents de Louis a trouvé créance auprès de l’auteur du Æragm. de lhist. de Phil.-Aug., qui parle de la trêve de 1214 en ces termes : « Les trives furent donées a V ans, ensi que Loeys li fiex le roi et « Othes l’emperere et l’enfés de Puille furent fors des trives » (£. 164).

CA Æ& à

« juré solennellement à son couronnement, selon l'usage, qu'il « conserverait les droits et coutumes de l'Église et du royaume « d'Angleterre, contre ce serment et sans le conseil ou l’assen- « timent de ses barons, il a rendu autant qu'il l’a pu sujet et « tributaire du pape ce royaume qui toujours fut libre ; il a dé- « truit les bonnes coutumes, en a introduit de mauvaises et « s'est efforcé par de multiples oppressions et de toutes les « manières de réduire en esclavage l'Église et le royaume. « Pour ces motifs, après beaucoup de réclamations, les barons « prirent les armes contre lui, et enfin il fut convenu entre « autres choses, et sur l’assentiment exprès de Jean, que s’il «renouvelait ses anciennes violences, les barons seraient à « Jamais déliés de leur foi envers lui; au bout de peu de jours il «se montra plus pervers qu'auparavant, voulant exterminer « ses barons au lieu de les opprimer comme autrefois ; alors « ceux-ci, d’après le commun conseil et la commune approbation « du royaume, l'ont jugé indigne de régner et nous ont élu pour -« roi et pour seigneur.' » Le procureur de Louis présenta les mêmes arguments à l'assemblée de Melun, mais d’une façon plus subtile. Non seulement Jean s'est rendu indigne de régner, mais il a de sa propre volonté résigné la couronne ; il a abandonné, en effet, le royaume d'Angleterre pour le donner au seigneur pape et le recevoir ensuite de sa main moyennant tribut; il n'avait pas le droit de donner son royaume à personne, mais il avait le droit de l’abandonner ; lorsque l'abandon eut été accompli, le trône fut vacant et les barons ont été dans leur droit en y appelant l'héritier légitime”.

Il est inutile de relever les exagérations que présente cet argument ; le fond en est solide. Une fois par hasard Louis de France dit la vérité ; en mélangeant ainsi des assertions exactes et des assertions fausses, il pouvait espérer avec assez de raison faire admettre les secondes, grâce aux premières. C'était chose légitime de considérer Jean comme déchu du trône. Ainsi que l’a dit un historien moderne’, la Grande Charte était un véritable traité entre Jean sans Terre et la