CRITIQUE DES SCIENCES, DE LEURS PRINCIPES ET DE LEURS MÉTHODES

Telle est cette- apologie de la Providence, effort peu commun d'optimisme, avec un systématique aveuglement à la gravité de certains problèmes philosophiques. Klle ne contient pas encore les principes que Bernardin de Saint-Pierre va bientôt nous révéler sur l'ordre naturel des choses et des sociétés *, mais elle s'inspire d'une vérité supérieure, dont ces mêmes principes ne seront que les corollaires. Et cette vérité suprême, c'est que les savants doivent avoir avant tout le souci d'être édifiants, et que l'exactitude de leurs découvertes se mesure par leur degré de conformité avec la théodicée. Point de certitude, même mathématique, là où manque une inspiration religieuse. Le cœur est, en dernier ressort, le juge du calcul, et les nombres ne sauraient prévaloir contre les besoins de l'àme. Notre auteur ne perd pas son temps à étudier ces modes de penser qu'on appelle des sciences; il ne cherche pas si, dans la nature même de l'esprit humain et dans l'économie physique du monde, il y a quelque fondement à la fixité de leurs postulata et à la légitimité de leurs méthodes. Il leur dénie le droit de contredire la notion qu'il se fait de la félicité de l'homme; il abat, avec une outrecuidante simplicité, les barrières de leurs domaines particuliers et tient leurs travaux pour des fictions corruptrices. Convaincu qu'il nous est impossible de connaître autre chose que la fin de tout \ il traite avec dédain leur espérance de remonter aux causes premières. Il nie qu'il y ait dans ifunivers aucune loi de magnétisme ou d'électricité 3; il se moque de la force centrifuge '; il dresse des objections, audacieuses autant que puériles, contre «la loi versatile » qui donne au globe l'alternance régulière de ses saisons 5; il immobilise sur leurs axes la terre et la lune6; il développe des probabilités en faveur du mouvement du soleil autour de notre planète 7; il considère l'attraction comme une invention d'académiciens qui portent le