Études, XII, p

notre idéal, mais il a surtout accru notre misère. Il a révélé aux hommes un but trop haut, même pour ceux qui dépensent leur fonds, sans compter, par le sentiment ou par l'imagination. Il a contribué à répandre un vice de nos jours, la prétention, toujours déçue et toujours renouvelée, d'enfermer et d'épuiser l'illimité dans un être qui sent de toutes parts ses limites. Mais aussi, comme il apparaît plus d'infinité dans les scènes naturelles que dans la société, il s'est approché d'elles pour satisfaire un besoin démesuré du mieux :

« Il n'y a, disait-il, que des âmes aimantes qui soient propres à « l'étude de la nature '. »

Entendez par là lui-même et J.-J. Rousseau. Tous deux se sont efforcés d'épancher de vagues tendresses au sein des choses, car nul objet ne se prête, autant qu'un paysage, aux fluctuations du rêve, par l'ensemble des lignes qui n'expriment rien de déterminé, rien d'humain. Et le mal dont ils souffraient a été séduisant au point de provoquer une évolution artistique : ils ont eu toute une postérité à laquelle ils ont transmis leur penchant. Il est même remarquable que le sens du pittoresque nous ait été donné par ces deux semi-misanthropes, plus ou moins atteints de susceptibilité mentale. Us ont presque contemplé le monde extérieur en illuminés, et nous le voyons encore par leurs yeux : peut-être n'était-ce pas trop de leur surexcitation pour secouer notre séculaire indifférence.