Études, XIV, p

ÉDUCATION. i59

économisé sur les devoirs habituels de latinité, et consacré désormais à des cours scientifiques; enfin, c'est l'instruction morale et religieuse, qui relève principalement de la Bible, l'oraison dominicale, le symbole des apôtres, les commandements de Dieu. L'auteur français, il est vrai, n'est pas tellement éclectique qu'il appelle à son aide le De officiis de Cicéron, et l'ouvrage de Pufendorf sur les obligations de l'homme et du citoyen, mais l'orthodoxie luthérienne serait satisfaite du rûle prépondérant qu'il donne à l'Évangile, et de sa tendance à remonter, sans guide et sans l'embarras des dogmes, aux sources traditionnelles de la foi.

Il est plus difficile de bien préciser ce qu'il emprunte véritablement en propre à J.-J. Rousseau. Sans doute, il faut attribuer à l'influence de l'irascible Genevois les diatribes hyperboliques dont le disciple charge les familles bourgeoises et tous les parents en général; il a dérivé du Discours sur les sciences et les arts ces filets de fiel qui s'égouttent dans les Études VII et XIV, où il recommande l'éducation nationale par ce double paradoxe que tous les pères sont dénaturés, et tous les enfants ingrats. Mais il est surtout redevable à l'auteur d'Emile de cette grosse nouveauté que l'instruction ne doit être que l'étude des choses.

Cependant, à part cette rencontre inévitable avec ses devanciers, il a évidemment tous les traits d'un théoricien émancipé. Les trois périodes qu'il distingue, reproduisent assez bien les phases de sa propre culture. La première correspond aux années qu'il avait passées chez un curé et chez les jésuites, à lire les belles histoires de Y Ancien Testament et des Vies des Saints. La seconde imite les programmes des arts et métiers, ou des ponts et chaussées, et forme de futurs ingénieurs. La troisième, pendant des loisirs très voisins d'une absolue liberté, prépare le mari dans l'écolier, et rappelle cette recherche de l'amour particulière à sa précoce adolescence.

Ici, comme partout ailleurs, s'accusent son absorbante personnalité et cette préoccupation de lui-même qui fait qu'on ne découvre que sa seule individualité au fond de ses idées et de ses hypothèses. Mais il est surtout original lorsque, malgré la flagrante contradiction de ses théories et de son insociabilité raisonnée, il prétend être l'instituteur d'une nation.

Rousseau avait déjà écrit que « c'est l'éducation qui doit donner aux âmes la forme nationale » '. TurgOt même, dès 177.") », avait