Ibid., p

de la science; tous trois jouent un rôle odieux, quand ils veulent amollir le prisonnier par les larmes des siens, et qu'ils tournent en une intrigue de comédie les angoisses de l'homme qu'on sépare inhumainement de sa famille et de la vie. Les attractionnistes avaient-ils mérité d'être ainsi caricaturés? Et notre littérateur ne se fait-il pas la part trop belle contre les dépréciateurs de ses idées scientifiques? Après que nous avons entendu, de la bouche d'un épicurien matérialiste, l'explication de la formation du monde au moyen des seules lois du mouvement *, voici la critique de la gravitation universelle par Bernardin de Saint-Pierre; les atomes qui s'attirent et pourtant restent séparés; l'hypothèse que l'univers aurait dû former une boule unique, si Newton ne s'était pas trompé 2; les conjectures cosmologiques sur la création du soleil, et la rotation du globe sous le poids des glaces 3; enfin l'analyse d'un rayon suivant la théorie des trois couleurs 4. Que dis-je? une des dernières paroles du sage mourant est pour s'écrier, avec extase, qu'il aperçoit les « montagnes réverbérantes » de la lune 5. L'auteur osera-t-il maintenant avancer qu'il a mis en ordre les arguments de Platon, de Xénophon et de Plutarque? Il a cru refaire le Phédon, mais il avait l'esprit trop personnel pour l'helléniser artificiellement et produire un pastiche. Il tente simplement, par la publication de son dialogue, une nouvelle sortie contre les géomètres, et se prête le facile héroïsme de boire la ciguë au fond de la coupe de Socrate.

Auparavant, il a eu soin d'élever le débat au-dessus des arguties de mécanique sur l'attraction. Dans cette seconde partie, il ne s'attaque plus à l'astronomie, mais à l'athéisme et à la superstition. Il soutient l'existence de son Dieu-Providence; il passe rapidement, comme d'ordinaire, sur la question du mal, qu'il prétend résoudre grâce à une poétique peinture des harmonies des mois et des années. Il indique les principaux éléments d'une foi qu'inspire le seul spectacle de l'univers lui-même. Il reprend le sujet de la Chaumière indienne, et s'efforce de le renforcer par des objections précises touchant les preuves de la révélation et la dogmatique du catholicisme :

« Les écritures, dit Socrate en jouant sur le mot lui-même, ne