CHAPITRE I. ■SI

œuvres d'autrui , l'appelle éloquent, et le cite dans son Mémoire de 1662, où il oublie V Histoire de V Académie. Tout le monde le trouvera écrit de façon qu'on ne peut douter du soin littéraire qu'y apporta son auteur. Mais pourquoi ce choix? Du charme dans une paraphrase! dans une paraphrase de Justinien !

Les Instiîutcs « cet alembicq de tout ce qui est au droict*» étaient le bréviaire du docteur, l'Évangile de tous. Le thème de Pellisson n'avait donc rien de nouveau. Combien de commentaires et de gloses sur les Institutes ! Que de « beau latin parsemé de belles fleurs d'histoire et de sentences » les jurisconsultes humanistes du xvi" siècle avaient répandu sur le texte de Justinien! Mais on n'avait guère songé à le revêtir de français et à traduire l'oracle en langue vulgaire. Pasquier l'avait fait, en bonne et simple prose, pour ses enfants seulement, et on ne l'imitait pas, pendant qu'on imprimait avec dévotion la glose latine d'Accurse enrichie de vers latins -, pendant qu'on déguisait le texte de Justinien en mauvais vers français'. C'est précisément parce que les Instiîutcs étaient le livre de tout le monde en latin que Pellisson voulut en parler à tout le monde en français, s'adresser à tous dans la langue de tous , et dire ce que chacun savait dans la langue où personne ne le disait. Un commentaire sur un ouvrage moins connu n'eût pas atteint son but. Il fallait que le fond, connu, épuisé, ne fût rien, la forme tout : pour apprendre la grammaire à un enfant, on lui fait conjuguer le verbe aimer. L'écrit de Pellisson est tout à fait oublié : cet oubli lui donne raison; quand on sait la grammaire on laisse Lhomond. Je ne prétends pas que Pellisson ait appris aux Français à écrire sur le droit en français; quand Pierre Dassis armait Pierre Auriol chevaher es lois, il le louait d'avoir le premier montré qu'on pouvait écrire éloquemment en français « genre

1. Pasquier, préface de Vlnterprétaiion des Institutes, etc., 1847.