CHAPITRE IX

amènent. Dans la correction qui en résulte, nous trouvons, sinon les termes, rien ne l'aftirme, certainement la pensée de Louis XIV. Ce sont, à défaut de ses propres manuscrits, brouillons ou simples notes , thème de la rédaction primitive du secrétaire inconnu , les seules indications qui puissent satisfaire notre curiosité.

Il ne reste dès lors que les conjectures morales pourcherclier et reconnaître la part de Pellisson et celle du roi dans les passages dont la rédaction est délinitivement adoptée. On craint d'avance les incertitudes et les erreurs d'une critique dépourvue d'autre guide. Si je doute que Pellisson , arrêté par « l'inquiétude d'une plume qui craint éternellement « d'en faire trop ou trop peu' » ait osé de lui-même prêter au grand roi l'abandon de cette bonhomie paternelle : « Je « parus enfin à tous mes sujets comme un véritable père de « famille qui fait la provision de sa maison, et partage avec « équité les aliments à ses enfants et à ses domestiques^; » je serais tenté d'avouer que c'est Pellisson qui en a tiré les ingénieuses antithèses qui suivent : « Je n'ai jamais trouvé a de dépense mieux employée que celle-là; car nos sujets, a mon fils, sont nos véritables richesses et les seules que « nous conservons proprement pour les conserver, toutes 0. les autres n'étant bonnes à rien , que quand nous savons « l'art d'en user, c'est-à-dire de nous en défaire à propos. » S'il faut conjecturer encore, Louis XIV, je pense, pouvait seul avoir la franchise de dire que, dans le choix des ministres, a la fortune a toujours, malgré nous, autant ou plus « de part que la sagesse ^ » et cette réflexion n'est pas une de celles que Pellisson a suppléées de lui-même. Je crois encore que tout l'art de Pellisson n'aurait pu tracer ce portrait précis, honorable et froid de Letellier : « .... Le cardi- « nal Mazarin m'avait souvent dit qu'aux occasions les plus « délicates il avait reconnu sa suffisance et sa fidélité ; et je