CHAPITRE X

« la grandeur de notre sujet à la petitesse de nos forces, nous « avouons que nous ne pouvons trop mal penser de noire a dessein et de nous-mêmes. Acceptons donc par accommo- « dément avec lui le parti qu'il nous offre d'être au nombre « des ignorants et des simples.... K » Et il soumet un à un et coup sur coup ses pefits raisonnements, comme Jurieu les appelait, au grand raisonnement de Jurieu, et l'embarrasse fort ^. « M. Jurieu ne dit pas un mot. et, s'il le disait, il en « serait désavoué par les siens. Il lui était donc difficile de a répondre en bon français à ce petit raisonnement. Ouefera- « t-il? il tâchera d'y répondre en mauvais latin. Attendons « un peu, il va monter sur son grand savoir '. >> Il monte, court et s'égare bien loin : sa « théologie ou technologie ora dinaire » est <^ un jeu de gobelets, un art de dérober les « difficultés sans les résoudre *. t> Assaisonnez de ces piquantes saillies une réfutation sérieuse qu'Arnauld trouve très-solide ^ et des discussions sur le dogme, l'Écriture, l'Apocalypse ; mêlez à ces discussions des tableaux d'histoire religieuse précis et serrés ; vous verrez la physionomie du nouveau livre de notre auteur, celui des quatre volumes formant les Réflexions sur les différoids de la religion , dont les qualités de style sont les plus sensibles, les plus tranchées, les plus capables d'éveiller le goût du lecteur et de joindre l'agrément à l'instruction.

Des objections vinrent bientôt d'Allemagne dans un autre style; elles furent réfutées d'un autre ton. De Bayle à Jurieu, de Jurieu à Leibnitz, la polémique de Pellisson déploya toute sa souplesse. Mais, s'il changeait de langage en changeant de théâtre, jamais, comme on l'a vu dans la plus vive de ces scènes et en face d'un adversaire emporté, il ne sortit de cette modération dont il s'était fait une loi. La dernière de ces luttes fut la plus noble et fit honneur même au vaincu.

1. Réflexions, etc., p. 10. — 2. Ib., p. G. —3. Ib., [<. 87.-4. Ib., p. %. h. Lettre 7W (18 uov. 1C89).

En 1690 l'abbaye de Maubuisson avait pour titulaire une petite-fille de Jacques I", roi d'Angleterre, la princesse Palatine, fille du malheureux Frédéric V. Elle avait abjuré à Anvers, en 1658, et était venue aussitôt en France prononcer ses vœux dans Fabbaye de Maubuisson, dont elle ne tarda pas à avoir le gouvernement. Sa sœur était mariée au duc de Hanovre, Ernest- Auguste, connu parmi les protestants pour désirer la réunion. Lorsque Mme Brinon, supérieure de Saint-Gyr, se réfugia à Maubuisson après sa disgrâce, la duchesse de Brunswick, nièce de la duchesse de Hanovre, la seule amie qui lui resta fidèle, Fintroduisit intimement auprès de l'abbesse. Elle servit alors d'intermédiaire entre les deux pelitcs-filles de Jacques I" pour faire parvenir de Fune à Fautre les écrits publiés en France et en Allemagne, qui regardaient la religion et surtout Faccommodement K C'est ainsi que la duchesse de Hanovre envoya, en 1690, à Fabbesse de Maubuisson un petit mémoire anonyme, écrit en français par un Allemand, sous le nom d'Objections, contre les Réflexions sur les différends de la religion. L'Allemand inconnu était depuis longtemps dégoûté, disait-il, des livres de controverse venant de France, dont il compare les auteurs aux « diseurs de riens des ruelles. « Quant à Fouvrage de M. Pellisson, il remercie la personne qui le lui a remis. «: Il y a ici de Férudition et de la méditation tout ensemble, « et, de plus, ce beau tour qui rend les pensées sensibles et o touchantes.... On y fait toujours son prolit, tantôt en ap- « prenant quelque chose, tantôt en se sentant touché des « bonnes choses qu'on savait déjà. Mais je remarque qu'il « (Fauteur) laisse quelquefois les raisonnements imparfaits « et qu'il ne nous mène qu'à un certain endroit où il nous « abandonne tout d'un coup comme si nous étions arrivés « déjà là où il faut. Plus un livre est bon, et plus le lecteur

l. Voy. Uist. de DossucI , par le cardinal de Bausset, livre XII; Sayous, Miat. de la litt. fr. à l'étr., III, 2; sur Mme Brinon, Voy. ifc'i». de Mme de Caylus.

« est sensible à ce manquement; car, lorsqu'on est charmé « de la bonne compagnie de son guide, il y a du déplaisir à « le voir disparaître au beau milieu du chemin. Et ce déplai- « sir me fait prendre la plume pour marquer ce qui me pa- « raît rester à faire K » L'abbesse fit communiquer, par Mme Brinon, à Pellisson le mémoire de l'auteur Allemand. Pellisson écrivit une réponse en forme de lettre, datée de Versailles le 4 septembre 1690. Il se félicita d'avoir un pareil adversaire. « Les objections que vous m'avez fait a l'honneur de m'envoyer. Madame, sont de bonne main et « non seulement d'un homme d'esprit et de savoir, mais « aussi d'un honnête homme, ce que j'estime bien davan- « tage. Il donne partout beaucoup de marques de sincérité. « Je lui dois en mon particulier tenir compte du bien qu'il « dit de moi. Je voudrais en mériter quelque petite partie, a Plût à Dieu qu'il me donnât quelque jour la meilleure de « toutes les louanges, qui serait de se laisser persuader ^ » A sa réfutation, l'Allemand répliqua par un second mémoire qui provoqua une nouvelle réponse de Pellisson, sous le titre de Réflexions. La discussion s'arrêta là ; l'écrivain allemand s'était nommé après son second mémoire : c'était le conseiller du duc de Hanovre, l'ami et le bibliothécaire de la duchesse, Leibnitz. En revenant d'Italie où il avait passé deux ans, il avait été tout de suite frappé des controverses de Pellisson. Entre les deux adversaires commença une correspondance personnelle, qui put comprendre, dans ses sujets divers, celui qui les avait pendant un an mis en rapport sans qu'ils se connussent, et leur avait appris à s'estimer. Mais les deux mémoires de Leibnitz et les deux réponses de Pellisson formaient un corps de polémique trop intéressant et présentaient un modèle trop parfait et trop digne d'être imité pour qu'on n'en fît point proliter le public : les instances

\. De la Tolérance des religions. Lettres de M. Leibnitz et réponses de M. Pellisson (1692, in-12), p."2.