Non.» T. Carem. Cic, Ad fam. , VI, ît

DES pUVRAGES Dfi VAfiltON. $3

est-il probable que Varron aurait parlé de celte manière, ou môme qu'il .eût entrepris de traiter des sujets pareils, en présence du vainqueur? Il me semble que cette façon libre de par^r d'événements si délicats se peut natureUement siipi^ser^ ni pendant 4&dic;|U\,tture de Gésar» ni soos le. règne d'Auguste; eUe^est inieuz placée dans ce court- intertalle dé liberté ^ui lès sépare. Je crois donc que Varron publui son ouvrage aux derniers moments de là république, lorsque Antoine, annon<;ant son dessein de venger César, marchait contre Home. C'est ce que me semble confirmer cette pbrase que je trouve parmi les fragments du quatrième livre: < S'ils se prépar/Ment à àocQmplfr Jeui: dessein sans. 'ttt>ubler la concorde des .et* toyenâ, il léur serait permis de répandre les bruits quMls font courir et môme de nous accuser ^ » Cette phrase, dirigée contre des ennemis publics, pour prévenir des dangers qui menaçent, où Varron parle de lui et de ceux qui défendaient la même cause» n'a-t-elle pas été écrite au milieu des discordes, et au moment où Varron jouait, un ffôle politique T Comme le livre est postérieur à la prèCQièrà giierrexivile, il faut qu'i^ y soit question de ja seconde et que Varron.y ait attaqué Antoine et ses parti sans#

La dernière partie de la vie de \'arron, celle qui s'étend de 710 h 728, a été toute consacrée aux lettres, et il n'est pas douteux qu'il n'ait beaucoup écrit en ces dix-huit ans. Ses ouvrages philosophiques s'ont de ce temps; il ne les avait' pas encôre composés à Tépidque oi!i.parurent tes Aco" âémiqiui, eVcicéron lui fait annoiicer l^intention de les écrire plus tard. Le< De gentc popuUrmani est aussi pos*

l^Noo., V. DiQtro. . * \. ' . ' '

tériettr à fan 7 puisque Yarron y -pread poar Ufoiti ée Bês- éti]<iés chroiiblogiquefl te consulat d'Hirtfas et de

Pansa. Les Uebdomades furent publiées en 723 et le De re rusUca en 719; c'est de Varron lui-même que nous le savons. La préface de ce dernier ouvrage, qu'il écrivit à quatre-vingts ans, nous permet de juger quel était leca- • ràct^ des livrée qui l'occupaient alors et li^ pensée le guidait en les composant : il .YOulait,. disait-iI,* servir 1t quelque ehose après sa mort, et, comme les* vers' dé la sibylle, donner de bons conseils à ses amis, même quand^ il les aurait quittés. On voit que ce désir d'être utile, qui Tavait animé pendant toute sa vie, devenait plus vif à mesure qu'il viéilUssait. C'est donc en ce, temps qu'il a dû. publiérla plus gfande partie de ses ouvrages-élémentaires destinés à- rendre la sdenoe plus accessible aux gens peu lettrés. Je crois, par exemple, comme M. Ritsehl/quMl faut rapporter à cette époque ce traité en neut livres qui contenait un cours complet d'éducation, et que, pour cette raison, Varron avait appelé J)mipliHfe ^. On ne peut pas douter non plus qu'il n'ait attendu ies dernièree années dé sa vie^pour faire paraître sa ■correspondance, si c'est lui qui i*»recueillié et publiée de sôn vivant; car, "butre. que ridée de réunir ses lettres ne dut tiiî venir qu-*assez tard, il y est fait mention de la basilique Julin, qui -né tiH dédiée que quel(^ues années après la mort de César Cette

• i,. Scltoeider (lï(« Varroms) suppose que les Disciplttue sout dédiées à-CœliurRufUs, et que , par conséquent , elles n'ont pu étn écrileeiprèt 706» date tleia mort de Cœlius. C'est ûne erreur; le Libellus de geomeitrie, dont on a retrouvé le titre suf un vioux manuscrit, est dédié à

Sylvius Rufu'î. M.iis nous ne savons pas si c'est le même per'rinnarpque- Goelius, et, de plus, cet ouvrage ne fat3ait pas partie des Disciplina:. 2. Lettre à Opiàen. A. Gell. , XIV^ 7.

DES tmBàm DB TAHRON

' corres|)ondance formait, à ce qu'il semble, deux recueils, Tun appelé simplemeot KpistoUv ou quelquefois £pistoUe Ummt, et l>ulre.£pMS(oitas qumUoMs. Le premier coni*- ^ oak let lettres pdiee ou eeTAiites que Yarroâ afeil adM* .eéèe -à tes enfis et ara gftuidt imoiliiàgee de ea tempe; l'entre était vd reeiieil d'émdâiôn, to\it eemecré idée problèmes d'histoire el de grammaire. On a conjecturé^ d'après un passage d'Aulu-Gelle *, qu'il 4evait renfereMr '

] . Id. , loc. eit, 91 Ton pèut A peu.prèi dire à qoell» épotjiift WeçnHpoâdiiieë dé Vkrîron fut publiée, il est r<frtafffleHttdaMT'oIr soos <|iMlte

fonpe elle a paru, quel titre elle portait combien elle formait de gm^ cueils différents. Les critiques aiicions s'accordent, sur ce point, h mal ensemble, et Us citent les lettres de Varron d'une tnanière si diffécieDte, 4M IL Rftaebl dAe1ate.q«*B «rt tmpoaaflilt .d« vM ^Mddar. AtteMi

tienne Qne lettre que par le nom du pertoonage à ^vi elle eetiafessèe',

s^ns nous dire où il l'a pri<:f». Noniim, nu contraire, parfiît pas avoir conrtu les Epistnlicsf qu.rshmts. Tantôt il rite seiileipent les correspondants de Varron : £pi£(ûia<td Seront m, ilarcellumf ad FabtVtai, etc.; tantôt il renvoie un recueil en plasieiirs lime intitulé : ÉSfMotM UUvut. Cbartsius, enfin, se sert de tontes cesdèstgiuAiofts àle fois. Comme Aulu-Geîle, il coonaît les Episioliwe ^/M.TyMVtr*^^ , qu'il cite à trois reprises; comme Nonius, il mentionne les FptsioLv, et même, une fois, se contente de transcrire le nom de celui auquel Varron écrivnit, C(»UBent te teeonnëttise dkna nne inrelRe oonfasion t On. n'a pas ici la rèfleouree de tent ex|4iqner pir des alténfloâf d^ leiie, énoMM on l'a fait si soùrant. ffoniue et Aulu-Cene sont à la fois si différents l'un de l'autre et si constants avec eux-m&mes qu'il n'y a pas moyen de croire à quelque inadvertance d'eux ou de leurs copistes. Il est plu sage d'admettre qu'il eiistait des recueils difTérants où chacun d'eux a puisé «don son gnAfem eontenance. H ytvîift'donctrèe-profeeMeiMA leé tpistol.r latt^se, qui . à en juger par l'es fragments qui en mtem, dpTaient être ili s Icitros familitSrcs . -comme cellcf do<^icérOn, Pt les EpisioUc.r qu,T sttonrs, recueil snvant ctcons.ncr'- à des ctU'ips historiques ^ et grammaticales. Quant aux lettres que NqdIus désigne par le nom du pemnunfe •uqnel' elles 'sMit écrites, il est inutile de supposer qu'elles fomalent on raeveil â pnrt /èt ellce doivent être rapportées ani toi« iatm« ou eut EpiVroficr .g«cit#0tie>. i) faut se souvenir que Noniue n'agit pas autrement 4>our 4a eoins}iendanee familière de Cicéron ,

M TËIiËNnUS VAABON. -

pettide. rechcÔQfihfls nouvelles,, et ..que' Varron y réurii une foule d'études scientifiques et littérairès dissé^

minées et xomme perdues dans ses autres ouvrages; la forme épistolairo n'y était sans doute qu'un prétexte, et il différait par là des Epistolj' laiiiucy qui étaient des let-fret véritables. Quoi qu*ii eo soit» tpute cette eomspon-* dancto appattieni, sans nul doute, à Ja vieillesse de Varron; Je la rang» avec le Ds sm vUa ^ iMtrnii les livres qu'il publia à cet âge ob Fen aime à. revenir -au passée à en causer le plus qu'on peut avec ses amis et à en entretenir le public. ,

Voilà tout ce qu'on sait, ou plutôt tout ce qu'on peut eàojectuFer de l'ordre dans lequel les ouvr^^ de Varron * a^ent été éerfts. J'ai tenu à -les montrer ainsi réunis avant de les étudier ééparément;'4S0nimé dans le travail qui me: reste à faire je liendrai nécessairement pfm de compte du sujet qu'il s' traitent que de la date de leur publication, j'ai cru qu'il fallait d'abord indiquer comment ils se distribuent entre les diver^s époques de la '

et rjn'il se coniente de nommer celui à qui la lettre eet adrMaée,.8aQs faire coanaître dans quel livre elle se trouve. . , LelUretl'£puto^(a(tncr uepeut s'expliquer qu'en supposant que VarroB mitaïuiii écrit des lettres grecques. C'éttit asses l&eoHtuine A eêtte époque, etfon posaédsit plosieur» livres de lettres grecques deCioéron et de Bruttis. ^*est donc un troisième recueil de lettres qu'il.faut probablement joindre à la liste des ouvrages de Varroii. Mais il ne s'en est rien cooscrvéi pas plus que de celles.de Druluset deLicéron. Les lettres Ictines restèFMit eeiiln dans le sourenir des émdits^ si bien qa» Chftrisiuf) eo les citant, >pinet ce nom de IoImm», sans craindre la confusion, ettonroie simplement au VIII* livre des lettres*

1. Le De ru% tita n'était pas le .'■eul ouvrage où Varron parlât de luimême et racontât sa vie. M. Rit^chl pensé*, avec beaucoup de vraisemblance, que dans les Leyalionum libri il était question d&» évèuemeuls qvi s'étaient passés -pendant^qu'Q était lieutenant de Pompée. ' '

• . DES OUVRAGfiSL DB YARRQN. 57

vie dÎB Varron. Après cet aperçu général, je Vais* entrer'

dans rexamen détaillé de ses œuvres. Ce n'est pas une petite alldire avec un homme qui, comme lui, a touché à tout, et Tordre est difûcile à mettre entre des ouvrages si riorabreui^ et si variés. « Nous sommes obligés, disait . Fonten^le en parlant de Leibnitz, de le. partager- ici/ oii pôur'parier philosophiquement; de le' décomposer. De filusieurs Hercules, l'antiquité n*én a* foit qu'on seul, et do seul M. Leibnitz nous ferons plusieurs savants. » C'est la méthode que je vais essayer de suivre. Je décomposerai ainsi Varron et le partagerai, groupant autour de ses principaux ouvrages, de ceux qui représentent le mieux un c6té de son talent, Ufia» lestt^tres qui traitent des su^ jets analogues, et je ferai succiiS8ivenient.revivre les dlverr hommes qo'il'eàntènait ei^ lui, le poète et le pHiloséphe avec \es Ménippées et les iM^istorici, le grammairien et le critique, le théologien et l'historien dans le Iklingua latina et les Anii^juiiés, le. professeur dans les Disciplina et .les

HMomades.