Seul. 148. ~ 2. Id. , 127. — 3. Id. , 53. — 4. Id

194 TERENTinS VABRON.

^dans ses ouvrages véritables, depuis longtemps oubliés el qui ne se confi prenaient plus, on les aura tirées de quelques ouvrages supposés, comme c'était la mode d'eo composer alors ^ Je vois en effet qu'il y est partout ^udstion d'un certain livre de morale cité de diveraea manières (Jfonrfta^ lAbermoralis), Qt qui semble avoir joui alors d'une grande popularité. C'est un livre fort savant , répète-t-on, qui contient des choses très-utiles; et on le met sans façon à côté du De lingua latina Or le titre de ce livre ne se retrouve pas parmi ceux des ouvrages de Yarron, car on ne peut supposer qu'il faut le confondre avec le logittoricus intitulé De morUna^ coibmé quelqtiesuns* l'ont. pensé : on n'aurait pas donné taût d'importance à un simple dialogue en un seul livre, et on ne l'aurait pas mis sur la même ligne qu'un des ouvrages les plus Jongs et les plus célèbres de Varron. D'ailleurs il nous reste une autre indiration à propos de ce Liber momlis: nous savons qu'il était adressé à un certain Pacianus ou Paxianus, parfaitement inconnu, qu'on appelle At/umensit niêdiiar; cela' veut dire sans doute qu'il étudiait danii les écoles d^Athènes. Mais est-co bien ainsi qu'on eût parlé du temps de Gicéron', et cette singulière expression , placée en tôte du livre, n'en indiqne-t-elle pns la date? On en peut, je crois, conclure que ce Liber nioralis était un ouvrng<' supposé qu'on avait fabriqué au moyen âge. Peut-être l'avait-on tiré à& Logistorm, en réunissant tous les préceptes de morale qu'ils contenaient, et en négli»

\s On lit, A la fuita dt quelqiiM pensées, eee moU: « Xilbiri» inN^iiliaium ou ex ^n(t^tlaftW.CeU«8-là venaient peut-être pltudiracteoient

des livres de Varron.

2. Voir la C/»ronigi4« de Nuremberg, ci(é« par M. Chappuis, p. 18.

géant la forme dramatique et le dialogue (jui leur servaient de cadre. On comprend qu'on eût laissé à reeueil le nom de VarroD, parce qu'il était composé afec sea pensées et avec ses livrés; mais que, d'altérations d^à. n'avait-il pas dû subir? On avait assurément modifié le' style, qui, nous }e savons, n*était plus saisi que des savants : déjà gaint Augustin est forcé de le traduire en son langage pour le faire comprendre à ses contemporains'. Quaot aux idées, il fallait bien les changer aussi pour les accorder avec les principes de la xeligion nouvelle. Plus tard , ce fut /bien pis encore. A mesure qu'on avAnçait dans le moyen Age, on lisait de moins en moins. Le Ubvr moralis, qui ne contenait qu'un résumé des ouvrages de Varron , élait cependant trop long pour la paresse et l'ignorance des hommes de ce temps. Il fallut le résumer lui-même, et on en tira la substance, sous le nom de PrO" verbia et de Smtentise, C'est ce que semblent dire divers annalistes du moyra Age cités par M. Ghappuis, et surtout Arnold de Hollande, auquel on s'accorde à reconnaître plus de science qu'aux autres. « H a écrit, dit-il en parlant de Varron, un livre de morale adressé à un écolier d'Athènes; je vais en extraire quelques sentences*. • On voit maintenant quel degré d'autorité méritent les • Sentences de Varron. Il est impossible que sa pensée ne se soit pas dénaturée dans ces remaniements successifs, et On ne doit pas être étonné de trouver que les Sentences ' soient plus d'une fois en désaccord avec .les opinions de celui dont elles portent le nom, et démeD4ies par son ca-

l.Deeh. D., XIX, 1 . A^e «fo Tmmit Jt&ro.... taUenUoi ti/Mi mHt verbit explican».