Cic, ad AU., nu

156 TERENTIUS VARRON.

Vairon, d'ailleurs, n'avait pas, comme Cicéron, pour recommaruier son œuvre, une grande réputation d'ora- * teur. Ce n'est pas qu'il n'eût quelquefois abordé la tri- - buue; les fonctions publiques dont il fut revêtu l'avaient contraint de prendre la parole devant le peuplé, et, comme il ne voulait rien laisser perdre de sea ouvrages, nous savons qu'il publia ses discours. Le catalogue de saint Jérôme en indique mémo deux recueils, les Orationes ei les Suasiones ; les premiers étaient, sans doute, des discours véritables; pour les autres, un passage de Cicéron dans lequel le nom de Simsio est donné au panégyrique d*IsocrateS nous autoriserait peut-être à penser qu^l faut les ranger parmi le» discours du genre démonstratif et qu'ils contenaient, sous une forme oratoire, des exhortations morales et politiques. Mais ce n'est là qu'une conjecture ; et le mot de Siiasion''s est souvent emi)loyé chez les anciens pour désigner des discours politiques. Yarron avait encore écrit, dans le genre oratoire, des éloges funèbres ou Lauâationc^ , dont le plus célèbre semble avoir été l'éloge de Porcia, la sœur de Gaton. On ne sait s'il fut jamais prononcé, ou. si c'était un de ces ouvrages qui, comme les Terrines, afféctaientde ressembler à l'éloquence et d'en reproduire les formes pour mieux saisir l'attention du peuple. Toujours est-il que Varron avait composé plus d'un morceau de ce genre et s'était servi plus d'uue fois de ce moyen commode de déguiser les leçons morales qu'il prétendait .faire k ses concitoyens. Que de vérités utiles, en effet, que de sages enseignements pouvaient se glisser dans ces éloges d'illustres

]. Oral. 11: ToHum tmiitmum qwilim^ Iwoe^^

personnages, et qui! était facile d'instruire les vivants en

ayant Tair de louer les morts! Aussi voyons-nous que Gicéroii faisait grand cas de ces Laïufationes, et qu'il félicitait son ami d'y avoir introduit, mais à petite dose» la philosoptiie grecque'.

Cependant, malgré ces OratUmes, cosSuasUmeit ces LaudaHonis, Yarron n'était pas un orateur. Gicéron qui, danft son BnUuSf distribue si libéralement les éloges à ses contemporains, n*^ pas même prononcé son nom; Quintilièn, en recommandant aux jeunes gens de lire ses ouvrages, ajoute qu'ils serviront moins h faire des orateurs que des savants*, et saint Augustin, qui admire partout son immense savoir, reconnaît qu'il était inférieur à loi* même dans l'éloquence*. *

De cette médiocrité bien constatée de ses discours il faut conclure que la perte de la Rhétorigw n'est pn fort à regretter. Il était difficile qu'il enseignât bien aux autres cet art qu'il pratiquait mal lui-même. Revenons donc à ses travaux de grammaire. En ce genre d'études au moins sa réputation n'était contestée de personne.

I. Àcad.f I, 2 — 2. Inst. or<K., X, 1.— 3. De cit. Dei, VI , 2.

TBRBNTIUS VARRÛN.

YI

Ouvrages de critique de Varfon. — Sa manière de formuler ^»es jugements littéraires. — Ses travaux sur le théâtre latin.— Ses études sur Il Tie et lef oeuf rat dei poètes gfecs et nnitins. — Le l>e poetit. — 6çs traTAiii sur Plaute.

La seconde fonction du i;ranimairien consistait à expliquer les poètes, 'i les l'airi' comprendre en les commentant, et aussi à répondre à toutes les questions qui pouvaient s'élever sur Thistoire de leur vie, sur U nature et le mérite 'de leurs ouvrages; C'est proprement' ce que nous appelons aujourd'hui la critique. On était loin de la dédaigner à Romè-; c'est psr elle que la« grammaire ifvait commenc(^, et ses premiers travaux avaient é\é des commentaires des anciens poelès. Varron n'avait pas négligé cette seconde fonction du grammairien ; en môme temps qu'il s'occupait des théories générales du langage, il composait plusieurs ouvrages, les uns sur la poésie en général» les autres sur la vie des poètes les plus illustres et sur leurs ouvrages les plus importants; il avait donc touché à la fois à la critique doctrinale que préféi^aient nos pères, et à la critique historique qui semble plus en crédit de nos jours.

Le mérite qu'il parait avoir le plus cherché, en ces sortes d'études, c'est la précision. Dans les questions générales il procédait par définitions et catégories. « On appelle poema une petite pièce en vers, comme le distique on

vâhron grammairien. 159

répigramme; quand c'est un long sujel est traité en Ters, on appelle l'oumge poent^ et l'art de imposer ' l'on et l'autre a reçn le nom de pœtkeK > Veut-il porter

un jugement sur quelque écrivain , cette tendance est encore plus manifeste, li cherche h résumer son carac- 1»''re en quelques iiiot^. et à donner la formule de son talent : « Gœciiius mérite la palme pour l'invention du sujet» Térence pour les mœurs, Plaute pqnr le dialogue*, •-r Pitcaylus eicelle dans le-genre large, Lnçilius, dans le genre fin et délicat, Térence dans le tempéré *. — Personne «e conserve, mieux les mœurs que Titinius et Té* rence, personne n'excite plu^ les passions que Trabéa, Atlilius et Cœciiius'. é On le voit, cliacun des poètes a ses qualités tranchées, son mérite et, pour ainsi dire, sa fonction qui lui est nettement assignée. Cette manière précise de formuler son jugement se reproduit tant de fois chez Varron qu'on est amené à la regarder comme un système ; . et deux titres que je trouve dans la liste de ses écrits, le ïh proprietaie seriptorum et le ïlïp't /«paxTr,pwv, me semblent ' inciKjuer qu'il avait consacré deux ouvrajîes à ces sortes de clasâilications littéraires. Au reste, celte méthode était à peu près celle des anciens que Varron suiyaît-comme des oracles. Aulu-GeUe rapporte certains vers dn vieux grammairien Sedigitus sur les premiers poètes comiques, où il leur assigne gravement des places, comme làit un mattpe à des écoliers*. Il faut reconnattre que c'est là une critique encore bien imparlaite, que ce ton d'autorité^ que cette prétention de résumer en un mot les qualités d'un auteur et de lut marquer son rang ne sont pas