l)e nat. Deor.y lll, 2. — i. LuciL fragm
Gaton se plaignait qu'on négligeât les augures et qu'on eût laissé perdre des auspices importants S mais on sait qu'il ne comprenait pas qu*uo Uaruspioe en pût -regarder OD autre sans éclater de rire*.
A la longue, ces railleries pouvaient ébranlér la religion deVÉtat. Il est certain qti*en ces sujets délicats lesnioindres coups portent j)lus loin qu'on ne pense. L'usage et l'abus se tiennent ordinairement de si près qu'en touchant l'un on risque fort de blesser l'autre. Il y avait donc à craindre que les raisonnements des philosophes et les irréYérénoes des pofites; qui prétendaientcorrigerles eicès 4'une supersTition ridicule, ne finissent par compromettre le culte patriotique. Pour prévenir ce danger, on prit soin de marquer jusqu'où pouvait s'étendre le doute, et de lui faire sa part. Vers le temps de Sylla, le grand pontife ScdF'vola emprunta aux stoïciens une distinction subtile, et l'appliqua à la . teligion romaine. « Il y a trois espèces de dieux, disait-il, ceux des poètes, ceux des philosophes, ceux des chefe de la République. La première n'est qu'un tissu de fictions indignes de k divinité; la secondene convient pas aux États; elle renferme beaucoup de choses superflues ou même nuisibles pour le jmuple Restaient îesdieuxdeschefsde la République, ou la religion officielle. Mais par ces mots que pouvait entendre Scsevola ? Ce n'était pas un ensemble dedoctrinessur l'origine de Thomme et sa destinée : la religion romainéne s'est jamais élevée Jusque là. Ce no pouvait pas être non plus une série de traditions sur les dieux du pays, l'étude de leurs attributs, le récit
1. Cic. , De Hiviu., l, 15. ~ 2. Cic, Ve nat. Jleor., I, IS. Dt Xlivtti., U, 34. -> 3. S. Aug;, D« m, 2»e«,lV, 27.
de leurs afentiires: les dieux di^ LatHim se confondeient
tous les jours davantage avec ceux de la Grèce, et ils n'a- Taient plus d'autre histoire ; leur létrende primitive s'était ^combinée avec ces fables qui semblaient à Scœvola indignes de la m^eslé divine; un* esprit sérieux ne pouTait ' y croire. Quant à en rendre raison de quelque manière, et à leur donner une sorte de vérité en les expliquant, tarrola n'f consehtrit pas davantage , et repoussait les raisonnements des philosophes autant que les mensonges des poètes. Que restail-ilà faire? (^»nserver fidèlement les pratiques anciennes et tout rext(''rieur du culte tel qu'il était- réglé par les livres ponlilicaux, bonorer les dieux éelon les rites, et penser d'eux œ qu'on voulait.
Cette distinction commode itnaginée par Scœvdia» qui appuyait d'une sorte de théorie cé qui était la tend«nc« de tout le monde et que nous avons vu pratiqué instinctivement par Caton et La?lius, lit fortune à Rome. Aussi Varron s'empressait-t-il de l'adopter au commencement de>son livre. Il montrait qu'il y avait trois manières de . eonoevoir la religion, ou.'coinmefl disait, trbis sortes de théologies, Time qii*il appelait myUUqne, l'autre nûturelU etlatroisièmccMHfe. » J'appelle mythique, ajoutait-il-, celle qu'ont imaiîinée les poètes; naturelle, celle des philosophes; ( iviie. relie des Ktats. La [iremière contient bien des fictions contraires à la nature ^ t ;i la dignité des immortels* Id, c'est tin dieu qui liait de la téte ou de la cuisse d'un autre, ou bien de quelques.gouûes de sang; lè, c'est un dieu voleur, adultère, esclave: enfin on leur attribue tous les désordres des hommes, et même des hommes les plus ^ méprisés. La théologie naturelle est celle sur laquelle les philosophes ont laissé un grand nombre d'écrits dans les-
VARROK THBOMOflBlf. tOt
quels ils recherehenUa nature des dieux, leur essence et le lieu où il& résident; depuis quel temps ils sont nés, ou a'Us ont toujours existé ; quel est ie principe de leur être; le feu, cominé le nnit Héradite ; les nombres, comme le pense ^thagore ; les atomes, ainsi que le prétend Éplcure : questions qu'il convient mieux de déballre entre les murs * d'une école que devant le peuple et au Forum. La tljéologie civile est celle que les citoyens d'un État, surtout les prêtres, doivent connaître et pratiquer. Elle enseigpe quels dieul iM^ut honorer publiquement, quels sacrifices ils exigent. La premîèrè de tes théologies est propre au théâtre; la seconde au mondé, la troisième & là cité, prinm îhcologia maxime accom ni'>dala csl ad lliealrunif secundo ad iHundum, tcrlia ad urbcinK» *
Toilà celte fameuse division que, depuis saint Augustin, on a tant de fois rapportée. On voit que c*est tout k fait celle qu'avait imaginée \A poiitife Scssvola; mais Yarrob, en l'acceptant, en a changé Tesprit. Sans doute ces trois séries de théologies sont distinctes chez lui, néanmoins il reconnaît qu'elles se intMcnt et se confondent souvent ensemble : « Les deux premières, dit- il, ont servi à former la religion civile* ; > et il se regarde commé'forcé de parler de. toutes l^s deux à propos de la* dernière. G*estlà une grande différence avec Scaevola, qui traitait durement les imaginations des poètes et les raisonnements des philosophes, et, en sa qualité de grand pontife et ji,e vieux ûomain, ne consentait pas à sortir de$ institutions antiques et de la religion ofÇ^M^Ue. Varron« plus accommodant, reconnatl
