Voir la copie du brevet à la fin du volume

cielle dont la constîuction si ingénieuse rendait tout à fait l'effet indiqué, plus une chambre noire pliante au moyen de charnières, système depuis fort employé en France et surtout en Angleterre, enfin une boîte à mercure du même système que la chambre obscure. Il indiquait aussi qu'il avait adapté à son appareil un prisme plan pour redresser les images. — En présentant sa chambre obscure, il indiquait aussi que M. le baron Séguier avait déjà modifié le bagage daguerrien, et avait été le premier à apporter des perfectionnements dans cette partie si importante des instruments; c'est là un fait important à constater, du reste peu surprenant, pour ceux qui savent la sagacité et le savoir du savant que je viens de nommer.

L'objectif double de Charles Chevalier reçut la première récompense de la Société d'encouragement, ainsi qu'on le verra plus loin; dès l'année 1839, il avait songé à ce perfectionnement, mais avant d'en parler, il employa toute Tannée iShO à faire des essais, qui lui coûtèrent bien des soucis et des sacrifices. Enfin il réussit à faire un objectif exempt d'aberration sphérique, car c'est cela qu'il désirait, il me l'a souvent dit : Dieu sait combien j'ai fait d'essais afin d'arriver à la rectitude des lignes, à la pureté des images; ce qui m'importait avant tout c'était de détruire l'aberration de sphéricité, car comment oser présenter à un cercle savant, un objectif entaché des défauts que présentent les instruments défectueux?

L'objectif double qu'il présentait, formé d'un large verre ménisque et d'un verre biconvexe, avait l'immense avantage de varier de foyer, par le changement du verre antérieur, qualité précieuse et grandement «appréciée; c'est pour cela qu'il nomma son objectif : objectif à verres combinés et à foyer variable.

Dès l'apparition de ce système, Daguerre, le baron Séguier et bien des savants illustres et amateurs distingués en firent l'acquisition, c'était d(^jà une vive approbation pour lui.

Lne seule chose doit étonner, c'est que mon père, en faisant une invention si capitale, ne s'en assurât pas la propriété

par un brevet; il faut l'avouer, il y songea, mais tellement dominé par ridée du perfectionnement, il oublia cette chose qui pouvait l'enrichir, et puis, disons-le, il n'avait pas en ce moment l'argent disponible : les essais avaient absorbé déjà quelques économies; et puis encore celui qui invente, qui se torture l'esprit pour arriver à réaliser une idée, songe-t-il au but mercantile? Non, cent fois non, le marchand vient après l'artiste, il s'empare de son œuvre, en fait son profit, et le novateur enveloppé dans son talent meurt sans jouir de sa découverte. Triste destinée des choses humaines, énigme insaisissable dont le mot n'est qu'en Dieu !

En 1 8/1.0, l'ouvrage sur la chambre claire, \e Manuel du micrographe, furent traduits et publiés en Allemagne et tirés à plusieurs éditions; il en fut de même plus tard de ses ouvrages sur la photographie.

Les premières reproductions d'objets microscopiques par la photographie datent de 1840, elles sont dues à Vincent Chevalier.

En effet, le 9 mars 18/i0, il présenta à l'Académie une série d'épreuves fort bien réussies représentant la cornée de la mouche, les globules du sang, des tranches de jonc, l'écaillé de la perche, etc. ; puis, le 6 avril de la môme année, il présenta aussi diverses épreuves de l'acarus de la gale obtenues avec un grossissement de 145 fois en diamètre. Ces faits sont importants à connaître, car ils constatent une priorité.

Nous voici en 18/ii, et dès le 8 mars Charles Chevalier, à l'occasion d'une présentation, rappelle à l'Académie qu'en 1839 il a donné la description d'un microscope ayant quatre centimètres de longueur et grossissant cinq cents fois. Il fait aussi remarquer les inconvénients de la loupe Stanhope, et propose de la remplacer par son doublet, muni d'une plaque de glace mobile, servant de porteobjet. Charles Chevalier adressa aussi à l'Académie une notice sur diverses modifications qu'il avait fait subir aux appareils employés dans les opérations photographiques et principalement à la chambre obscure. Il exprimait qu'il s'était proposé de donner les moyens de changer les foyers sans qu'il en résulte une grande augmenta-

tion de dépense, et il fait remarquer que ce changement devient indispensable pour un instrument qui doit être employé tour à tour pour prendre des vues et pour faire le portrait.

Dès 18/i0 , ainsi que le constate une lettre de M. Ant. de Kramer, directeur du Conservatoire et professeur à Milan, mon père obtint avec lui par la galvanoplastie la reproduction d'une plaque daguerrienne, le iouvndil T Artiste du 7 février 1841 s'exprime en ces termes: « M. Charles Clievalier a obtenu, dès ses « premiers essais, un résultat qui peut donner une idée de la « finesse avec laquelle on peut mouler par le procédé Jacoby ; « dans un cas, l'application du métal fut si exacte qu'une planche « du daguerréotype fut reproduite avec ses traits légers. »

Ce fut en IS/lI qu'il construisit le microscope photo-électrique de MM. Donné et Foucault. Ce remarquable instrument, depuis si employé pour les cours publics, fut l'objet de remercîments de la part des inventeurs et d'un rapport à la Société d'encouragement. L'École de pharmacie, l'École de médecine firent acquisition de cet appareil.

La même année, il construisit les télégraphes électro-chimiques de Bain qui furent acquis par le ministère de l'intérieur; il imagina pour ces instruments une machine fort ingénieuse destinée à découper les dépêches. Plusieurs lettres lui furent écrites à ce sujet, on les trouvera à la fin du volume.

Il publia cette année-là une traduction qu'il annota, du Traité du microscope du. ssi\'Siïit professeur danois, le docteur Hannover.

Il importa aussi en France le photomètre de Wheastone, et son stéréoscope à miroirs auquel il ajouta un écran et des perfectionnements à la monture. Il imagina aussi la chambre claire jumelle pour déterminer les grossissements, dont on trouvera la description dans le Traité de la chambre claire.

En 18Z|.l,il construisit le premier le lactodensimètre de Quévenne, pharmacien en chef de la Charité, instrument qui a rendu de si grands services, et, en date du 18 mai, il passa à cet effet un acte avec M. Quévenne.

En 1 8/1.1, il reçut la visite du savant Wheastome, l'inventeur du télégraphe électrique, du stéréoscope, etc. M. Wheastone lui commanda des prismes pour stéréoscope, et, le 11 août, Charles Chevalier recevait la lettre suivante :

London, King's Collège.

« Monsieur,

« Si vous avez réussi à faire les prismes pour le stéréoscope, et si vous avez une occasion pour me les envoyer à Londres, veuillez m'indiquer leur prix et je vous en ferai remettre le montant.

« Votre obéissant serviteur ,

« C. Wheastone. »

Cette lettre peut servir à ceux qui feront des recherches sur rhistoire du stéréoscope. En 1856, Wheastone lui écrivait une autre lettre; j'en parlerai à sa date.

Deux ouvrages de Charles Chevalier parurent en 1841, le Manuel des myopes et des presbytes et les Nouvelles instructions sur l'usage du daguerréotype. Le premier ouvrage, qui fut l'objet d'un rapport très-favorable à la Société d'encouragement par le savant M. Francœur, est un traité complet sur l'usage des lunettes; on peut dire sans crainte d'être démenti que c'est, sous le rapport optique, l'ouvrage le plus complet et le mieux raisonné. Le Manuel des myopes et des presbytes, qui contient l'histoire des lunettes ou besicles, présente aussi complètement que possible, tout ce qu'il y a d'important sur ce sujet.

En effet, la découverte des renseignements historiques demande beaucoup de patience, et la lecture des documents transcrits par Charles Chevalier a prouvé quelle fut celle dont il a dû s'armer.

Manni, Montucla, Chauheu, Redi, Guy de Chauliac, etc., etc., furent tour à tour consultés par lui, mais en récompense de son labeur il produisit un travail que nul n'a dépassé.

Après avoir lu ces recherches, le nom de Salvino Armato vient enfin briller du titre immortel d'inventeur des lunettes, et l'on peut

se demander pourquoi un si grand bienfaifeur de l'humanité n'a pas sa statue dans l'univers entier !

Après avoir, dans le Manuel des myopes et des presbytes, fait un petit cours d'optique pratique, mon père aborde la description de l'œil; il examine la myopie, la presbyopie, les diverses affections des yeux; il indique le choix des verres, la manière de les vérifier, de les tailler; il crée un tableau relatif aux numéros des verres, reproduit dans la plupart des traités d'ophthalmologie; il indique une importante réforme consistant à graduer par centimètres les foyers des verres, etc.j, et termine par un code optique sur l'usage de lunettes. Au sujet de ce livre, il consulta le savant docteur Desmarres. Le Manuel des myopes et des presbytes fut l'objet de bien des approbations, et rendit de grands services, aussi eut-il beaucoup de succès.

Dans les Nouvelles instructions sur le daguerréotype, on trouve la description de ses nouveaux objectifs, des notes sur la reproduction des objets, un mémoire fort intéressant de M. Léon Foucault sur l'application du brome, etc. Dans cet ouvrage, mon père indique la possibilité de faire des portraits grandeur naturelle avec un photographe à verres combinés. Dans le Technologiste, M. Malpeyre fit un résumé très-détaillé de cet ouvrage.

Si Charles Chevalier avait fait preuve du désintéressement le plus complet en donnant à tous, en 18/iO, le moyen de faire des objectifs doubles, il ne pouvait certes penser qu'on lui rapporterait d'Allemagne comme du nouveau son objectif double ; c'est pourtant ce qui arriva, car en mars I8/1.I, on présenta à la Société d'encouragement un objectif double, de plaque \ lequel instrument d'un très-court foyer centralisait la lumière; dans ses iWlanges photographiques, dans tous ses ouvrages, Charles Chevalier revendiqua son invention ; des amateurs, des savants, se joignirent à lui pour cette œuvre de justice.

1. L'objectif double présenté par Charles Chevalier, en 1840, était pour produire des plaques entières.

Ainsi Charles Chevalier inventait en 183/|. l'objectif double pour télescope; en 1840, il l'appliquait à la photographie et le présentait à la Société d' encouragement; comme on le verra plus loin, en 1842, il fut par cette Société déclaré le seul inventeur de ce système ; malgré cela, on lui opposa, comme chose nouvelle, son système, son principe^ enfin ce qu'il avait inventé!

La mauvaise copie de son objectif lutta bientôt contre le sien, d'un côté lumière centralisée, de l'autre la netteté parfaite; mais l'objectif centralisateur donnant par cette raison plus d'intensité lumineuse, il opérait plus vite, et la photographie mercantile l'employa ; les amateurs de lignes droites, de perspective , employèrent celui de Charles Chevalier. Peu importe, les copistes, déjà dévoilés et combattus, seront un jour annihilés, lorsque plus tard les chercheurs impartiaux se heurteront sur des faits irrécusables. Pour moi, je n'ai pas voulu m' arrêter plus longtemps sur ce sujet, car il n'est à mon avis nullement nécessaire de prouver une chose évidente.

Le principe vanté et soutenu par mon père réside dans l'emploi des foyers moyens et longs, pour l'obtention exacte des dessins photographiques. Ce principe renferme sans nul doute la vérité, et l'emploi des foyers courts qui ne donnent que des images déformées est un moyen de pallier la non-rapidité des substances chimiques, mais à quelles conditions ; hélas ! chacun le sait, et si les artistes ont opposé la déformation des photographies à la vraie reproduction de la nature, cela tient à l'emploi d'instruments construits suivant un sens absurde.

Dans la séance du 29 juillet 1841, de l'Académie des sciences, il fut question des lignes suivantes adressées par Charles Chevalier : « Depuis que l'on a reconnu combien il est difficile de construire des glaces parfaitement parallèles, on l substitué à ces dernières des r(3llecteurs prismatiques, qui ont eacore l'avantage d'être plus lumineux; mais il restait à faire di><paraître un grand inconvénient, occasionné par le mode d'action des prismes, je veux parler de la bande colorée qui se montre dans le point où la ré-

— Gl —

flexion partielle se change en réflexion totale. Or, je viens de reconnaître qu'en étamant V hypoténuse du prisme, on fait complètement disparaître cette bande.

« En combinant le prisme étamé avec la lentille achromatique simple ou avec mon nouvel objectif à deux verres, j'ai obtenu des images daguerriennes redressées, qui ne le cèdent en rien aux anciennes épreuves. En 1840, j'avais, au concours à la Société d' encouragement j un daguerréotype à objectif achromatique double, et, dès 1839, j'avais démontré à M. Ettinghausen (de Vienne) ' tout l'avantage que l'on peut retirer de l'emploi de plusieurs verres achromatiques pour diminuer l'aberration de sphéricité dans les instruments d'optique. Les avantages de la nouvelle combinaison sont aujourd'hui bien reconnus par toutes les personnes qui s'occupent de photographie, et bientôt on n'emploiera plus que des objectifs doubles. Il me sera donc permis de rappeler que cet appareil est d'origine française, et que V objectif allemand n'est qu'une imitation de celui que j'ai construit depuis longtemps »

Pendant le cours de l'année 18/|.l, mon père perfectionna encore son objectif double inventé en 18o/|., appliqué en 18/i0. A ce sujet, il fit bien des essais avec M. Léon Foucault.

L'année I8/1.I devait lui être fatale. Le 29 novembre, il eut le malheur de perdre son père. Cette perte lui causa un immense chagrin, et pendant bien longtemps il s'en ressentit. Dès lors, Charles Chevalier succéda à son père, et les deux maisons furent réunies au Palais-Royal. Pendant quatre-vingt-un ans, de père en fils, cette maison avait existé sur le quai de l'Horloge. La mort de Vincent Chevalier venait de clore à cet endroit cette succession d'opticiens qui devait se continuer au Palais-Royal.

Dès le commencement de l'année 18/|.2, dans sa séance du 23 mars, la Société d'encouragement reconnut publiquement

1. Voir les Mélanges -photographiques de Charles Chevalier. Paris, 1844.

2. La lettre placée en tête du volume, et écrite par mon père à Herschell, relate l'invention de son objectif double pour la photographie. (Octobre 1840.)

Charles Chevalier comme le seul inventeur de l'objectif double pour la photographie et lui décerna la première médaille accordée à ces instruments. Dans le rapport qui motivait cette récompense on remarque les lignes suivantes :

« La simplification dans les procédés, sous le rapport de la com- « modité et de la sûreté des opérations, vous avait semblé devoir « être provoquée par des récompenses en médailles. M. Charles « Chevalier, déjà plusieurs fois honoré de vos plus hautes récom- « penses, vous paraît encore celui qui a le mieux rempli, sous ce « jmnt de vue, les conditions de votre programme.

« Pour mettre la rémunération en proportion avec le service « rendu, et conserver ainsi une très-utile gradation dans vos « moyens d'encouragement, vous lui décernez en cette circon- « stance une médaille de platine : la construction de ses objectifs « à doubles verres, à foyer variable, diminuant les aberrations de « sphéricité, offrant la possibilité de faire coïncider la grandeur « de l'image perçue avec V étendue de la plaque qui la reçoit, le a rend digne de cette récompense.

« Les modèles d'appareils qu'il vous a présentés vous ont paru « d'une bonne disposition et d'une construction très-soignée; « mais les études de M. Charles Chevalier sur la composition des « objectifs, LES succès m ce geivre obtenus avant tous les « autres, vous paraissent constituer un progrès plus important. « De tels perfectionnements intéressent l'art photographique en « général, qui ne pourra probablement jamais se passer de l'in- « termédiaire des objectifs pour la perception des images. »

Un des premiers photographes qui produisit un grand nombre d'épreuves avec le nouvel objectif fut M. Bisson, et dans le Siècle du 19 mars iSli% on lit que M. Arago avait montré aux savants membres de l'Académie « des portraits obtenus par M. Bisson avec les verres combinés de M. Charles Chevalier, qui ont enlevé tous les suffrages. On y trouve réunies à une rare franchise dans l'expression une vigueur de touche, une pureté de traits, une perfection dans le modelé, » etc.

Ce fut en 18/i.2 que mon père fit la connaissance de M. de Valicoui't, dont le nom est si connu en photographie. M. de Valicourt, frappé de la manière peu courtoise dont les Allemands agissaient à son égard, lui écrivit la lettre suivante :

28 septembre 1842.

« Monsieur,

« Je viens de mettre sous presse un traité complet dans lequel je vous restitue le mérite de h, découverte toute française des objectifs à double verre, si perfidement appelés système allemand j)ar vos concurrents. Yotre système de châssis à volet unique et votre ingénieux trépied sont aussi l'objet de mon éloge consciencieux, puisque je n'ai pas même l'avantage d'être connu de vous. Mon livre étant surtout destiné aux amateurs (et ils sont nombreux en photographie), je désire être à même de les guider dans le choix d'un appareil et de tous les accessoires daguerriens. Je viens, en conséquence, vous prier de me faire connaître les innovations que vous auriez pu introduire en photographie depuis la publication de votre brochure (I8/1-I ) , afin que je puisse exprimer mon opinion sur les appareils ou accessoires modifiés par vous.

« Si vous jugez convenable de m'honorer d'une réponse, veuillez me la faire parvenir promptement, car on est entrain d'imprimer.

« Agréez, monsieur, l'assurance de ma considération distinguée ,

« E. DE Valicourt.

« Nemours (Seine-et-Marne}. »

Mon père répomdit de suite à cette lettre, et dès lors s'établirent entre lui et M. de Valicourt des relations de sincère amitié. Dans sa réponse on remarque :

« Monsieur,

« J'ai reçu avec beaucoup de plaisir votre lettre du 28 septembre, et je dois d'abord vous remercier pour la bonté que vous mettez à me faire rendre justice.

— Gli —

« Il est bien évident que je suis l'auteur du daguerréotype à verres combinés, car j'eus l'honneur de soumettre mon objectif à la Société d'encouragement le 16 décembre 18/|0, bien avant qu'on ne pnrlât de l'objectif dit allemand, aussi l'apparition en France (mars I8/1.I) de cet objectif me causa une vive surprise, surtout lorsque j'appris que M. Ettinghausen s'en disait l'inventeur M. le baron Séguier connaissait mieux que personne ma nouvelle disposition de verres, car je lui avais fait part de mes essais dès l'origine du daguerréotype; aussi il a bien voulu rendre ce témoignage en ma faveur lorsque M. Arago lui demanda des renseignements à ce sujet, à l'occasion de la lettre que j'ai déposée sur le bureau de l'Académie des sciences le 26 juillet I8/1.I

« Après avoir comparé mes petits objectifs avec celui de Vienne, il me sera permis de faire remarquer que personne avant moi n'avait produit, en trente secondes, des monuments redressés sur grande plaque avec des verres combinés. Aussi lorsque M. Woigtlander vint à Paris, il vit avec étonnement ceux que j'avais exposés au Palais-Royal et la statuette de 16 pouces; il se promit bien, à son retour en Allemagne, de faire calculer des verres à l'aide de la formule tant vantée, etc. »

Tels sont les faits consignés dans la lettre que mon père écrivit à M. de Valicourt.

En I8/1.3, bien qu'occupé de photographie et de microscopie, Charles Chevalier, en s' arrêtant devant une machine à vapeur qui fonctionnait chez un négociant de la capitale, eut l'idée de transformer le mouvement alternatif de la machine pneumatique en mouvement continu. Kentré chez lui, il construisit de suite un petit modèle en bois et se mit à l'œuvre , et certes la chose n'était pas facile, car la machine était à transformer entièrement. Enfin, après des essais sans nombre et des dépenses considérables, il parvint à réaliser son idée, et, en 18/i4, à l'exposition des

1. « J'avais expliqué l'objectif de ma lunette et mes tentatives pour le perfectionnement du daguerréotype, lorsque, en 1839, il venait tous les jours, et pendant plus d'un mois, s'entretenir avec moi de la photographie. »

produits de l'industrie, il fit figurer la 'première machine pneumatique à mouvement continu.

Cet appareil fut grandement apprécié, car outre le mouvement transformé, mon père avait eu l'idée de placer au-dessus des pistons, des ressorts qui permettaient l'application exacte au fond des corps de pompe, ce qui donnait un vide parfait. Outre cet instrument, mon père présenta encore son télescope à verres combinés et à oculaire microscopique, dont les avantages sont incontestables, ses microscopes, ses objectifs combinés, son mégascope solaire, et divers instruments qui lui valurent le rappel de la médaille d'or, qui lui avait été décernée en 1834.

Ce fut en iShll que parurent les Mélanges photograpliiqucs ou Traité complet de photographie. Cet ouvrage eut un légitime succès et fut l'objet de divers rapports.

Dans la séance du 2^2 juillet i^hk, mon père soumit au jugement de l'Académie des sciences une nouvelle lunette à objectif composé et à oculaire microscopique. Deux de ces lunettes : l'une, de 0™,0/i d'ouverture et0"\15 de foyer ; l'autre, de 0'",08 d'ouverture et de O'",o/t de foyer ; furent déposées sur le bureau; une commission fut nommée, composée de MM. Arago, Mathieu, Babinet.

En 1845, Charles Chevalier passa avec M. Roret, libraire, un traité ayant pour objet la publication d'un Manuel du physicien préparateur ou Description d'un cabinet de physique. Cet ouvrage devait être fait avec M. le docteur Fau. Dès ce moment, les auteurs firent mille recherches.

L'ouvrage parut enfin en 1853.

En 1846, moîi père présenta sa machine pneumatique à la Société d'encouragement; le rapporteur fut M. Edmond Becquerel , savant dont on connaît les importants travaux sur la lumière. Dans la même année, il fit la connaissance de M. Niepce de Saint-Viclor, (jui fit bien des essais avec mon père. On sait les importants travaux de M. Niepco de Saint- Victor. En effet on lui doit : la photographie sur verre, les procédés nouveaux de gra-

vure, des expériences savantes sur la lumière, etc. On peut dire qu'il a continué glorieusement le nom de Niepce !

Charles Chevalier prit en 18/i6 un brevet pour une nouvelle chambre noire formant tente, qu'il nomma Euphotographe. Cet ingénieux appareil peut rendre de grands services pour les instruments de grande dimension.

Les Nouveaux renseignements sur l'usage du daguerréotype parurent vers le milieu de l'année I8/1-6. Cet ouvrage renferme une foule de procédés cjui furent à cette époque très-bien accueillis : ce furent les méthodes de MM. James Odier, Fau, Choiselat et Ratel, Fortin, de Valicourt, Basset, etc. Charles Chevalier indiqua aussi dans cet ouvrage un procédé consistant à introduire l'eau brômée dans la boîte à brome, à l'aide d'une cornue dont on faisait évaporer le contenu à l'aide de la chaleur. Ce procédé donna de très-bonnes épreuves.

En 18/i7, mon père publia le procédé de M. Blanquart-Évrard; cette brochure eut un immense succès; on sait que de cette époque date la popularité dont jouit la photographie sur papier.

En Î8/16, Charles Chevalier établit rue de Valois, n° 2, un laboratoire photographique dans la petite construction flanquée de tourelles, qui s'élève au-dessus de cette maison. Que d'expériences furent faites là, par MM. James Odier, le baron Gros, de Yalicourt, Niepce, Bacot, Blanquart! Chaque jour on ne cessait de travailler, et les premiers essais de photographie sur verre furent faits en ce modeste endroit.

En avril de la même année, M. Edmond Becquerel fit à la Société d'encouragement un rapport très-favorable sur la machine pneumatique à mouvement continu; le dessin de cette machine fut inséré au bulletin, et l'auteur reçut comme récompense une médaille d'argent.

Cette année-là aussi, un savant constructeur mourut, ce fut Gambey, à qui la science doit tant; mon père fut bien sensible à cette perte, lui qui honorait tant le vrai talent.

En 18/|7, on présenta comme chose nouvelle, à l'Académie, l'é-

clairage oblique pour les microscopes; Charles Chevalier réclama en ces termes : « L'éclairage oblic|ue n'est pas une chose nouvelle, et le microscope de Dellebarre, approuvé par l'Académie en 1793, ainsi que celui du célèbre Charles, de l'Institut, portent des miroirs que l'on peut à volonté placer en dehors de l'axe optique. J'ajouterai que M. Amici a depuis plusieurs années adopté ce mode d'éclairage, et, que dans mon Manuel du micrographe (1839), page 113, j'ai indiqué les avantages de la lumière oblique, alors que plusieurs personnes ne voulaient observer qu'à l'aide d'un éclairage rigoureusement dans l'axe. »

Ce fut en i^kl que Charles Chevalier publia son Recueil de mémoires et de procédés nouveaux sur la photographie. Cet important ouvrage était riche en procédés de toutes sortes, dus à MM. le baron Gros, Lévistky, Mailand, de Brébisson , Laborde, de Valicourt, James Odier, etc., etc., tous savants ou amateurs distingués. On y trouve aussi des notes de M. Humbert de Molard, auquel la photographie doit une part de ses succès.

Le Recueil de mémoires fut bien accueilli, et les Méthodes décrites furent approuvées et employées par tous les amateurs. A ce moment le daguerréotype était encore en pleine vogue.

L'année 1849 arrivée, il faut C[ue Charles Chevalier expose au palais de l'Industrie, et là il montre un banc de dilTraction construit avec une grande précision, un baromètre construit pour M. James Odier et muni de nouveaux moyens de lecture, et surtout de viseurs remplaçant le cathétomètre.

On remarquait aussi la grande boussole azimutale inventée par M. James Odier; dans cet instrument, conçu avec science et sagacité, mon père introduisit une foule de perfectionnements; aussi fut -il admiré et grandement apprécié. Il plaça à cette boussole une de ses lunettes à verres combinés et à oculaire microscopique, un doublet achromatique, et aussi un prisme à deux réflexions et lentilles achromatiques, combinaison redressant les objets et servant à la lecture du cercle horizontal. 11 présenta aussi une boussole Burnier modifiée, ses microscopes,

le microscope polarisant d'Amici construit pour la première fois, Ea chambre claire pour la mesure des distances et du pouvoir des lunettes, une collection de magnifiques épreuves faites avec ses objectifs par MM. le baron Gros, Lévitsky, Talbot, Humbert de Molard, Bacot, Blanquart-Evrard , etc. A la suite de l'exposition de 18/Ï9, Charles Chevalier reçut un nouveau rappel de la médaille d'or qui lui avait été décernée en 183/|-.

En 1850, mon père construisit le microscope de M. Strauss. Cet intrument lui attira une lettre d'éloges S dans laquelle on remarque ces lignes : « Yotre microscope est le seul qui ait été construit entièrement d'après mon modèle. » M. Strauss avait à se plaindre, car bien des constructeurs avaient dénaturé son modèle tout en se l'appropriant; il s'en plaignait souvent, mais que faire à de pareilles choses !

Ce fut le 22 juin, dans la séance générale, que Charles Chevalier reçut à la Société d'encouragement une médaille de platine pour la boussole de M. James Odier, et pour le baromètre à viseur. Cette récompense fut motivée par un très-beau rapport que M. Benoît fit sur ces deux instruments.

Dans la même année, le 30 octobre, il prit un brevet pour un nouveau système de jumelles qu'il nomma mégascopiques.

Dès 183/i (!"' février), dans son brevet pour le télescope à double objectif, mon père avait signalé que l'on pouvait appliquer aux jumelles de spectacle un oculaire concave double achromatique. Cette invention fut très - employée , puisqu'elle constitua le système dit à douze verres, et que l'on prôna encore sous le nom de jumelles allemandes, bien que les Allemands soient de nouveau tout à fait étrangers à cette innovation. Dans le brevet de 183/|, on remarque que chaque oculaire étail composé d'un flint-glass et d'un crown-glass que l'on pouvait superposer. Cela dit en passant, examinons le nouveau système. Ici le nouvel objectif se compose encore de deux objectifs achromatiques, mais

]. Voir à la fin du volume.

les lentilles (en crown-glass) sont tournées, l'une vers l'oculaire, l'autre vers l'objet, les flint-glass se regardent, et, de plus, l'un des objectifs (le plus grand) tourné vers l'objet est fixe, tandis que le petit objectif, qui diminue l'aberration de sphéricité et augmente la netteté, fait partie de l'oculaire et se meut avec lui. L'oculaire concave est d'une construction inconnue jusqu ici ; ce verre divergent est composé d'un verre flint biconvexe enclavé et collé entre deux crowns biconcaves. Par cette disposition particulière, on diminue l'aberration de sphéricité en augmentant la netteté ; outre cette nouvelle combinaison optique d'une perfection achevée, puisqu'elle donne des effets si remarc[uables qu'il a été impossible jusqu'ici d'en produire de meilleurs, il faut signaler la précision de la monture, la colonne du milieu est carrée et tout l'ajustage est fait de façon à éviter le moindre décentrage. Le système de la jumelle mégascopique est parfait, et il a fallu, disons-le, bien du savoir pour faire une combinaison si parfaite ; ce qu'elle coûta de peines, de soins à Charles Chevalier est chose impossible à décrire, et pourtant a-t-il profité de ses veilles et de ses insomnies? Non, hélas! un jour viendra où d'autres récolteront les fruits de son labeur.

En 1850, Charles Chevalier adressa à l'Académie une réclamation de priorité pour l'application aux télescopes des oculaires à verres achromatiques placés à des distances indiquées par Huyghens et Ramsden.

En 1851, au mois de juin, il adressa à l'Académie une de ses lunettes à verr(3S combinés et une de ses jumelles mégascopiques ; une commission composée de MM. Pouillet, Babinet et Despretz, fut chargée d'c-Xaminer ces instruments.

Dès le commencement de l'année 1851, mon père s'occupa d'essayer le verre à base de zinc fabric[ué par M. Maës; c'est lui qui fit les premiers essais de ce verre, dont il n'a cessé de vanter les qualités et qu'il a toujours exclusivement employé. On trouvera à la fin du volume une lettre de M. Maës, qui prouve les relations qu'il eut avec mon père.

A Londres, il envoya quelques instruments à l'exposition, mais il ne fut pas fort bien traité par nos voisins d'outre-mer; ils lui donnèrent une médaille de troisième ordre, à lui qui avait reçu en France les premières récompenses, à lui qui était enrapport constant avec les savants anglais qui ont toujours si bien apprécié ses produits. Du reste, il se consola de cette petite marque d'indifférence, un malheur qui frappait la France le détourna de cet ordre de pensées, Daguerre venait de mourir, c'était alors le 10 juillet. On comprendra facilement toute la peine qu'il ressentit, lui qui avait tant connu Daguerre, lui qui l'avait mis en rapport avec Niepce. Il se rendit en hâte à Petit- Brie-sur-Marne, là oii demeurait Daguerre, là où je le vis moi-même peu de temps avant avec mon père. Déjà bien des amis étaient présents, c'étaient MM. Peron, Moulard, Gelée, Paul Carpentier, Bourta, Pernot et Gavet, Gobbé, Leroux, Déjazet, Gosse et Thiollet, tous membres de la Société libre des Beaux-Arts. La cérémonie commença, et, après plusieurs discours touchants Charles Chevalier s'écria : A l'inventeur du daguerréotype j, il faut un monument! Ce vœu exprimé fut de suite mis à exécution, et le monument élevé à Daguerre à Petit-Brie est l'œuvre de la Société libre des Beaux-Arts.

Au sujet du monument à élever à Daguerre, madame veuve Daguerre écrivit deux lettres à mon père ; car, après la souscription de la Société libre des Beaux-Arts, il se forma une autre souscription, et madame veuve Daguerre demanda à cet égard des éclaircissements à mon père; voici ce qu'il lui écrivit :

« Madame,

« J'ai reçu votre honorable lettre et je viens vous donner un détail exact de la position.

« Le samedi, à midi, j'ai appris par un journal le douloureux événement, et prenant à la hâte une voiture je me suis rendu à Petit-Brie, où je suis arrivé trop tard, car le service était déjà

commencé; j'ai suivi notre maître en photographie jusqu'au cimetière, et là nous avons entendu, je crois, trois discours, celui de M. le curé, celui de la Société des Beaux-Arts et ensuite celui de M. le maire; étonné de ne voir aucun opticien, aucun daguerréotypiste , j'ai pensé que quelques personnes qui s'intéressaient beaucoup à la photographie et qui se trouvaient là allaient prendre la parole, voyant qu'il n'en était rien, j'ai pensé que sur la tombe de Daguerre on devait au moins prononcer le mot daguerréotype, c'est alors que j'ai dit : « Messieurs, à l'inventeur du daguerréo- « type, il faut un monument. »

« J'avais bien envie d'ouvrir une souscription, mais il m'a semblé que je ne devais rien faire sans l'approbation de la famille. Plus tard, le journal la Lumière m'a présenté une liste, où déjà se trouvaient trois ou quatre noms fort honorables, M. le baron Gros, M. de Montfort, M. le comte Aguado; j'ai souscrit pour 10 francs en m' excusant de donner si peu ; le reste vous le savez, car vous avez sans doute reçu un numéro du journal la Lumière, qui porte le nom des souscripteurs.

« Ayant eu l'honneur de connaître M. Daguerre pendant vingt-cinq ans, l'ayant mis en rapport avec M. Niepce, je connais parfaitement l'histoire de tout cela, et je m'intéresse vivement à ce que l'on garde le respect et la mémoire de ceux qui. ont rendu de grands services au pays, et que leurs noms soient conservés avec la gloire qu'ils méritent. Tel est l'intérêt qui me pousse à demander un monument pour Daguerre, de même qu'à mon avis il en faudrait un autre pour Niepce. »

Ces lignes, toutes du cœur, font voir mon père toujours empressé de rendre hommage au génie

L'année 1853 devait être cruelle pour Charles Chevalier, car il perdit un de ses amis les plus chers, M. Antoine de Kramer, membre de l'Institut lombard, professeur de chimie au Conservatoire des arts et métiers de Milan. La perte de ce savant qui avait rendu

1. Le récit des obsèques de Daguerre se trouve à la fin du volume.

de grands services aux sciences, porla à mon père un coup terrible, et il pleura bien sincèrement cet illustre ami. M. de Kramer, d'une constitution faible et épuisée par les travaux et les veilles, mourut le 25 septembre 1853, dans une maison de campagne qu'il possédait sur le lac de Corne. Outre qu'il était fort savant, il était d'une bonté, d'une aménité sans égale, la vertu la plus austère fut sa vie; tous ceux qui l'ont connu le pleureront toujours. Dans une lettre écrite à Charles Chevalier par M. Édouard de Kramer, neveu du savant si regrettable, on trouve ces lignes : « Du reste, je suis sûr que la mort de mon oncle vous causera beaucoup de peine, parce que vous avez perdu en lui un ami qui vous aimait et vous estimait vraiment comme vous le méritez. 0 combien de fois il me parlait de vous, môme la dernière fois que je le vis à Gênes, il y a un an ! »

Mon père, dans sa réponse, exprima ses regrets sincères en termes partis du cœur. « La mort de cet excellent Antoine Kramer, dit-il, de cet ami si digne, si savant, m'avait frappé au cœur. D'abord j'en ai eu connaissance par les journaux, qui, peu de temps après, ont démenti cette nouvelle, en disant que M. de Kramer était en pleine convalescence. Puis après, votre lettre est venue, me donnant l'affreuse certitude de la perte d'un ami sincère. . Regrets et larmes pour lui, dont la loyauté, le bon cœur, l'amitié ne se sont jamais démentis. »

Plus tard, à l'occasion du portrait de M. de Kramer, que Charles Cîievalier venait de retrouver, il s'exprime ainsi : « L'amitié de M. votre frère était pour moi un grand honneur et une joie du cœur, aussi c'est avec la plus vive douleur que j'ai appris la perte irréparable que la science a faite, ainsi que les nombreux amis du bon, de l'excellent Antoine Kramer; je vous plains sincèrement, mais la vie est si fragile qu'à chaque instant les événements les plus terribles viennent vous atteindre dans ceux qui vous sont le plus chers.

« J'ai conservé un portrait de Kramer; la bonté, la sérénité régnent sur son visage. Pauvre ami,t 'avoir déjà perdu ! » Moi qui

fus témoin de cette grande amitié, je sais combien elle fut sincère et fidèle ! Antoine de Kramer à son lit de mort avait chargé ses parents de dire un dernier adieu à Charles Chevalier !

En 1853, dans la séance du 10 juin, mon père réclame la priorité pour l'agrandissement des images photographic{ues. « J'ai présenté, dit-il, à l'Académie, en 1838, un nouveau polariscope oumégascope réfracteur qui peut satisfaire à toutes les exigences. » Il prie la commission de vouloir bien prendre connaissance de son appareil.

Dans la séance du 31 octobre, étant frappé des accidents fréquents qui arrivent sur les chemins de fer, mon père proposa d'armer soit le conducteur, soit un homme placé en vigie, dans ce but spécial d'observation, d'une lorgnette jumelle qui lui permettrait de voir à une distance de cinq à six fois plus grande qu'il ne le pourrait à la vue simple.

Lorsque cette année-là le comte d'Escayrac de Lauture fut chargé de rechercher les sources du Nil, Charles Chevalier fut désigné pour fournir tous les instruments photographiques et ceux pour les observations. Il est bien regrettable c|ue cette expédition, composée de savants distingués, n'ait pu accomplir sa tâche. Un jeune savant, M. Richard, docteur en médecine, fils du célèbre botaniste, perdit la vie non loin du Caire, en allant à la chasse. Cette mort fut bien funeste, car M. Richard était doué de précieuses qualités.

Ce fut en 185/i. que mon père publia le Guide du photographe, ouvrage contenant un traité complet d'optique et l'emploi des instruments pour la photographie. Il insiste surtout sur l'emploi de son mégascope, du microscope solaire, etc. Dans cet ouvrage, il signale les avantages des agrandissements, et il dit qu'ayant un petit photographe de poche, on pourra ensuite amplifier à volonté les petites épreuves. 11 dit aussi : « Il sera facile d'exécuter des portraits de grandeur naturelle ou de vastes paysages, dont les clichés auront été rapportés d'une excursion dans une petite cassette de quelques centimètres cubes. » Il indique aussi

l'emploi que l'on peut faire du mégascope réflecteur pour la reproduction des objets opaques ; l'application de cet instrument à la photographie n'avait été indic|uée nulle part. J'espère moimême produire des épreuves avec cet instrument, et relativement au mégascope réfracteur, je l'ai perfectionné dernièrement, de façon à le rendre tout à fait parfait. Il fit aussi dans cet ouvrage un traité du stéréoscope. C'est dans le Guide du photographe que furent publiées les méthodes si parfaites de M. G. Roman, qui produisit de si belles épreuves, si artistiques et tant admirées, de M. Cuvelier, l'un de nos maîtres en photographie artistique, de M. Dufaur, de M. l'abbé Laborde, qui fit tant de savantes recherches, et auquel la photographie doit une part de ses succès.

Mon père a écrit dans cet ouvrage des souvenirs historiques sur la photographie; ces souvenirs émanent de faits dont il fut témoin. Ils ont donc un intérêt marc[ué, on les trouvera à la fin de ce volume.

En ISô^, il publia les douze leçons de photographie du docteur J. Fau, ouvrage qui eut une longue et légitime vogue.

En 1855, mon père fut pris d'une laryngite, sa voix s'affaiblit et fut prescjue voilée, il conserva cet enrouement jusqu'à sa mort; on lui conseilla de soigner cette affection, mais il se contenta de répondre que, s'il devait en mourir, rien n'y ferait. Du reste il ne croyait pas beaucoup à la médecine. Charles Chevalier s'était déjà préparé pour l'Exposition universelle , il y exposa ses microscopes universels et un nouveau modèle destiné aux hôpitaux et amphithéâtres ; il y plaça aussi la grande boussole de M. James Odier, ses machines pneumaticjues, ses objectifs combinés, un banc de diffraction, le microscope solaire, le micromètre astronomique de Pearson qu'il construisit pour M. James Odier, des chambres claires, un niveau à plateau avec lunette à double objectif, un baromètre mural, le microscope de Strauss, une machine pneumatique en fer, une collection de verres de lunettes en crown-glass, une nouvelle machine de son invention, pour couper

les tranches de bois minces, etc.; la méridienne du chevalier Baldi qu'il construisit le premier, le stéréoscope de Wheastone, puis enfin un grand télescope à verres combinés et à oculaire microscopique de son invention dont l'objectif avait 135 mill. de diamètre : cet instrument était placé sur un pied entièrement en fer qu'il avait imaginé, et qui fut apprécié par un grand nombre de personnes.

Outre cela, on remarquait une série de lunettes à verres combinés, invention qui lui coûta tant de sacrifices et de peines, puis encore l'endoscope du docteur Désormeaux qu'il construisit avec l'auteur, et dont les résultats sont connus en médecine, car cet excellent instrument permet de regarder la vessie d'une façon parfaite, et par conséquent de faire un diagnostic certain des maladies.

En 1855, on remarquait, parmi les objets exposés par mon père, une grande épreuve positive transparente sur verre de 75 centimètres sur 55. Cette magnifique épreuve, faite par MM. Clouzard et Soulier, habiles opérateurs, fut obtenue avec un objectif double combiné et à l'aide d'une chambre noire d'une nouvelle construction. On admirait aussi une magnifique collection d'épreuves d'Athènes faites par M. le baron Gros, des épreuves de M. G. Roman, et entre autres sa splendide épreuve du lac de Brientz, des épreuves de M. E. Bacot, qui fut le premier à produire des images rapides sur albumine, etc., etc.

L'ensemble de cette exposition lui mérita la médaille de première classe; c'était la dernière récompense qu'il devait recevoir !

En 1856, mon père reçut une lettre de M. Wheastone qui lui réclamait sa lettre de 18/i.l, pour servir de témoignage relativement à l'application des prismes au stéréoscope ; cette lettre pouvant avoir un intérêt historique, je la rapporterai à la fin du volume.

En 1857, la santé de Charles Chevalier commença à s'altérer, son caractère devint plus sombre; malgré cela, il cherchait encore

à réaliser des inventions : son dernier rêve fut un instrument à mesurer les distances, qu'il ne put parvenir à terminer.

En 1858, le 22 janvier, il fut reçu membre de la Société des ingénieurs civils; il fut présenté dans cette honorable Société par MM. Daguin et Nozo. La même année, comme président de la section de photographie, à la Société libre des beaux-arts, il fit un rapport sur la Société française de photographie.

Ce fut cette année-là qu'il construisit une série de-grandes règles géodésiques devant servir à refaire la carte de la Turquie, et qu'il adressa par ordre du ministre de la marine, à chacun de nos grands ports de mer, un de ses grands photographes à verres combinés ; deux années auparavant, par ordre de S. M. l'empereur, il avait été chargé de monter le cabinet de physique du collège Louis-Napoléon à Compiègne.

En J859, près de mourir, mon père publia les Méthodes photographiques, ouvrage qui fut très-apprécié et qui contient un procédé fort important de M. A. Civiale, c[ui a produit de si belles épreuves, de MM. de Brebisson, Baillieu d'Avrincourt, Bacot, Niepce de Saint-Yictor, Adolphe Martin, etc.

L'année 1859 devait enlever Charles Chevalier à la science, à ses amis ; toute cette année-là ne fut c[u'un tissu de douleurs pour lui, au miheu desquelles il resta toujours courageux et résigné. Je vais esquisser cette terrible année, qui nous enleva à jamais un homme vertueux et un travailleur infatigable.

Le 1"' janvier 1859, Charles Chevalier fut pris tout à coup d'une sorte de congestion cérébrale ; quelques soins la dissipèrent, mais il lui restait toujours cette laryngite dont j'ai déjà parlé, et pour laquelle il ne voulait suivre aucun traitement; en vain MM. les docteurs Beaugrand, Desormeaux, Roy, le priaient, le conjuraient de faire quelque chose, mon père, inébranlable, leur répondait en riant, que s'il devait mourir de cela, rien ne pourrait y faire.

Son caractère, généralement un peu sombre, devint tout à fait mélancolique; il semblait avoir assez de l'existence, et rien ne pouvait le distraire; malgré cela, il s'occupait toujours de ses chers

instruments d'optique, et il faisait encore de nombreux essais; il cherchait à réaliser une foule d'idées dont son cerveau était rempli. Vers le mois d'avril, au milieu de son travail, il fut pris d'une hémoptysie assez violente qui céda assez promptement, lorsque survint une fièvre périodique, et un amaigrissement considérable ; ses forces diminuaient déjà d'une façon sensible.

Malgré tous ces désordres, il n'en travaillait pas moins et se rendait toujours dans ses ateliers; de temps à autre, il était atteint d'hémoptysies légères, mais il n'en parlait pas; vers le mois de juillet, déjà épuisé par la maladie qui devait nous l'enlever à jamais, il ne put descendre à ses ateliers; il restait chez lui, s'enfermait dans son cabinet de travail, et là il se confondait dans la tristesse et dans la maladie, voulant cacher son état à sa famille, craignant de l'attrister davantage.

Dans cet état, ses forces étaient tellement diminuées qu'il pouvait à peine rester debout : tantôt dans son fauteuil, tantôt dans son lit, il en bougeait à de rares intervalles; quand il le faisait, c'était encore pour se traîner vers son cabinet et essayer encore de perfectionner les instruments qu'il avait inventés, ou pour en créer d'autres.

Mon père espérait plus dans la nature que dans les secours de la méde-cine; aussi il faisait peu de chose pour conjurer sa terrible maladie.

Un tourment infini vint s'ajouter à son fâcheux état; ce tourment était l'impossibilité dans laquelle il se trouvait de poursuivre un travail, il ne pouvait écrire, sa main tremblait, sa tête retombait sur sa poitrine ; j'ai recueilli sur son bureau un grand nombre de feuilles de papier sur lesquelles il avait commencé quelc[ues lignes, il essayait aussi de signer son nom, mais, hélas ! les forces l'abandonnaient; alors y eut en lui un combat terrible, dans lequel il devait succomber; cette lutte lui faisait entrevoir sa perte, et, rejetant sa plume, il se disait : « Je ne puis pas! ;> puis encore il se désolait, et des larmes s'échappaient de ses yeux, larmes bénies, larmes sacrées, désespoir du travailleur infatigable, qui voit

sa vie s'éteindre, et qui voudrait encore dans le travail trouver une consolation, un adoucissement à ses souffrances !

Un jour il disait à son ami, M. le docteur Fau : « Mon cher, je suis perdu, rien ne fera, je ne sais ce qui se passe en moi, mais vous verrez. .. » En vain on le rassurait, et si on a pu croire que mon père avait conservé quelque espoir, c'est qu'il le feignait, car sa force de caractère et son jugement si sensé devaient l'avertir de sa fm prochaine.

Du reste, mon père ne semblait pas s'inquiéter des soins qui lui étaient nécessaires, la science médicale ne découvrait pas sa maladie, et il reprit alors sa vie habituelle ; tantôt dans son fauteuil, tantôt dans son lit, il voyait s'écouler la journée; la nuit, il ne dormait pas, et sa tête travaillait toujours ; son imagination, intacte jusqu'au dernier moment, veillait sans cesse à son chevet ; hélas! que lui faisait-elle entrevoir? il ne le disait pas !

Dans le commencement du mois d'octobre, il eut encore la force de s'occuper du microscope solaire; à peine pouvait-il se tenir; il voulut en montrer les effets à plusieurs personnes; en l'aidant, je remarquai qu'il était fort fatigué et j'abrégeai la séance autant qu'il me fut possible. Enfin à la fin du mois d'octobre, je le vis si faible, que je le décidai, non sans peine, à voirie savant Andral.

Un matin, je lui montai un petit objectif, afin qu'il me donnât quelques avis, je le retrouvai plus tard placé dans un tube avec d'autres verres, formant une combinaison complète pour le microscope solaire; près du tombeau, il cherchait encore

Vers le 12 novembre, l'état de Charles Ghevaher était désespéré; il ne pouvait plus marcher qu'étant soutenu, sa voix était affaiblie, tout son corps- tremblait, sa maigreur était extrême, nous ressentîmes alors les plus vives inquiétudes, mais lui ne disait toujours rien, aucune plainte ne s'échappait de ses lèvres !

Le 18, à sept heures du matin, mon père eut une hémoptysie terrible. Le docteur E. Roy lui prodigua les soins les plus assidus. Sur ces entrefaites, M. Andral arrive. Mon père entr'ouvre les yeux ; il vivait. Mais hélas ! pendant quatre jours, il fut entre

— vola vie et la mort, et toujours il avait sa connaissance entière, disant qu'il ne souffrait pas! Le 20, au matin, il est encore pris d'une hémoptysie. Le 21, des troubles cérébraux se manifestent, il voit des figures étranges près de son lit, il voit des fantômes, puis tout se calme. Ensuite il dit quelques mots, puis sa tête retombe en arrière, des soupirs s'exhalent de sa poitrine. Dans nos bras, il expire ! Il était alors sept heures moins vingt-cinq minutes du soir.

On ne peut écrire le désespoir; les expressions ne peuvent le rendre, on le ressent. En lisant la vie et les derniers moments de Charles Chevalier, on saura notre peine !

Ses anciens ouvriers voulurent avec nous le garder.

Le 23, au matin, mon père fut enterré au cimetière Montmartre. Le trouble qui s'était emparé de nous, nous fit oublier bien des personnes qui auraient dû recevoir des lettres ; beaucoup arrivèrent trop tard. J'avais demandé aux protecteurs de mon père, à des savants qui l'ont encouragé, de venir lui dire adieu pour la dernière fois. Mais retenus loin de Paris, ils ne purent exaucer mes vœux; leurs regrets, leurs paroles si dignes, si honorables, sont dans des lettres que je rapporterai dans cette histoire ^ ; car elles disent un dernier adieu sur cette terre, aux mérites et au caractère de Charles Chevalier.

M. le baron Gros, qui avait voué à mon père une si digne amitié; M. L. Robert, de Sèvres; M. E. Daguin, de l'École des mines, qui l'aimaient si sincèrement; MM. les docteurs Beaugrand, Fau, E. Roy, ses amis ; MM. E. Bourdon, Bardou, des membres de la Société libre des Beaux-Arts; ses ouvriers, etc., vinrent lui dire un dernier adieu.

Quelque temps après, plusieurs articles nécrologiques parurent dans VÂrt au dix -neuvième siècle, dans le Monde industriel '\ Ces lignes, de MM. Horsin Déon, Duverry, ses amis, sont parties de cœurs généreux et sincères.