Saint Lovys, ov le Héros chreslien, 1653, in-fol

2. On ne peut rien conclure d'une phrase du Discovrs, 1641, où l'auteur semble n'avoir eu en vue que la prise de Damiette, mais dans laquelle il montre surtout quelle idée il se faisait d'une épopée; l'accessoire est bien près d'effacer le principal. La cour de saint Louis, dit-il, « n'a pas manqué de Braues, que l'on peut bien faire valoir autant que les Renauds et les Tancredes : on leur peut aiouster des Uradamantes et des Sophronies : et il n'y a point d'enchantemens ny de machines, point de noble Ambassade, ny de Combat mémorable, point de Passion illustre ny d'Euenement tragique, qui ne puisse estre transporté au Siège de Damiette. » (P. 39.)

« L'Histoire qui parle encore assez haut de la vaillance de Saint Louys, nous apprend qu'il porta ses armes iusques en Egypte; qu'il prit Damiette sur les Sarrasins; qu'il les deffit en deux batailles; et qu'en la seconde, il se rendit maistre de leur Camp et de leurs Machines. Que peut-on désirer dauantage? La Tradition qui est vne Histoire sans écriture, nous a appris que nos Eglises furent enrichies des saintes Reliques qu'il r' apporta de son voyage d'Egypte : Elle nous a fait ' sçauoir de plus, que ce fut luy qui acquit la Sainte Couronne à la France, et qu'il la mit dans la Chapelle de son Palais, pour estre à l'Estat vu gage de la protection du Ciel, et vne source de grâces perpétuelles. « Que s'il s'éleue icy quelque Critique qui m'oppose, que cette acquisition ne s'est pas faite par voye de conqueste : le répondray au Critique, qu'ayant la vérité en la substance de la chose, comme nous l'auons, il suffit que nous ayons la vraysemblance en la manière : et que la forme du Poëme, et la fin de la l'oësie, n'en demandent pas dauantage.»

Il a fait preuve de déférence envers toutes les autorités, mais sa patience est à bout et il faut qu'il éclate.

a Et puis le Critique ignoreroit-il, que le Parnasse est vn Pays libre? Pourroit-il alléguer quelque nouueau Droit, citer quelque nouuelle Ordonnance, qui casse ses priuileges, et qui veuille que l'Inquisition y soit établie? Examinera-t-on les Poëmes à la rigueur du Sillogisme? Ne seront-ils receus qu'au poids et sur les mesures de la Logique ? Et si la Logique elle-mesme, qui est faiseuse d'Argumens, et qui est tousiours en queste de la pure, de l'exacte, de la ponctuelle Vérité, peut impunément et sans violer l'austérité de ses règles, de deux Propositions vraysemblables, et réduites à la forme du Sillogisme, en tirer une troisiesme, qu'elle garantira hautement, et qui sera receuë sur sa caution : Pourquoy la Poésie, qui n'est que faiseuse de Fables, et qui a moins d'égard à la Vérité qu'à la Vraysemblance, n'auroit-elle pas le pouuoir de ioindre ensemble deux choses qui sont vrayes, et ne sont pas incompatibles ? Et pourquoy ne pourra-t-elle pas de deux choses assemblées, en composer vne troisiesme, qui ayt autant d'apparence de vérité qu'en demande la fondation du Poëme ? »

L'exemple tiré de la philosophie était un argument ad hominem que mieux que personne le P. Mambrun, logicien s'il en fut, pouvait comprendre. Mais il dut éprouver quelque étonnement en présence de ce syllogisme d'un nouveau genre : S. Louis a été en Egypte, et S. Louis a acheté la Couronne d'épines : donc il a conquis la Sainte Couronne en Egypte. Les portes ont une logique à leur usage. Ronsard ne faisait-il pas jadis cette déclaration plus étonnante : « I'ay bâti ma Franciade, sans me soucier

si cela est vray ou non. ou si nos Roys sont Troyensou Germains. Scythes ou Arabes: si Francus est venu en France ou non : car il y pouuoit venir, nie semant du possible, c> non de la vérité1. » Le Moyne n'accepte que des éléments tirés de l'histoire, mais il se réserve de les combiner entre eux à son gré, et de ces vérités partielles il compose une poétique fiction.

Son illusion, pour être moins grave que celle de Ronsard, n'en était pas moins funeste. Il y aune limite à tout, et, si complaisante que soit pogir l'imagination de l'écrivain l'imagination du lecteur, il y a telle fiction qu'elle n'acceptera jamais. Quand un fait historique est connu dans ses moindres détails, il se prête peu à une transformation qui irait jusqu'à en altérer la substance. La croisade de S. Louis et l'acquisition de la Sainte Couronne étaient de ces faits réfractaires à la fiction, ou, pour emprunter le langage technique consacré par Aristote, incapables de devenir une Fable"'. L'histoire de France pouvait être moins étudiée au dix-septième siècle que de nos jours : on laissait volontiers dans les vieilles chartes les souvenirs d'un âge regardé comme barbare, et l'on ne se souciait guère de l'origine ou du développement des institutions féodales: mais une figure était restée en pleine lumière, présentée au culte de la France chrétienne et monarchique par l'Eglise et par l'Etat, radieuse sous la couronne de fleurs de lys et l'auréole des saints : c'était Louis IX en qui la foi religieuse et politique de nos pères saluait le patron du royaume et le chef de la famille royale.

Et qui donc savait assez peu la vie du saint roi pour ignorer que la première croisade avait eu un tout autre motif que la conquête de la Couronne d'épines l L'or et la piété du monarque, mais non ses armes, avaient doté la France de cette insigne relique et Paris de ce merveilleux reliquaire de pierre appelé la Sainte-Chapelle. Livrée en gage aux Vénitiens par l'empereur Baudoin II, la Sainte Couronne avait été dégagée par le roi en 1238, et, dix ans avant la croisade, elle avait fait en France son entrée triom-