Lettre à vne Personne de qualité

406 de l'histoire.

et il souhaitait qu'une « Authorité souueraine » y mît la main pour les en tirer, ou qu'un « Amy infidèlement officieux » en fit « vn second larcin » . Son premier voeu a failli être exaucé de nos jours. En 1853, M. Chéruel attirait de nouveau l'attention sur les Mémoires inédits du Maréchal d'Estrées (1613 à 1650) et en réclamait la publication l. L'insistance avec laquelle il appuyait sur l'importance de leurs révélations au point de vue des intrigues compliquées de la Fronde, prouve que le P. Le Moyne ne s'était pas trompé; en obligeant un ami il aurait rendu un service à l'histoire.

Au moment où il était sur le point d'achever son Louis XIII, il se lança dans une seconde digression, et, comme pour faire prendre patience à Gui Patin, il composa un nouvel opuscule intitulé De l' Histoire 2. Ainsi que dans l'Art des devises, le vieillard s'y trahit. Le moi revient, et ce moi est si persuadé de son génie qu'il ne soupçonne pas qu'on soit capable d'en clouter. Les ans en sont la cause et nous aurions mauvaise grâce à le reprocher à l'aimable écrivain; cependant, pourquoi écrire toujours?

Cette question est la dernière que le P. Le Moyne imaginerait, mais il s'en pose quelques autres qui lui ressemblent. Les lecteurs, par exemple, ne vont-ils pas l'accuser « de présomption d'esprit, ou d'infidélité envers les Muses », en le voyant passer ainsi « du Poëme à l'Histoire » (p. 1). Ne diront-ils pas qu'il avait « assez fait de suivre Homère et Virgile, sans vouloir encore aller après Thucidide et après

Tite-Live l » (p. 2). Quoi encore? « Que le Poëme

héroïque estant le grand effort de l'esprit humain, et la juste mesure de la vie d'un homme », il pouvait s'épargner « la fatigue d'une seconde carrière » et se reposer « où les deux plus grands hommes du Monde » s'étaient arrêtés. Et les Muses l N'ajouteront-elles point qu'ayant été bien traité par elles, il devait « leur estre fidèle jusques au bout » (p. 2)1 Les objections sont sérieuses, l'auteur en convient. Il avoue qu'il va se « hazarder le premier à ce passage »

1. Notice sur les Mémoires inédits du maréchal d'Estrées, par A. Chéruel. Paris, 1853.

2. De V Histoire. Par le P. Le Moyne. Paris, 1670, in-12. Cet ouvrage a été quelquefois confondu avec celui de Saint-Réal, De V Usage de V histoire. Paris, 1671, in-12.

de l'histoire. 407

dangereux de la poésie à l'histoire (p. 3). Mais ne craignons rien pour lui; il ne s'aventure pas à la légère; d'avance il a « reconnu le trajet avec soin » et il a découvert que la « descente est presque insensible, par laquelle on peut aller de l'une à l'autre » .

Cependant entre les grands hommes qu'il a nommés et lui, il ne dissimule pas qu'il y a quelque différence. Qu'Homère, Virgile et, le Tasse n'aient point songé à quitter le Parnasse de la poésie pour la région de l'histoire, rien en cela que de naturel, « Satisfaits du premier rang», ils « n'ont pas eu le loisir, ou n'ont pas voulu se donner la peine » de changer (p. 4). Mais lui, qui n'est pas tout à fait si bien logé, a moins à perdre en vo}rageant ; le chemin sera aussi plus court. D'ailleurs il a du temps. Je le dois, dit-il, « en partie à ma condition, qui m'éloigne en pareille distance, de l'oisiveté desoccupée et de la fainéantise laborieuse ; et en partie à la constitution de mon esprit, qui se nourrit de son travail, comme Tite-Live parle du sien : et s'éclaircit par son agitation, comme le feu et les Astres s'éclaircissent par la leur. » Sic itur ad astra !

Ceci est la solution de la première objection. La seconde est réfutée avec la même solidité. Son infidélité enverriez Muses n'est pas si grande qu'on pourrait croire. Est-ce que toutes les Muses ne sont pas soeurs? Elles le sont tellement et leur union est si intime qu'il « faut estre Poëte pour estre Historien » (p. 7). Il trouve pourtant que c'est là conclure « hardiment ». Mais il a pour lui des arguments basés sur les faits. « L'Iliade d'Homère, comme chacun sçait, n'est presque qu'une copie en vers, faite sur ce que Darez et Dictis ont écrit en prose des Guerres de Troye » (p. 6). Boileau n'y verra au contraire qu'un agréable tissu de fictions.

Le Moyne a aussi des raisons tirées de la nature des choses. Dans l'idée qu'il s'en fait, l'histoire est « une Poésie libre de la servitude des parures, une Poésie sans cérémonie et sans contrainte » (p. 7). Une soeur est mise avec recherche, l'autre avec simplicité, toutes deux avec une noble élégance. Cette distinction admise, n'allez pas évoquer devant lui les gens qui, pour écrire l'histoire, ne se mettent pas en frais de toilette, des « faiseurs de Légendes et de Chroniques, des ramasseurs de Journaux et de Gazetes, ny mesme de ces Messieurs les Historiographes »

408 de l'histoire.

(p. 8). Ils devraient avoir honte de se présenter et rougir de prétendre au titre d'historien. Et depuis quand y auraient-ils droit, à ce titre sacré, eux à qui celui de rapsode conviendrait mieux pour avoir « faufilé des lambeaux arrachez à Froissart, à Nicolle Gille , à du llaillan »? Les historiens, ce sont Salluste, Tite-Live et Tacite. C'est, qu'ils ont été des « Poëtes libres et dégagez de la contrainte des nombres et des mesures, comme Pontan le fait voir dans une confrontation qu'il a faite exprés de leurs locutions et de leurs figures, avec les locutions et les figures de Virgile. »

Les prémisses du raisonnement sont posées : qui dit poète, dit historien; la conclusion saute aux yeux: moi, Le Moyne, si j'ai eu (p. 9) « quelque part à l'esprit Poétique» , (il en doute après s'être mis à la suite d'Homère et de Virgile), je ne puis mieux employer ce qui me reste de forces qu'à la composition d'une histoire. Mais avant d'écrire dans un genre quelconque, il faut en connaître les règles; je me suis donc mis à les étudier; à présent que je les possède je désire vous communiquer ma science et c'est ainsi que j'ai été amené à publier mon traité. Heureuse

France à qui j'ai l'honneur « d'avoir le premier appris

l'Art du Poëme, l'Art de la Devise, et l'Art de l'Histoire» (p. 11)! — Plus heureuse encore si, au lieu de préceptes, elle eût reçu de bons exemples!

Pour être poétique dans sa forme, l'histoire n'en est pas moins en elle-même « une des plus fortes et des plus utiles productions de l'esprit humain » (p. 9), et l'auteur approuve fort les anciens Grecs et après eux les anciens Latins qui l'ont appelée « le grand Œuvre » (p. 11). Le petit nombre de ceux qui y ont mis la main avec succès accroît encore son estime pour elle. La Grèce n'en a compté que « deux ou trois.... l'ancienne Rome n'en eut que quatre » (p. 12) : Tacite, Salluste, Tite-Live et Quinte-Curce. Il déplore la perte de ce Lucceius qui avait si bien arrangé les faits et gestes du consulat de Cicéron. Il met César à part et adopte à son sujet les idées du Brtitus. Les Commentaires « sont véritablement des matériaux précieux et déjà demy taillez : mais des matériaux couchez à terre, quoy que riches et demy taillez ne sont pas un édifice » (p. 13). Paterculus etFlorus ne comptent pas. Il continue sa nomenclature et fait défiler devant sa critique universelle la longue suite des historiens modernes. Ses jugements sur les Espagnols et les

de l'histoire. 409

Italiens, Guichardin, Davila, Bentivoglio, Maffée, Mariana et Strada, ces trois derniers, prêtres de la Compagnie de Jésus, prouvent qu'il lisait, comme Jean de La Fontaine, ceux du Nord et ceux du Midi. Le midi a la palme. La France n'a pas encore « un Historien régulier et de juste forme » (p. 17).

Le président de Thou et Monsieur de La Barde son disciple, sont d'abord écartés. Fidèle à son culte pour la langue maternelle, Le Moyne se refuse à voir dans « les François qui ont écrit en Latin » autre chose que des « Estrangers chez eux » .

Il ne veut pas davantage, et ici tout le monde ne sera pas de son avis, que les auteurs de Mémoires qu'on aurait pu croire couverts à ses yeux par les noms de Richelieu et du maréchal d'Estrées, soient en rien assimilés aux historiens. Montluc, le duc de Nevers, Castelnaû, Tavannes et Sully sont laissés par lui dans ce rang inférieur d'où le duc de Guise et La Rochefoucault lui paraissent peut-être sortir. Comines seul lui semble supérieur. Il le trouve « sincère , judicieux , intructif » (p. 20), ses digressions lui paraissent « d'un Sage consommé, et d'un Politique achevé », ses jugements « tous de bon sens, quoy qu'un peu trop étendus » (p. 180), et ne rappelant pas assez la concision de Salluste, Tite-Live et Tacite, qui sont « merueilleux en cette partie » (Iôid). Mais on ne peut demander au ministre de Louis XI, de les avoir imités puisqu'il « ne les avoit jamais veus » . Ses exemples ne sont pas non plus « selon le modèle de l'Antique. Mais l'Antique n'étoit pas un meuble de son Cabinet » . Toutes les fois que Le Moyne le lit, il lui semble « ouyr un bon Gentil home, lequel après la nappe levée, déployé sur le tapis, les choses qu'il a rapportées de ses voyages » . Voilà un singulier portrait du commensal de Louis XI, mais quoi qu'il en soit de sa bonhomie hypothétique, il n'était pas aussi ignorant de Y Antique que Le Moyne se le figure. On sait aujourd'hui qu'il lisait Tite-Live dans une version française et l'on montre une traduction de Valère-Maxime marquée de son sceau et de ses armes 6.

Je crois que Le Moyne lui pardonnerait encore de ne les