Le Nouveau Mercure. Trévoux, 1708, in -12, p

naissance; et quand il seroit consumé des vers, il restera toujours des traces de tant d'affronts qu'il a reçus, et qui seront peut-être des témoins éternels de nôtre incapacité en ce genre : car que pourra penser autre chose la postérité, et quelle interprétation plus favorable voulons-nous qu'elle donne au vuide qu'elle trouvera dans cette partie de la Poësie Françoise? »

Faut-il donc avouer que les Français supérieurs à toutes les nations « pour produire sur le champ une pièce vive et enjouée » , n'ont pas le flegme et la patience nécessaires à un ouvrage de longue haleine ? Une pareille raison paraît trop offensante au bel esprit. Nos romans, qui valent bien les épopées à la différence près de la versification, sont « poussez à un très grand nombre de volumes » ; quant aux chefs-d'œuvre épiques des anciens, il défie de lire « trois livres (de l'Enéide) sans bâiller vingt fois » et déclare les six derniers livres « ennuyeux à la mort » (p. 226). L'Odyssée d'Homère « approche-t-elle de Télémaque? » (p. 226).

L'objection en partie résolue ne porte plus que sur un point : pourquoi donc n'avons-nous pas réussi dans le poème épique en vers ?

Parce que : 1°) « ceux qui s'en sont mêlez n'avoient pas tous les talents nécessaires pour y réussir (p. 223).

2°) « Ceux qui auroient été capables de s'en tirer avec honneur, ont mieux aimé employer leur tems, et leurs talens à quelque chose de plus solide.

t Pour le premier de ces deux points, personne n'en disconviendra : il est sûr, comme je crois l'avoir déjà fait remarquer, que le seul Poème Epique passable que nous ayons est celui de Saint Louis. Le P. le Moyne qui en est l'Auteur avoit sans contredit, une imagination très heureuse et très-brillante, et un feu fort propre à soutenir le long travail d'un Poëme Epique; mais il est vrai aussi que son imagination le maitrisoit un peu trop, et qu'elle l'emportoit trop loin. Il paroit toujours monté sur le Pégase, et à chaque moment on le perd de vùë : on sent que ce qui est naturel lui paroit fade : il ne se contente pas du grand : il veut du surprenant, du prodigieux : son enthousiasme est le même partout : il dit les petites choses du même ton que les plus grandes : les couleurs dans ce qu'il peint, sont presque toujours également chargées : il veut que ses ombres mesmes ayent du brillant. Enfin c'est un de ces génies outrez qui forcent tout, qui exaggerent tout, et qui à force de s'élever pour trouver le beau, le laissent derrière eux, et vont se perdre dans les nues.

« Chapelain au contraire étoit de ces esprits froids et pesans, dans qui le flegme domine, et qui destituez de ce beau feu d'imagination si nécessaire en tout genre de Poësie, font sentir dans leurs productions tout le travail qu'elles leur ont coûté. On voit un homme las et harassé, qui à chaque pas qu'il fait est obligé de reprendre haleine. Ce qu'il dit est assez sensé, mais cela est mort : rien n'anime, rien ne réveille. Pour sa versification, on ne peut pas nier qu'elle ne soit assez correcte et travaillée; mais avec cela elle est insoutenable : ce sont des vers faits à coups de marteau, et arrachez en dépit de nature. Jamais homme n'a été moins Poëte que Chapelain, et son génie n'étoit tourné à rien moins qu'à la Poësie. Le P. le Moyne avoit de ce côté là un grand avantage sur lui; car il étoit véritablement né Poëte : mais il a gâté sa versification en voulant lui donner de la force : et ses transpositions fréquentes, au lieu de donner à ses Vers cette grandeur et cette majesté qu'il cherchoit, n'ont servi qu'à les rendre plus rudes et plus durs qu'ils n'auroient été, s'il eût suivi son génie. De ces deux Poètes l'un péchoit par excès, et l'autre par défaut ; l'un avoit trop d'imagination, ou du moins s'y livroit trop; et l'autre en avoit trop peu, ou pour mieux dire en manquoit absolument. Le P. le Moyne étoit monté sur un bon cheval mais fort fougueux, et qu'il ne sçavoit pas gouverner. Pour Chapelain, il auroit bien sçû gouverner le sien; mais le pauvre homme étoit à pied. Enfin de ces deux Auteurs on en eut formé un excellent, pour le Poëme Epique, pourvu qu'un troisième leur eut prêté sa main en ce qui regardoit les Vers.

t Si ces deux Poëtes, et les autres qui ont travaillé en ce genre, nous eussent laissé des Ouvrages parfaits en d'autres espèces de Poësie, j'avoue que cela formeroit un fâcheux préjugé contre nous : mais on sçait assez qu'ils ne tiennent ni l'un ni l'autre un rang assez distingué sur le Parnasse François, pour qu'ils puissent faire preuve contre nous: et nous serons toujours recevables à dire, que ceux de nos François qui ont tenté le Poëme Epique, n'étoient pas des Poëtes du premier ordre, i

Ceux qui auraient pu s'y appliquer ont reculé devant le temps et le travail ; ils ont préféré employer temps et travail à quelque chose de plus utile, en quoi, au jugement du bel esprit, « certainement... ils ont eu raison ». Selon lui, les Français vont d'instinct au vrai et au solide; loin donc de regarder le défaut de poésie épique dans notre littérature « comme un foible » (p. 244), il « augure assez bien du bon caractère de nôtre génie, pour espérer qu'elle nous manquera encore long tems » \

— Il a été exaucé, et au delà.

1. Le Nouveau Mercure ou Mercure de Trévoux, recueil périodique

Etre comparé à Chapelain par un anonyme était une maigre fortune. Celle qui attendait le P. Le Moyne était invraisemblable : mis en parallèle avec Homère, il allait lui être préféré ; il est vrai qu'il dut partager l'honneur avec Des Marets. Celui qui le leur accordait était un académicien. Houdart de La Motte qui trouvait l'Iliade trop longue de douze chants, ne voyait guère à retrancher aux vingt-six du Clovis, ni aux dix-huit du Saint Lovys. Après tout Boileau lui-même n'avait-il pas dit à La Motte, et en propres termes, qu'il aimerait presque autant avoir traduit l'Iliade comme La Motte la traduisait, que d'avoir fait l'Iliade ? Et La Motte ne s'était pas aperçu que Boileau se moquait1. Avec le même sérieux qu'il recevait les louanges, La Motte savait les donner 2 :

« J'ai examiné le Clovis et le S. Louis, les deux meilleurs Poèmes de notre Langue, que personne ne lit plus, et qui sont tombés dans un mépris dont on ne sçait guères les causes. Tâchons, s'il se peut, de les découvrir. Ces deux Poëmes ne manquent d'aucune des conditions qu'on prétend essentielles à l'Epopée, lis sont l'un et l'autre une fable. L'un ne tend qu'cà faire voir que la Providence arrive toujours à ses fins, malgré les obstacles que les passions des hommes y opposent; et l'auire fait entendre qu'il n'y a rien d'impossible à la piété conduite par le courage. Ils ont l'avantage de commencer tous deux comme l'Odissée par le milieu de l'action, et de satisfaire la curiosité sur le reste, par des récits ingénieusement amenés. Ils m'ont paru de beaucoup meilleurs que l'Iliade, par la clarté du dessein, par l'unité de l'action, par des idées plus saines de la Divinité, par un discernement plus juste de la vertu et du vice, par des caractères plus beaux et mieux soutenus, par des épisodes plus intéressans, par des incidens mieux préparés, et moins prévus, par des discours p lits grands, mieux choisis et mieux arrangés dans l'ordre de la passion, et enfin par des comparaisons plus variées et mieux assorties. Peut-être ne comprend-on pas qu'avec tous ces avantages, nos Poëmes n'ayent pas réussi ? Mais pour éclaircir le paradoxe, voici les défauts qui les ont décriés.

fondé par Xadal et Piganiol de La Force (Trévoux, 1708-11, 8 vol. in-12), n'a rien de commun avec les Mémoires de Trévoux ou Mémoires pour l'histoire des sciences et des beaux-arts, rédigés par les jésuites.

1. Histoire de la querelle des anciens et des modernes, par H. Rigault, p. 396, dans les Œuvres, édition Hachette, 1859.

2. Houdart de La Motte. Œuvres, Paris, 1754, in-12, t. III, p. 102 et suiv., Réflexions sur la critique, 2e partie.

« Nos auteurs ont prodigué mal à propos le merveilleux, par une servile imitation du Poëte grec. Ils ont distribué les Anges et les Démons dans les diiïérens partis, comme Homère distribue ses Dieux entre les Grecs et les Troyens. Les Démons tiennent lieu du Xanthe et du Simoïs pour des débordemens; et les Anges, de Junon et de Vulcain pour des incendies. Tout y est prodige, tout y est miracle. On a été choqué de ce merveilleux apocryphe, qui blesse le respect dû à la Religion. Nous pouvons bien peindre les véritables miracles que Dieu a opérés; mais il ne nous est jamais permis de lui en supposer, sous prétexte du vraisemblable ; et c'est offenser la sagesse divine que de penser seulement qu'elle auroit dû faire ce qu'elle n'a pas fait.

« Nos poètes ont craint apparement qu'on ne leur refusât le nom d'Epiques, si le ministère du Ciel n'étoit aussi sensible dans leur action, qu'il l'est dans l'Iliade ; et ils ont mieux aimé blesser la raison, que de violer des régies arbitraires, qui doivent toujours relever d'elle.

a Ils se sont encore égarés dans la multiplicité des épisodes. Pour les rendre intéressans, ils ont imaginé des aventures singulières qui détournent d'autant plus de l'action principale. Ils ont fait un assemblage fatiguant de choses rares, dont peut-être aucune ne sort absolument de la vraisemblance, mais qui toutes ensemble paraissent absurdes à force de singularité.

« Ce ne sont pourtant pas là les défauts qui ont le plus nui à nos Poëmes. Le Tasse n'a pas laissé de réussir avec une pareille conduite. C'est la languevr et tous les autres vices de la versification. Tantôt ce sont des métaphores forcées, tantôt des jeux de mots puérils, souvent un style froid et prosaïque. Ils n'ont point cette élégance continue que le Lecteur exige dans un ouvrage, d'autant plus qu'il est long, quoique par cela même, elle devienne presque impossible à l'Auteur. Faute de cette élégance qui consiste dans la beauté, dans la force et dans la grâce des expressions, on tombe dans l'ennui de page en page, de ligne en ligne. Malgré l'intérêt total de l'action, la foiblesse du détail désintéresse; et tous ces vices de versification semés de près en près, joints à l'uniformité fatiguante de la rime, font enfin tomber le livre des mains.

« Malheureusement nos grands Versificateurs n'ont pas entrepris de Poëmes épiques; l'ouvrage est trop long, le succès trop incertain. Ils s'en sont tenus au plus aisé et au plus utile ; et le Poëme Epique étant devenu le partage des plus foibles, il n'est pas étonnant que ceux-ci n'ayentpas soutenu en ce genre, la gloire de la Nation.

« Quoi qu'il en soit, ces Poëmes sont tombés, et ils ont dû tomber, puisque leur objet étoit de plaire, et qu'ils nous ont ennuyés. Mais si nous jugions ainsi de l'Iliade, elle seroit encore dans un plus grand décri. Personne presque n'a, le courage de la lire. »

Mais Homère pouvait s'en prendre à Madame Dacier, tandis que Le Moyne était responsable !

La thèse de la Motte tenait trop du paradoxe pour convaincre; il semble même qu'elle ait abouti à l'effet contraire. Non seulement on laissa Homère parmi les grands poètes, mais l'on fit déchoir Le Moyne du rang1 qu'il occupait si loin pourtant au-dessous. C'est l'époque où le Saint Lovys descendit le plus bas. L'abbé Du Bos traitant de l'influence produite sur le cerveau par la chaleur du sang, reconnaît que ' « la fermentation la plus heureuse ne produira que des chimères bizarres dans un cerveau composé d'organes, ou vicieux ou mal disposés » , et il range parmi ces têtes chaudes ou mal conformées « l'Auteur du poëme de la Magdelaine et celui du poème de Saint Louis, deux esprits pleins de verve, mais qui n'ont jamais peint la nature, parce qu'ils l'ont copiée d'après les vains phantômes que leur imagination brûlée en avoit formée. » Camusat insère dans ses Mélanges de littérature la lettre de Chapelain au P. de Bussières sur le Saint Longs, et, après avoir dit que2 « ce Poëme qui a eu ses partisans pendant un certain temps est absolument tombé » , il ajoute que « personne n'en a jugé plus solidement que M. l'abbé Du Bos » .

Si défavorables que fussent ces appréciations, elles n'étaient pas insultantes. On eût dit que le regret de ne point voir la France dotée d'une épopée entretenait un sentiment de respect vis-à-vis de ceux qui avaient tenté la lourde tâche. Avec La Henriade,\e ton changea. Cette fois la nation pouvait se croire arrivée au terme de ses vœux ; et le poète parvenu qui le premier lui avait procuré ce bonheur, avait le droit de mépriser ses devanciers restés en chemin. Il ne s'en priva pas. Le petit épisode littéraire que nous a révélé l'étude comparée des éditions primitives va nous montrer comment Voltaire qualifia d'abord le P. Le Moyne et comment il retira ses premières expressions.

On discutait beaucoup alors sur le Paradis perdu, que la traduction de Dupré-Saint-Maur, ou plutôt de l'ex-jésuite Boismorand, venait de naturaliser dans notre langue. Les Mémoires de Trévoux rendirent compte des débats, et incidemment le P. Bougeant, auteur d'un article, étonné de

1. Reflexions critiques sur la poésie et sur la peinture. Paris, 1719, t. II, p. 14, et nouv. édit, l'trecht, 1732, t. I, p. S.

2. Mélanges de littérature, tirez des lettres de Chapelain, 1726, p. 6.

voir les démons de Milton trouver « dans le ciel de quoi faire la poudre et les canons» se souvint du P. Le Moyne, plus sage en vérité, puisqu'il se contentait de leur faire lancer des carreaux de foudre \

« Le Père Le Moine, dit-il, quelqu'effort qu'il ait donné à son imagination, a été plus retenu, et c'est apparemment pour cela que M. de V. qui admire le Paradis perdu, traite le Poëme de Saint Louis,

d'impertinent Il étoit réservé à un jeune auteur d'user, à l'égard

de ce Poëte ou de son Ouvrage, du terme odieux à! Impertinent; mais l'Epithete paroîtra un peu forte à tous ceux qui se connoissent en Poésie, et elle n'est pas assés mesurée de la part d'un Auteur, qui est lui-même dans le cas d'avoir donné au Public un Poëme Epique, ou quelque chose d'approchant. »

Quel pouvait être le jeune auteur de ce quelque chose, sinon M. de Voltaire? Cependant la vulgate de Y Essai sur le poëme épique, en tête de La Henriade, ne contient aucun des termes inconvenants incriminés par le P. Bougeant. On y lit simplement qu'au dire de Dryden2, « Milton ne vaut guères mieux que notre Chapelain et notre le Moine, » ce qui n'a rien de bien insultant pour les deux Français. Mais le texte de Y Essai qu'on a pris l'habitude de reproduire (voir édit. Beuchot, t. X, p. 399) est celui de 17333, texte qui avait été revu ou plutôt refait entièrement par Voltaire. C'est à l'édition originale de 1728 4 qu'il faut recourir

1. Mémoires de Trévoux, août 1730, article lxxvih, p. 1454 et 1455.