La Harpe, Lycée, t. VI, p

Ferney et dans ses heures d'emportement contre les détracteurs de la Henriade, il était resté assez maître de soi pour juger du Saint Lovys avec impartialité. Il reconnaît que Le Moyne était « né avec du talent » ; et, fidèle à la tradition de tout le dix-huitième siècle, il range le Saint Lovys au premier rang des épopées que le dix-septième avait vues naître et mourir.

« Parmi tous ces malheureux poètes épiques, ensevelis dans la poussière et dans l'oubli, celui qui eut le plus d'imagination est sans contredit le père Lemoine, auteur du Saint-Louis. Ce n'est pas que son ouvrage soit fait pour attacher par la construction générale ni par le choix des épisodes. Il invente beaucoup, mais le plus souvent mal : son merveilleux n'est le plus souvent que bizarre ; sa fable n'est point liée, n'est point suivie ; il ne sait ni fonder, ni graduer l'intérêt des événemens et des situations : c'est un chaos d'où sortent quelques traits de lumière qui meurent dans la nuit. Mais dans ses vers il a de la verve, et l'on trouve des morceaux dont l'intention est forte, quoique l'exécution soit très-imparfaite. Voilà ce qu'on aperçoit quand on a le courage, à la vérité difficile, de lire dix-huit chants remplis de fatras, d'enfiiire et d'extravagance. Mais pourquoi cet auteur né avec du talent, pourquoi l'auteur du Moyse, Saint-Amand, qui n'en était pas dépourvu, pourquoi Brébeuf qui en avait encore davantage, pourquoi ces trois hommes n'ont-ils écrit que d'illisibles ouvrages, précisément à la même époque où Corneille donnait toujours ses chefsd'œuvre?... » (T. III, p. 412.)

Réponse : c'est parce qu'ils ont abusé du style figuré. La raison n'est pas profonde en vérité, mais c'en est une et elle est juste. Restait à la préciser et à expliquer au clair en quoi consiste l'abus, quelles sont ses origines et quelles ont été ses conséquences. La Harpe néglige de le dire . Pour lui l'obéissance aux lois de la raison est le grand devoir: toute infraction, le grand crime. Le Moyne a été un délinquant ; il suffît.

Mais aucun despotisme n'est éternel. Cette altière et froide raison, dont un siècle de philosophes et de savants avait accepté le pouvoir absolu, allait se voir à la fin détrônée. Les résistances et les protestations ne parvinrent pas à retarder sa chute. La révolution littéraire était inévitable. L'imagination trop longtemps proscrite reparut en souveraine et rentra dans tous ses droits. Les écrits n'empruntèrent plus à la raison seule1, interprétée par Boileau,