Voir Liv. V, v. 267 et suiv

. . . . • I will Write no plays, Because the drama, less sublime in this, Make lower appeals, submits more menially, Adopts the standard of the public laste. »

Voir Liv. III, v. 243 et suiv.

. . . • Ueavens,

I think I should be almost popular,

If this went on ! »

L'effroi d'Aurora, en se voyant applaudie d'un grand nombre de lecteurs, rappelle celui de Phocion, applaudi par la multitude : « Où Siq icou ti xaxbv Xlyb>v i|iotuTov >iXT)6a; » (Me serait-il arrivé de dire quelque sottise sans m'en apercevoir?) dit-il à ses amis. (Voir Plutarque, Vie de Phocion.)

2. Voir Liv. V, 334 et suiv. Le masque et le cothurne étaient, dans l'antiquité, des accessoires nécessaires : !<> Pour déguiser un même acteur jouant plusieurs rôles, ou un acteur jouant un rôle de femme; 2^ Pour élever la taille et étendre la voix de l'acteur, et le mieux faire voir et entendre de milliers de spectateurs. Les conditions du théâtre moderne ont rendu ces accessoires superflus. Il n'en est pas de même des autres, qui sont indispensables à l'illusion scénique. Sans illusion scénique, plus de tbé&tre proprement dit.

Observation. — Mrs. Browning ne parle que des genres sérieux et graves : • Des livres gaisi dit-elle. Le feuillage du hêtre est d'un vert plus gai que celui de l'if, et cependant la verdure de celui-ci est la plus durable, et la seule trouvée digne du saint temps de Noël. • Comparaison n*esl pat raisony dit un ancien proverbe. Sans cela, nous serions tentée d'employer une comparaison pour répondre à Mrs. Browning, et de dire que l'art rend immortelles les choses

pour l'auteur dramatique la plus grande liberté, et qu'elle voudrait abolir toutes les prescriptions de ce que Victor Hugo appelle le code pseudo-aristotélique*, non seulement la règle des unités, mais encore la coutume de diviser une tragédie en cinq actes*.

Critique d' « Aurora Leigh ». Conclusion.

« On se fait toujours la poétique de son talent », dit M"* de StaëP. Cette remarque se trouve vraie, du talent de Mrs. Browning, et de la poétique que nous venons d'examiner. Si Mrs. Browning eût voulu d'avance répondre aux critiques de son œuvre, elle n'aurait pas, en y mêlant des considérations sur son art, fait un plus grand éloge de la poésie personnelle; elle n'aurait pas revendiqué plus hautement pour le poète le droit de s'affranchir de la tyrannie des usages littéraires, elle n'aurait pas, enfin, donné une autre théorie du poème épique, tel qu'il doit être de nos jours.

Nous devons nous mettre en garde contre les habitudes d'une éducation classique, et les exigences de notre goût français, en examinant si l'on peut accepter le jugement de Taine, et répéter après lui, en parlant à' Aurora Leigh, que « cette œuvre étrange est un chef-d'œuvre * » .

Cependant, on peut d'abord se demander si dans ce poème, Mrs. Browning a fait preuve d'un pouvoir de synthèse assez grand pour donner à l'assemblage de tant d'éléments divers le caractère d'unité qui doit appartenir à toute œuvre d'art, comme il appartient à un être organisé '^^ si elle en a su former

les plus fragiles, semblable au calcaire jurassique, lequel rend impérissable lout ce qu'il renferme, aussi bien le réseau délicat d'une aile de libellule, que le squelette d*un reptile gigantesque.