Haas, Zur Gesch, pp

2. V. Haas, Zur Gesch., p. 91, M.-L., Hist. Gram., $ 99, p. 75 et Chr. de Troyes, Cligès, éd. Forster, intr., $ 22.

Les cas de chute de Z après é ne sont pas très fréquents : les formes [{x/è], [djvé], [tfè] ne se rencontrent guère qu’en Belgique. En revanche, on trouve des formes intéressantes en [u] et en [au] : [æavu] dans les Vosges, [x/au] dans la Meuse. La première doit venir de [xaveu] à travers [xavoul], la seconde ne peut être qu'un développement direct de [xaveu] ; dans les deux cas, il doit y avoir influence du v, son labial qui a plus de sympathie avec les voyelles graves qu'avec les voyelles aiguës, ainsi qu'assimilation de l’e tonique à l’u final.

Le mot jélécaria a le même sort que dans l'Ile-de-France ([fujer]). Exceptionnellement,on a des formes en & ([fyæze]) et en ao (|faoxer|). Il faut noter également les formes très intéressantes à métathèse, telles que : flœtre (en Haute- Savoie), pour « feutre», [{fl’uze] (dans l’Ain;, [fluxer|, | fruxer] (Ardennes), pour « fougère ». On a dû avoir la série fe > Île > flu, c'est-à-dire que la métathèse a dû se produire avant l’époque de la vocalisation ; on peut comparer à ces formes le mot français flotre, doublet de feutre (v.$ 40). Soliculos aboutit parfois (par ex. dans la Franche-Comté) à [sela], [selo].

Dans les anciens textes de la région du Nord-Est, on a des graphies en el (conselz avec un / étymologique), en e (icez), en a (solaz), en au (solauz), et en ou (1). Je crois qu’on peut rapprocher les deux dernières graphies des formes actuelles [{xavu], [zavu], [æfau], [sela], [selo], dont il vient d’être question! En franco-provençal, on trouve également des graphies en eu, par exemple dans l’Aïn, à Maillisole, nous avons ceuz (texte de 1341), à côté de ce/z (texte de 1265) (2).

La chute du / est régulière après un e issu d’un a, par exemple tales >> [te], quales © [ke], (les formes [te/], [ke/], sont bien plus rares). De même dans l’ancienne langue'on