Rousselot, Mod., p

labiale à la vocalisation s’observe aussi par exemple en rhétoroman.

Pour ce qui est l’époque à laquelle Z s’est définitivement vocalisé en provençal, & priori on serait tenté de penser qu'elle a été postérieure à celle où ce son s’est vocalisé en français. En effet, ainsi que nous le verrons plus bas, dans certains patois provençaux, contrairement à ce qui se passe en français, / devant consonne s’est maintenu sans se vocaliser([altre], [malbo], etc.) ; il pourrait donc paraître peutêtre étrange qu'une langue, qui est aujourd’hui moins avancée que le français sous le rapport de la vocalisation, eût connu ce phénomène à une époque plus ancienne que le français. D'autre part, d’une façon générale, le provençal est beaucoup moins évolué que le français au point de vue phonétique (traitement des diphtongues, sort du c et dus, etc.) ; on pourrait donc s'attendre qu'il Le fùt également en ce qui concerne la vocalisation. De cette considération il s’en dégage une autre d’un ordre plus particulier. La différence du traitement de pulice, pulicella en français ($ 42) et en provençal ($$ 64, 67, 70, 73, 76, 79) n’est compatible qu'avec l’une des deux hypothèses suivantes (1) : ou bien la réduction de w à à s’est produite en même temps en français et en provencal, ce qui implique l’antériorité de la vocalisation en français, ou bien la vocalisation du / français n’a pas été antérieure à celle du / provençal, et alors il faut nécessairement admettre que le provençal a précédé le français dans le phénomène du passage de w à à. Or, on pourrait prétendre que la dernière hypothèse ne serait pas en accord avec le caractère général de l’évolution de la phonétique provençale mentionné plus haut et qu'il ferait remonter le moment où le catalan se sépara du provençal à une époque peut-être trop éloignée.

Mais il est un mot qui paraît devoir détruire toutes ces considérations d'ordre plutôt général ; c’est la forme osberc (« haubert ») que nous rencontrons dans la Chanson de