Comme en français

Mais, par exemple,algo, falso ne se prêtent évidemment pas à cette interprétation des faits. Le mot alto semble être particulièrement embarrassant, car il est très usuel et fait supposer plutôt une origine populaire. Quant à otro, la vocalisation de / et la réduction de au à o y ont été sans doute facilitées par le fait que dans altru il était suivi de deux consonnes. En tout cas on ne peut s'empêcher de rapprocher la différence de traitement de allo et alleru en espagnol de celle qu’on observe en vieil italien, par exemple en crémonais du xm° siècle (1), où l’on a alta à côté de autra, ainsi qu’en parmésan moderne (2), où / se conserve dans [dols] (lat. dôlce), [allar], mais disparait dans [eter| et surtout (3: dans les dialectes rhétoromans, où l’on trouve [a/{], mais [ater] (ladin proprement dit, dialecte du bassin de la Gadera, frioul sauf à Trieste, où l’on constate le phénomène inverse : [auf] mais [altro]).

Mais je ne vois pas très bien comment on pourrait faire remonter les causes de cette différence de traitement au latin vulgaire, comme veut le faire Mohl (4) : il est peu probable que /'aiteu une prononciation ditférente dans les mots allu et alleru, d'autant plus qu’on n’observe rien d analogue en catalan, où pourtant le / est dur dans les deux mots (alt et altre).

Le son / devant consonne tombe en espagnol dans baño remontant à balneu (5).

La voyelle finale des noms ne tombant pas en espagnol, au pluriel le groupe / + consonne (en particulier précédé d’un a) ne peut jamais avoir pour second élément uns final de nom comme c’est le cas en catalan et en vieux français. Il en est de même du / double, qui ne se trouve jamais immédiatement devant le s du pluriel et qui con-