CAUSES QUI DÉTERMINENT LA VOCALISATION DE

Après avoir compulsé tous les faits relatifs à la vocalisation de la consonne / dans les langues romanes, il est naturel que l’on se pose la question suivante : quelles sont les causes premières qui ont déterminé ce phénomène si surprenant à première vue et comment peut-on expliquer le fait que ce passage se retrouve dans la plupart des langues romanes et même, d’une manière tout à fait analogue, dans bien d’autres représentants de la famille des idiomes indo-européens, alors que le phénomène inverse qu'est la transformation de w à / ou la dévocalisation de v, est extrémement rare sinon complètement exceptionnel.

Et tout d’abord faisons abstraction du timbre particulier que la consonne / possède dans certaines langues romanes, germaniques et slaves, et qu’elle a dû avoir partout où l’on a connu cette vocalisation. Eh bien, on s’apercevra immédiatement que, lors même qu’on ne tiendrait pas compte du / dit dur (ou vélaire, si l'on ne vise que sa nature physiologique), le passage de { à w considéré en lui-même indépendamment de la question de savoir quelle est la valeur physiologique et acoustique de ce Z, se laisserait interpréter ‘assez aisément comme un processus naturel ne devant nullement étonner l'esprit de ceux qui ne sont pas initiés aux différents rouages du mécanisme complexe de la linguistique.

En effet, toute voyelle, de par sa nature, est plus facile à

1. On peut aussi y rattacher les mots des patois de ja province de Léon en Espagne comme capitale ©> caldal, debita © delda (probablement par l'intermédiaire de caudal,deuda). Voir G. Millardet, Linguistique et dialectologie romanes. Montpellier-Paris, Ghampion, 1923, p. 18. Toutefois dans certaines de ces formes sinon dans toutes on peut envisager une influence assimilatrice qui se serait exercée sur u.

arliculer qu’une consonne, car elle ne demande en principe que le concours de la voix et n’est pas accompagnée des divers frottements des organes de la bouche, qui constituent précisément les bruits caractéristiques des consonnes (cf. $ 7). Dès lors quoi de plus logique que l'instinct linguistique nous pousse, par la force de l'évolution du langage, à substituer dans tel ou tel cas, une voyelle à une consonne ?

Si l'on admettait l'existence de la loi du moindre effort « qui remplacerait deux articulations par une seule, ou une articulation difficile par une autre plus commode (1) », loi qui peut sembler présider aux transformations linguistiques puisque « nous trouvons dans toutes les langues indo-européennes une simplification dans la formation des sons (2) », la vocalisation de / n’en.serait-elle pas une conséquence directe ? Ceite loi chercherait à s’imposer d'une manière particulière dans les cas où / se change en « en syllabe entravée puisque ce passage permet d'éviter la rencontre, parfois gènante de deux ou de trois consonnes que l’on a dans alfu, “altru, “caldu, mais qui, pour ne prendre qu’un exemple, n'existe plus dans les formes correspondantes du dialecte piémontais telles que aulu, autru, kaut.

Parfois étant donné la chute de la voyelle intérieure posttonique et celle de la voyelle finale, ainsi que la contraction des diphtongues en monophtongues qui suit souvent la résolution en diphtongue du groupe voyelle + 7 on arrive à obtenir une série consécutive de passages dont chacun accuse la même tendance à rendre la prononciation plus facile. C’est ainsi que alteru aboutit par degrés successifs de simplification de l'articulation physiologique à [altru], [autre], [otre] et [otr], et il est incontestable qu'en dernière analyse [or] est phonétiquement plus

1. F. de Saussure, Cours de Linguistique, générale. 2e éd, Lausannc- Paris, 1923, p. 210.