Man., p

REUT À A

$ #3. — Le / DUR SLAVE ET LE / DUR ROMAN AU POINT DE VUE PHYSIOLOGIQUE

Les expériences .de M. Scerba concernant [/:] dans les langues slaves (1), ont eu pour résultat de démontrer qu'il existe une différence assez marquée entre l’articulation du / prévocalique et celle du / final d’unesyllabe. En effet, .le / prévocalique, se prononçant avec plus d'énergie que le Z final (2), comporte un contact de la langue avec les parois de la bouche qui:est moins fort, une zone d’articulation plus petite, et des orifices plus grands, ce.qui fait . que même au point de vue physiologique, le [/:] final de syllabe tient plus d’une voyelle que le Zprévocalique.

D'autre part, comme il apparaît de sa définition du / dur (3), M. Scerba est d'avis que ce son se prononce avec la langue venant s'appuyer contre les dents ou les alvéoles. Mais les tracés dont il appuie son affirmation ne se rapportant qu'aux languesslaves,.sa définition n’est exacte . que si l’on ne parle, par exemple, que du / dur russe ou polonais.Du reste, M. Scerba mentionne Jui-même la prononciation du [/:]sans contact en Galicie Occidentale (£Z..c.); mais je ne vois.pas très bien comment cela s'accorde avec la définition qu’il nous donne de.ce son, et je.me.demande s'il n'ya.pas.là une petite contradiction.

Les expériences concernant le catalan et l'anglais, et dont il a.été question plus haut (4), semblent montrer, qu'il existe,même dans le: groupe roman, des langues .où [Z:] est cacuminal ou n’a aucun contact lingual avec le palais et que, par conséquent, le [/ :| anglais et le [/:]catalan, par exemple, diffèrent assez sensiblement du [/:1 russe.