DR

étant d'origine africaine, il tient à communiquer à ses lecteurs ou à ses auditeurs les observalions qu'il a faites sur la prononciation africaine ; il ne parlera donc pas de la différence entre le / de albus et celui de /epus, mais les réunira sous une seule dénomination. De même, Gonsence oppose la troisième prononciation (7 double) à la première et à ladeuxième (/simple, c’est-à-dire / devant une voyelle et devant une consonne autre que /) dans la première partie de son texte, et la première (Z devant consonne) à la deuxième et la troisième (/ prévocalique et / double) dans la seconde, ce qui fait qu’au fond il ne distingue pas moins de trois variétés de L.

$ 46. — VALEUR DES TERMES QU'EMPLOIENT LES GRAMMAIRIENS LATINS EN PARLANT DU /

Mais que signifient les termes pinguis, erilis, etc ? Seelmann (À) semble les prendre tout à fait à la lettre et leur donner le sens de long et'bref, mais c'est là une hypothèse que rien ne me paraît pouvoir légitimer car elle ne repose ni sur l'état phonétique d'aucune des langues modernes, ni sur le sort du / latin dans les langues romanes.

L'opinion de Schuchardi (2) est différente. « Le Z, dit-il, doit avoir en commencement de syllabe une prononciation étroite, en fin de syllabe une prononciation large : là on entend comme élément vocalique un ? qui suit, ici un # qui précède » Schuchardt ne fait donc pas de distinction entre le / de Zepus et le // de Metellus, ce qui ne me semble pas être en accord avec les textes des grammairiens. Nyrop (3) parle, lui aussi, de deux variétés de / en latin, mais il s'exprime plus nettement et compare ces deux / au / dur des langues slaves (en fin de syllabe) et au / moyen du français (devant une voyelle ou un autre l).