Aussp., p

5. Zeitschr. Verql. Sprachw. XIII, p. 292, 1864. 6. Bourc. El.; S 166, p. 186.

dans la suite; or ce passage est bien plus facile à expliquer si l’on suppose un timbre grave au / latin en question, justement en raison de l’affinité qui existe entre [/ :] et les voyelles (v. $ 4).

3. L'étude des / que l’on rencontre en pratique (1) montre qu'il existe des langues telles que le portugais, l'anglais et le hollandais où le / en fin de syllabe est plus grave que le Z prévocalique (par exemple on a en portugais caldo, mes avec |/:] à côté de Zabio avec L) ; c'est exactement le même état de choses que nous supposons avoir existé en latin. Ajoutons qu’en vieux français également, et c'est là un fait établi, / était dur dans cette position (2).

4. On trouve des exemples de / devant consonne passé à uw qui remontent au latin postérieur. Ainsi Schuchardt cite dans son Vokalismus des graphies telles que autis (3), auta (4), cauculos (dans Pseudoapulée), cauculus, cauculis, cauculose, etc. (à une époque plus récente) (5). On trouve aussi la forme KaouxouAaréot (301 ap. J-C.) (6). Ces exemples font supposer que le timbre du / en fin de syllabe était voisin de celui de l'u. J’avoue cependant que je ne suis pas tenté d’attacher une importance trop grande à tous ces exemples, assez peu nombreux du reste, d'autant plus que la confusion des deux lettres peut souvent s’expliquer paléographiquement, le signe qui correspondait dans l'écriture au groupe a/ différant à peine de l’abréviation qui représentait la diphtongue au.

5. Schuchardt (7} cite des exemples où / est omis après u, ce qui est encore un argument en faveur de notre hypothèse, l'oreille distinguant à peine w/ de w (ainsi le polonais pulkownik est tout à fait semblable, à part l'accent

. Voir $$ 5 et 6.

. Par exemple, chevals, v.$ 30.

. Verg. med. Georg. IV., 25.

. Ibid., IV., 467.

. Voir Schuch. Vok. II, 495 et III, 303.

. CIL, Suppl. au vol. IT. p. 1936.

. Vok, I, p. 496.

SJ D ONE © D “

Ed. Je

tonique, au croate pukovunik). Exemples : ducissimo, sufurarius, cupæ, adulera, fugere, cutellus, cumini et autres pour dulcissimo, sulfurarius, etc.

6. On trouve parfois des formes en a/f-pour auf-à côté de formes en auf dans des inscriptions sur pierre, qui constituent évidemment un document autrement sûr que les manuscrits. Par exemple A//edia (sur une inscription trouvée près d’Arsoli), A/fidi (à Pompéi), A/fidia Capra (à Villafranca de los Barros) ({). Qu il faille lire ici a/f ou auf, ces exemples semblent montrer que le / était si voisin, quant au timbre, de # qu'on pouvait facilement les confondre. Mais je ne crois pas que la lettre /'ait ici une valeur phouétique (2), pas plus que dans les graphies que cite Schuchardt (3), telles que A/suca pour Ausuga, alcscere pour augiscere, palcis pour paucis (4).

7. Il est naturel d'employer les termes pinguis et plenus dans le sens de dur, ces termes exprimant très bien l'impression que produit le son [/:]. Il n’est peut-être pas hors de propos de citer ici un passage que je trouve dans Chiflet (Æssay d’une parfaite grammaire de la langue françoise), grammairien français du xvire siècle et où le son l dur est appelé précisément gras: «L n’a pas le son gras (c'est-à-dire voisin de [v]) dans la terminaison i/ excepté en baril, péril ».

$. 19. — PRONONCIATON DU / PRÉVOCALIQUE

A l’époque impériale, le timbre du / prévocalique était certainement moins dur que celui du Z en fin de syllabe, comme il semble résulter des considérations suivantes :

1. Cf. Eph. épigr., vol. VIIT, n° 196, 1899 et vol. IX, n° 310, 190$. 3. V.S 33.