Arch. Lat. Lez., IX

$ 22. — PRONONCIATION DU GROUPE LL (suife)

5. M. Havet (1) cite toute une série d'exemples de mots contenant / où le son qui précède ce / dépend de la nature de la voyelle qui le suit ; par exemple, on a des voyelles graves lorsque le / est suivi d’une autre voyelle grave (2).

IL se trouve que, si / est suivi d’un ?, la voyelle qui précède ce /, à moins de tomber, passe de e à à ou de w à o; bref, d'une voyelle plus grave à une voyelle moins grave.

Ainsi wolo s'oppose à uelim, simul à similis, faculias à facilis, stultus à stolidus, famulus à familia, incolo à inguilinus) on pourrait ajouter à cette liste u/fra opposé à olim). M. Havet conclut avec raison des exemples de ce genre que / devant & était moins grave que devant les autres voyelles et qu’au fond c'était le timbre de Z/ qui causait le passage à une voyelle plus aiguë. Seulement, tandis que M. Havet considère ces deux / comme équivalents respectivement au /dur et au / moyen des langues modernes, il me semble;‘pour les raisons indiquées aux paragraphes 48 et 19, que ces sons correspondent plutôt au 7 moyen et au / mouillé.

Le groupe //, lui aussi, transforme souvent la voyelle précédente en un autre moins grave. C'est pourquoi on a collis à côté de culmen, mellis à côté de mulsum, pello à côté de pulsus, uelle à côté de uwolo (3) ; je crois qu’on peut en dire autant de o//us, ancien pronom démonstratif, comparé à us, ultra, ultimus, mots contenant la même racine que ollus et olim. Or, comment expliquer ce fait si l’on n’admet pas que le groupe /Z ait eu un timbre plus mou que le Z de culmen, mulsum, etc., et même de wolo (donc