VALEUR DU Z DANS LE GROUPE FINAL AU

‘Pour ce qui est de la lettre x dans chevaux, animaux, etc., elle est un signe graphique pour us, de sorte que ces formes sont des cacographies au lieu de chevaus, animaus. Ici encore, se trouvant en présence des graphies correctes chevaz, animazx et ne pouvant pas se rendre compte de

.$$ 16,27 et 22.

. Cf. Grœber, dans Zeitschr. Rom. Ph., VI, p. 489, 1882. . Rev. L. Rom. IL, p. 330, 1872.

. Rom. St. IV,p. 627, 1874.

. Publ, Mod. L. Ass. Am. V.p. 52, 1892.

OO FE © bb mm

la valeur du x, on y intercala un x entre la voyelleet lex, et on obtint des formes en aux (— auus), qui contenaient, en fait deux æ, et même en aulx (— auuus), où, au fond,il y avait deux % de trop.

Le grammairien L. Meigret (1548) écrit à ce propos (1): « Il ne nous reste plus à expédier que z. Nous en abusons en notre langue la faisant finale à plusieurs vocables, comme aux, chevaulx, doux, royaulx. Gar il me semble que le François n'ont point de propre terminaison en z et que s y est suffisante et pourtant (— c'est pourquoi) nous devons escrire aos, chevaos, royaos ».

Mentionnonsici à titre de curiosité l'opinion de Vælkel(2) sur la valeur du x. Il considère que le groupe {x se prononçait réellement comme /#s, et que k était un son intercalé de ia même façon que D dans mr devenue mbr (par ex. nombre). « Quoi de plus naturel dès lors, dit-il, que de voir l’7 entraîner un # comme bruit involontaire et dans l'origine certainement inconscient ? Cette opinion, qui semble rentrer dans le domaine des théories insoutenables, a déjà été refutée par F. Tendering (3). Que deviennent, d'ailleurs, les formes si courantes chevax, maz et, d'autre part, Dex, d’après cette théorie ?