Chang., p

3. V. Gartner dans Grundr. I, p. 480 ; dans les dialectes voisins beau se dit bel, bialis,

dans les patois français où je n'ai relevé aucun exemple de forme en ea/, on a cependant, quoique très rarement, des formes en ea (avec chute de /), par exemple dans la Vendée [bea] (« beau »), [pea] (« peau »). Mais je trouve que la supposition du changement de ea/ en ea/ étant peu naturelle, il est plus simple d'admettre le passage direct e/ > ea/; il n’est pas dit, d’ailleurs, que les formes telles que schneal! que cite Ulbrich soient destinées à passer un jour à schneal{, et que ce cas soit, par conséquent, comparable à celui de beals. Quant à l'exemple oisels de Voelkel, il se peut très bien qu'on ait prononcé oiseals et qu'ici encore l’orthographe ait été en retard sur Ja prononciation. Ainsi c’est plutôt une diphtongaison qu’une intercalation d'un e qu'il faudrait voir dans le passage en question comme il résulte du schéma suivant qui indique les étapes intermédiaires entre l’ancienne forme bels et la forme actuelle [46] (écrite beaux).

els > (eals) > eaus > eous > eo(s) > o (s).

Pour ce qui est des terminaisons iaus et ials, on peut les considérer soit comme des développements de ea/s et eaus (els > eaus > iaus), soit comme des groupes dérivant de elsimmédiatement ou à travers ces.

Le / géminé a dù avoir un timbre mouillé en latin, ce qui ne l’a pas empêché d'aboutir en français à la voyelle la plus grave w dans les mots lels que beaux, beauté ; c'est que, au moment même où se produit la chute de la voyelle atone qui suit 7 (dans bellos, bellitate) le groupe // se trouvant devant une consonne se réduit à / et reçoit le timbre dur qu'avait / dans cette position (dans atre, etc.). Un traitement analogue a déjà été observé dans les mots tels que caballos ($ 31) et collos ($S 34) et, d'autre part, travalz ($ 25) et genolz(S 36).

C'est aussi le cas du mot oculos, dont le /, une fois en présence du s, a passé du timbre moyen qu'il avait en bas latin au timbre dur (we/z). Cependant ce mot mérite une place à part, car en français moderne il donne non pas

ueux ni eux (cf. S 38), mais yeux (à côté du doublet œls calqué sur le singulier). Je crois au fond que le traitement particulier de ce mot vient de ce que la voyelle tonique y est initiale. Diez (1) voit dans la forme yeux une métathèse (yeux serait pour euilx), semblable à celle qu'on observe dansle mot grec 05 (gen. rmyé<). Mais l'hypothèse la plus naturelle et qui est destinée probablement à être admise comme définitive (2), est celle qui consiste à considérer l’u de weuz comme ayant subi une dissimilation avec la syllabe ev ; une dissimilalion tout à fait analogue a lieu dans le mot lieu (pour lueu) venant de /ocu. On aurait donc eu la série

Oculos > ueilz, uelz > ueuzs > [uæs] > [iæs] > [yæ] > yeux.

Il importe de remarquer qu’on trouve des formes en we ou üe, c’est-à dire n'ayant pas subi la dissimilation en question, dans les patois provençaux ; ainsi en gascon on a [uæls], dans le département de la Drôme [ües], [üe].

3) Au moyen âge, le groupe us dans les mots tels que nieus, beaus est souvent représenté par x, par exemple miex, beax. Plus tard, comme c’est le cas des mots tels que chevazr (v.S 32), on cessa de se rendre compte de la valeur de ce x et on ajouta un / ou un w qui semblait manquer, d’où les orthographes mielx, bealx,ielx et mieux, beaux, yeux dont la dernière s’est conservée jusqu'à nos jours. On intercalesouvent un / abusif mème dans les formes en eux, eaux (par exemple dans mieulx, vieulx, beaulx), mais ce sont là des graphies postérieures et usitées surtout au xiv',au xv° et au xvi° siècles ; dans lescombinaisons ew/x, eaulx,i a toujours été muet (3).