CHAPITRE IL

LES SOURCES DE l'HISTOIRE DU GÉNOBITISMB

SOUS SGHENOUDI.

Les écrivains grecs et latins ont gardé sur Schenoudi le silence h plus absolu. Nous n'avons comme sources générales de l'histoire du^rccnobitisme pakhômien à la seconde époque de son existence, que des?^ lettres et des discours de Schenoudi lui-même et de son successeur — Visa, les panégyriques exaltant la mémoire du fameux moine et un — fragment thébain qu'on a pris jusqu'ici pour une partie de l'éloge d'abba Bgoul, l'oncle et le père spirituel de Schenoudi. Le présent chapitre comprendra donc trois articles tendant à justifier l'usage que — nous ferons dans la suite de ces différentes sources.

Article P'. — Les panégyriques de Schenoudi.

Nous avons vu dans quelles circonstances les moines égyptiens commencèrent à rédiger la vie de leurs saints. L'impulsion une fois donnée^ l'hagiographie copte prit de rapides développements. La plupart de sesproductions apparaissent bientôt sous la forme de panégyriques (i). Tels s'offrent à nous les documents qui nous décrivent ex professe l'histoirede Schenoudi. Ce sont des discours commémoratifs prononcés au jour anniversaire de sa mort. Ecoutez-moi tous attentivement, lit-on dans ledocument arabe, que je commence et parle des merveilles et des miracles que Dieu a opérés par la main de notre père pur.,. Et ce que je vous raconterai, ce n*est qu*un peu (de ce qu'il a fait). Nous sommes donc bien en présence de panégyriques dans toute la force du terme. Impossible de voir dans ces œuvres, des chroniques : elles ne renferment aucune date; elles ne suivent aucun ordre chronologique, ni même logique. Impossible aussi de les nommer des biographies. Ce mot emporte par lui-même l'idée d'une histoire assez complète. Or, ces discours ne nousdisent presque rien de toute la vie monacale de Schenoudi avant qu'il devienne supérieur de son couvent, et la lecture de ses lettres montre

(1) Voyez par exemple les œuvres éditées dans le t. XXV des A D M G.

<iue beaucoup d'actes de son gouvernement ont aussi été passés sous 45ilenee.

Ces panégyriques nous sont parvenus en dialecte thébain, en memphitique et en arabe. — Nous ne possédons plus des textes thébains que ^es fragments épars. Le musée de Naples en renferme d'abord deux, peu considérables et d'écriture différente. Us sont renseignés dans le x^atalogue de Zoega (i) et ont été publiés et traduits par M. Âmélineau •(M M F G, IV, 1 f., p. S37-246). Le même musée possède une feuille d'un autre panégyrique de Schenoudi. Mais nous en connaissons seulement les quelques phrases citées par Zoega (1. c, n. 207). M. Boudant Xi) a publié un quatrième fragment qui se trouve actuellement tiu musée de Gizeh. Dans ces derniers temps, le monastère de Schenoudi a fourni à diverses bibliothèques de l'Europe une quantité très grande de parchemins. Parmi ceux qui sont venus à la Bibliothèque nationale de Paris, il en est une dizaine appartenant à la Vie du grand moine. Ces fragments proviennent de plusieurs manuscrits qui ne paraissent pas être antérieurs au ix® ou même au x« siècle (s). M. Amélineau en a donné le texte et la traduction dans les MMFC, IV, 2 f., p. 633 s..

Les œuvres memphitiques et arabe ont eu un sort plus heureux. Le <x)d. 66 du fonds copte de la bibliothèque vaticane (fol. 19-fol. 82) renferme un panégyrique memphitique non mutilé de Schenoudi (MMFC, IV, i f., 1-91). Plusieurs manuscrits de diverses églises ou monastères ^'Egypte (4) ont gardé en entier la version arabe de la Vie de notre moine (ib. 289-478) (5).

Que faut-il penser de la composition de ces œuvres et de leur valeur historique?

§ I. — De la composition des divers panégyriques de Schenoudi.

l. ILy a certainement entre A»", Met T une parenté intima. Tous les faits narrés dans M et dans T le sont aussi dans A'. — De plus, l'ordre des récits de M se retrouve dans A', quoique cet ordre soit le

(1) Cod. Sah., nn. 182, 183.

(2) Rec. de trav, rel. à la philol. et à VarchéoU égypt. et assyr., vol. IV, ip. 152-153.

(3) Cf. M M F C, IV, 2 A, 496 S..

(4) Cf. M M F G., IV, 1 A, p. XLvm.

(5) Comme nous Tavons fait pour les sources de Thistoire de Pakhôme, nous •désignerons ici encore par T les textes thébains, par M les memphitiques et par ^' les arabes. Les chiffres marqueront les pages des MMFC, IV, 1 et 2 fasc.

plus souvent arbitraire. Quatre passages seulement n'occupent pas dan^ cette dernière version (i), la même place que dans la memphitique. Nou»ne pouvons pas parler de la succession générale des faits dans T, n'ayant que des fragments de cette recension. Â l'intérieur de ces fragmentsoriginaux, on trouve plusieurs fois la même ordonnance des narrations^ que dans les autres versions. Cf. T 636, 637 in.\ 637 f.; M 18-19, 19 A, 30; A' 351-3S2, 3S2-353, 353. T 638 in., 638 A, 639; M 37, 38, 38-39; A' 372,. 373, 374. — Eafin, le parallélisme verbal des trois recensions est souvent ftrappant. On peut comparer, pour le voir, toute la version mempbitiqueavec la partie d'A' qui y correspond. Pour nous borner aux endroit» communs aux trois sources, nous citerons

Voici deux exemples :

... et ils le priaient ... chacun l'emmenait ... on le faisait entrer

d'entrer dans leurs mai- dans sa maison, afin qu'il dans les maisons avec une^

sons. Et il y marchait avec priât pour eux. Un jour grande foi, afin qu'il priât

les frères qui étaient là; donc, il marchait pour pour eux. Et pendant

et souventes fois, il passa aller dans une maison qu'il marchait, voici qu'il

tout le jour et toute la sainte parmi ceux qu'ho- rencontra un des grand»

nuit, on le menait de mai- norait le roi afin d'y personnages du royaume,,

son en maison, de rué en prier, et le jour com- lequel s'arrêta près d'eux

rue, sans qu'il y eût de mençait à s'incliner, et quelque temps, et l'heure

maison pour manger, et l'heure était passée où du repas des pères arriva,,

souvent les frères qui les frères qui l'accom- et ils se dirent les uns aux

étaient avec lui, étaient pagnaient devaient man- autres : <^^ Est-ce que notre

pressés par les tourments ger leur pain, et alors père veut nous faire monf

dé la Mm. Gomme ils ils murmuraient disant: rir de faim? y^ C'était pen-

marchaient un jour dans « Notre père nous tuera dant Vété et tes voyageurs

la ville, il faisait une de ta sorte, nous voûtons qui sont attés à Constan-^

grande chaleur, parce boire un peu d'eau. » Ckir tinople^ nous ont dit qtiCU

qu'on était en été, car c'était te temps de t'été y règne un vent violentm

ceux qui sont attés à ConS' et ceux qui sont attés Et mon père sut par l'ecK

tantinoplCy disent qu'it y à Constantmopte^ disent prit qui était en lui, c&

(1) p. 3M et 435-438.

/VwY de grandes chaleurs quHL y fait une grande qu'ils avaient dans leur pendant Uété; et comme chaleur. Mais notre père pensée, et pendant qu'il les frères souffraient en apa Schenoudi connut marchait avec eux dans marchant , ils murmu- en esprit leur murmure, une rue, il vint à une raient dans le chemin et et comme il marchait porte, l'ouvrit, entra et se parlaient entre eux, di- encore dans une rue, il fit entrer les frères qui sssiX i a Notre père nous s'approcha d'une mai- l'accompagnaient, disant : fera mourir ainsi sans un son. Soudain, elle s'ou- « Allons manger ». Et peu d*eau, car voici que vrit devant lui, il entra lorsqu'ils furent entrés l'heure est passée. » Mais et il appela les frères qui dans la maison, ils troule prophète saint sut en marchaient avec lui, di- vèrent une table préparée esprit ce qu'ils disaient, sant : « Venez à l'inté- comme dans leur monaset 11 poursuivit encore rieur, mangez. » Et lors- tère, contenant tout ce sonchemin sur une place qu'ils furent entrés, ils dont ils avaient besoin» delaville.il s'arrêta près trouvèrent une salle à préparé comme d'habid'une porte en faisant manger préparée et la tude, et deux moines dechemin, il entra, il appela table était placée dans la bout pour les servir, sales moines (ses) frères, forme entière de leur chant le faire, tenant des Lorsqu'ils furent entrés, monastère, et tout ce coupes à la main pour ils virent une salle aman- dont ils avaient besoin, leur donner à boire et ger préparée : la table était placé dessus avec buvant avec action de était dans la forme même le pain. Deux jeunes grâces le reste de ce qu'on de leur réfectoire au mo- moines se tenaient de- avait servi. Lorsqu'ils nastère, il y avait avec le bout avec quelques pe- furent sortis, ils dirent : pain tout ce qu'ils pre- tits setiers, prêts à leur « père, qui est-ce qui liaient d'habitude ; et donner de l'eau et le nous avait préparé cette aussi deux frères se te- reste de leur nécessaire, table et qui sont ces naient debout ayant de Et il dit aux frères : frères qui nous servaient petits setiers à la main, « Asseypz-vous , man- comme il est impossible prêts à verser de l'eau gez.» Et lorsqu'ils eurent de trouver aussi bien dans pour le besoin des frères, mangé, ils se levèrent, notre monastère ? » Et Ensuite, le vieillard saint ils sortirent. Ils lui le saint dit : «Rendons dit aux frères: «Asseyez- dirent :« Notre père, qui gloire à Dieu, mes envous» mangez. » Ils s'as- avait préparé cette salle fants; certes, celui qui ttrent, ils mangèrent, tout à manger, et qui étaient envoya jadis le repas à étonnés de ce qui était ces deux frères qui nous Daniel, est celui qui nous arrivé, ne sachant pas servaient? En vérité, à a envoyé aujourd'hui ce d'où cela venait. Lors- peine dans notre monas- repas, et ces frères qui qu'ils eurent fini de man- tère, aurions-nous trouvé nous servaient, ce sont ger,. ils sortirent, ils mar- ainsi ce dont nous avions les anges du Seigneur ». chèrent, ils lui dirent: ^A;ot>z.» Mais lui, leur dit «Notre père, qui nous a en (toute) franchise : ainsi préparé cette salle « Rendez gloire à Dieu , à manger et qui étaient car celui qui a envoyé ces deux frèves qui nous le dîner à Daniel dans la servaient? En vérité, à fosse à lions, est celui

peine aurions-nous trouvé ainsi dans notre inonast^re ce (dont nous avions) besoin, » Mais lui, il leur dit avec une grande franchise : « Rendez gloire à Dieu dans une grande action de grâces : croyezmoi, ô mes fils, celui qui autrefois a envoyé son repas à Daniel par le prophète Habacuc dans la fosse aux lions, ne fait acception de personne.

C'est lui qui vous a aussi préparé cette salle à manger, comme vous le voyez aujourd'hui, et ces deux frères qui servaient...

qui vous a aujourd'hui préparé cette salle à manger, et ces deux frères qui vous servaient, sont deux anges du Seigneur. »

Le père de ce juste était un (fellah) et il avait quelques brebis; il les donna au berger pour les faire paître. Mais le petit garçon grandissait et embellissait chaque jour; la grâce de Dieu était sur lui brillant en toute heure, et ses paroles étaient salées de sel comme il est écrit :

« Ses paroles sont grasses plus que rhuile».Du reste, le berger dit au père de ce juste : « Plût à Dieu que tu me donnasses ce petit garçon pour garder les brebis avec moi ! Je te laisserai quelque chose de mon salaire

je n'ai personne que je puisse prier sinon Dieu et toi ; moi en effet, je suis

Le père d'apa Schenoudi était laboureur de la terre et il avait quelques brebis ; il les donna à un berger, afin que celui-ci les fît paître dans la campagne. Le berger dit au père d'apa Schenoudi : «Donne-moi le petit garçon Schenoudi afin qu'il veille avec moi sur les brebis et je t'abandonnerai un peu de mon salaire pour cela;». Le petit garçon Schenoudi commençait alors de croître dans la grâce de Dieu, laquelle était en lui et peu à peu il devenait beau. La mère du petit garçon Schenoudi dit au berger : « Voici, je te donnerai mon fils, mais envoie-le moi au

Et cet homme béni, le père de ce saint, exerçait le métier de fellah; il avait élevé quelques brebis et les avait confiées à un homme qui les faisait paître. Et le petit enfant pur croissait en taille chaque jour, et la faveur de Dieu le prévenait* brillait, resplendissaitsur son visage à chaque instant; ses paroles étaient bonnes comme ce qui est assaisonné de sel, ainsi qu'il est écrit : «Tes paroles sont plus grasses que l'huile et la graisse »• Et le berger dit au père de ce saint :. ce Je désire ce jeune garçon Schenoudi, je veux quil m'aide à paître les brebis»

à condition de t'abandon-

ton serviteur tous les soir, chaque jour, car il ner un peu de mon saîours de ma vie ». Mais est pour moi unique, je laire. Car je suis fatigué ^ux, lorsqu'ils eurent vu me réjouis en Dieu avec et je te supplie, toi et sa' Que le berger était triste, lui jour et nuit. » Et le mère, d'avoir pitié de la mère de l'enfant dit au berger leur dit : « Je moi qui suis seul, malberger :« Voici que je te vous le renverrai chaque heureux, qui n'ai perdonnerai mon enfant ; jour avant que le soleil sonne à qui me plaindre mais envoie-le moi au soir ne se couche». Alors de mon état, excepté chaque jour, car ce m'est certes, le berger prit le Dieu et vous, car je suis unfilsunique,et(comme) petit garçon Schenoudi votre serviteur chaque je dépends de Dieu, je dé- et il fit paître les brebis jour de ma vie ». Et lorspends de lui ». Le berger avec lui. Et lorsque le qu'ils virent que le berger dit : « Je vous l'enverrai soir était (venu), le ber- avait le cœur triste, la au soir chaque jour avant ger envoyait le jeune mère de l'enfant lui dit : Que le soleil se couche, garçon Schenoudi vers « Je te le confie, mais tu car je rends grâces à Dieu ses parents, au village, me le renverras toutes «t je le remercie». Mais Mais lui, apa Schenoudi, les nuits, parce qu'il est le berger prit le petit en- s'en allait vers un canal mon fils unique et je (ne) fant, apa Schenoudi. Il d'eau, un peu éloigné du vois (que) Dieu et lui», s'en allait aussi, lorsque village, et en ces jours-là. Le berger répondit : «Je Je berger l'avait congédié c'était le mois de Tobi ; vous l'enverrai chaque (en) disant : « Va en ta et ainsi il étendait les soir avant le coucher du maison», il descendait mains pour prier, et l'eau soleil, quand il plaira à vers un petit canal d'eau lui montait jusqu'au cou. Dieu». Et le berger emunpeu éloigné du village; Et chaque jour, lorsque mena le saint anba Sche- <j'était le mois de Tôbé en la lumière était venue, noudi pour paître avec lui ces jours-là : il étendait la mère du petit garçon, les brebis , et tous les «es mains, il priait, l'eau ainsi que son père, que- soirs, quand la nuit arrilui montant jusqu'au cou. reliait le berger en di- vait, avant le coucher du Lorsque la lumière arri- sant : « Pourquoi n'as-tu soleil, le berger renvoyait vait chaque jour, la mère pas envoyé notre fils au le saint à la maison (de du petit enfant et son soir, car nous craignons ses parents). Et certes, père disputaient le ber- qu'il ne lui arrive quel- voici que le jeune Sclieger, disant : « Pourquoi que mal ». Alors, le ber- noudi,toutes les fois qu'il n'envoies-tu pas notre en- ger disait à ses parents : était congédié par le beren£ant vers nous au vil- «En vérité, chaque jour ger pour retourner à sa lage? Nous craignons que je vous l'envoie au soir», maison, descendait vers <iuelque chose de mal ne Et un jour parmi les un étang (rempli) d'eau, lui arrive à ton occasion ». jours, le berger marcha un peu éloigné du village. Le berger leur dit : « Vrai- derrière le jeune garçon et, ayant de l'eau jusqu'au ment, je vous envoie l'en- Schenoudi,jusqu'àceque cou, il y priait jusqu'au liant au soir chaque jour», celui-ci parvînt au canal moment où paraissait le Mais un jour, le berger d'eau, etc.. matin; et (cela) toutes les marcha derrière le petit nuits. Et tous les jours, garçon jusqu'à ce que la mère de l'enfant avait celui-ci fût arrivé au canal des discussions avec Iq

d'eau : sur l'heure (sic berger et lui disait r

exit). «Pourquoi ne renvoies-

tu pas mon fils au village, vers le coucher dv soleil? Ne sais-tu pas que^ je tremble qu'il ne lu!

arrive quelque mal, sll tarde près de toi? » Et toberger lui répondit : «En vérité, chaque soir, je vous le renvoie, votre fils chéri ». Un jour, le berger suivit l'enfiamt et marcha derrière lui jusqu'à son arrivé à l'étang etc..

Les phénomènes que nous venons de relever, surtout si l'on tient compte des grandes libertés que les auteurs égyptiens prenaient vis-àvis des sources qu'ils employaient, ne peuvent s'expliquer que par une parenté très étroite entre les panégyriques thébain, memphitique et arabe. Gomme, d'autre part, rien ne nous fait soupçonner qu'ils aient utilisé une source commune, il faut admettre que l'un d'entre eux est le texte primitif d'où les autres sont dérivés. Recherchons donc n. En quel dialecte fut écrit le panégyrique original de Schenoudi, Si nous connaissions l'auteur de ce panégyrique, nous découvririons facilement la langue qu'il a employée. Le titre que portent les recensions arabe et memphitique, attribuent ce discours commémoratif au père sainte grand, parfait^ rétoile ^ le pur Mar Visa. Dans le cours des mêmes versions, l'auteur se désigne souvent par ces mots : Moi, Le^ pauvre Visa. La vie thébaine s'offre également comme l'œuvre du même moine (cf. v. g., p. 63i). Visa fut le disciple et le successeur de Schenoudi.— Nous le savons par reloge de Macaire de Tkôou : Lorsque ce saint prophète-là fut devenu vieux, y lit-on (M M F G, IV, 1 /"., P- HO), il désigna quelqu'un (pour être) à la tête des frères : (ce frère) s'appelait Visa. Dansla liturgie de s. Basile dont Renaudot (i) donne la traduction latine et dont Mingarclli (3) cite quelques passages en memphitique, nous lisons, aussi : «Patris nostri Sanutii archimandritae, et nbbatis Veisae ejus dis-

(i) Liturg. Orient. Coll., Paris, 1715, t. I,p. 1 s.. (t) Aeg.. CùeL rel., p. 368.

cipuli. K€M neiiKOT d^Md^ ufô^no-y^ niô^p^HMon^piTHc

n€M à^itSïà^ fcicô^ n€qMA.^HTHC.»— Si Visa a remplacé Schenoudî à la tête de son monastère, il eut sans doute plusieurs fois à célébrer les louanges de son père. Notre panégyrique lui convient donc parfaitement. Dans le courant de l'œuvre, comme dans la préface, l'auteur se donne toujours pour le disciple personnel de Schenoudi; i) parle constamment à la première personne, « et il le fait, dit M. Amélineau (M M F C, IV, 4 A, p. xi), avec un air de sincérité et de véracité qui ne laisse aucun doute. » Le fait que plusieurs (i) de ces discours commemoratifs sont attribués à Visa, paraît être une nouvelle preuve d'authenticité. Le même artifice littéraire dans plusieurs discours indépendants se comprendrait difficilement. On conçoit, au contraire, que le successeur de Schenoudi ait dû faire plus d'une fois son panégyrique. Nous admettons donc avec M. Amélineau (1. c, p. x, xi) que Visa est bien l'auteur de notre vie. En quel dialecte égyptien la rédigea-t-il? «Je crois, dit M. Amélineau (1. c, p. xi), que Visa écrivit son ouvrage dans le dialecte thébain. Plusieurs raisons me portent à le croire : d'abord le monastère de Deir Schnoudi (sic) est situé au sud-ouest d'Akhmîm, qui est bien dans la Haute-Egypte; en second lieu, tous les parchemins qui contiennent les œuvres de Schnoudi et celles de Visa, sont écrits en dialecte thébain; en troisième lieu, les parchemins que l'on découvre encore aujourd'hui dans le monastère illustré par notre héros, n'offrent que des textes sahidiques, ainsi que les inscriptions que l'on rencontre dans ce monastère et dont j'ai pu copier une partie. Cet ensemble de faits prouvent, je crois, que le dialecte thébain était parlé dans le monastère de Schnoudi et que, par conséquent, les ouvrages écrits dans ce monastère n'ont dû l'être que dans le dialecte du Sahid. » Telle est aussi l'opinion de M. Revillout (2) : « Le texte sahidique, dit-il, est l'original ; la version memphitique a subi de nombreuses interpolations. » Les arguments du professeur de Paris nous semblent sérieux. La pauvreté des fragments thébains ne permet malheureusement pas d'y ajouter des preuves intrinsèques.

Il en est même parmi ces fragments qui ne représentent pas l'œuvre

(1) zoega en mentionne un sous le n. 207 des Cod. Sah. de son catalogue. Nous n^en avons plus que le commencement : il diffère absolument de celui de M et d'A' et doit ainsi appartenir à une autre œuvre. Cf. Amélineau, L c, p. l.

(2) Mémoire sur les Blemmi/es, Mémoires de rinstitut, Acad. des Inscriptions^ l'^série^t.vm, p.395.

— iU —

du successeur de Schenoudi. Deux des passages sahidiques qui nou8 sont conservés (pp. 237-241 et 642-644), sont notablement postérieurs et n'ont pas eu Visa pour auteur. L'ordre des faits y est différent de celui de M et d'A' (cf. T 237-241, M 49, 87, 91, A' 397-399, 387, 467 s.; T 642- 644 (i), M 45 in., 59, 46 f-. A' 385, 411, 394 s.). Les récits présentent des détails nouveaux. Il faut noter surtout la manière dont Tauteur de ces passages indique ses sources : Ceux qui ont été près de Lui dans le corps, dit-il p. 241, noiLs sont témoins que lorsquHl se reposa, etc., et p. 643, Les pères moines qui ont vécu au temps de notre père apa Schenoudi^ disent, etc.. Ce langage ne convient évidemment pas à un contemporain, et encore moins à Visa (a). Le texte de la p. 241 que nous venons de citer, montre que l'auteur de ce passage n'avait point en vue de reproduire textuellement un panégyrique écrit avant lui. Cet auteur s'est même servi d'autres ouvrages que l'œuvre de Visa. Après avoir rapporté (p. 237) un fait qu'on retrouve dans M et dans A', il poursuit : Je' vous dirai une œuvre étonnante qu'il (Schenoudi) a consignée dans ses discours saints, ne cherchant pas la gloire humaine, à Dieu ne plaise^ mais désirant que le nom de Dieu soit glorifié. Le récit qui suit manque dans la version memphitique. La façon dont il est introduit dans notre texte thébain, prouve qu'il n'appartenait pas à l'œuvre de Visa, mais qu'on l'a emprunté aux écrits de Schenoudi lui-même.

m. La recension memphitique.

Puisque le panégyrique de Schenoudi fut d'abord écrit en thébain, puisque, d'autre part, la recension memphitique présente avec les textes thébains cette parenté étroite que nous avons constatée, M doit être une version du sahidique. Rien ne fait soupçonner que cette œuvre soit une compilation de plusieurs documents. Elle aura donc simplement traduit un des panégyriques thébains. Ce n'est pas celui que Zoega mentionne au n. 207 de son catalogue : le texte de celui-ci, pour autant du moins que nous le connaissions, n'a rien de commun avec M. Ce n'est pas non plus l'œuvre sahidique postérieure dont nous venons de parler : M ne connaît pas ce qui est particulier à cette œuvre. D'autre part, à raison

(1) T. 641-642 est peut- être le commencement de ce passage.

(2) Ces deux fragments représentent- Ils des parties d'un seul et môme ouvrage! Le premier est au musée de Naples, le second au musée de Glzeh. Leur pagination ne s'oppose nullement à ce qu'ils fassent môme partie du môme manuscrit. Ils présentent d'ailleurs des caractères internes communs. Le ton du panégyrique y est nettement marqué. Les récits y sont introduits de la môme façon : on dit qtie; ceux qui ont été près de lui nous sont témoins, etc.

de leur parallélisme avec M, les fragments thébains qui n'offrent aucun indice d'origine postérieure, paraissent représenter assez bien l'original sahidique de la version memphitique. Cette version fut sans doute encore faite dans l'un ou l'autre couvent de Nitrie. C'est de là en effet que provient le manuscrit 66 du fonds copte de la bibliothèque vaticane, qui nous l'a conservée (i).

M. Amélineau (1. c, p. vn s.), est d'avis que le traducteur memphitique s'est montré en môme temps abréviateur, qu'il a omis plusieurs récits de son texte, et écourté les autres. Il prouve d'abord cette proposition par l'examen du titre de notre version : Quelques-unes des vertus et des merveilles que Dieu a opérées par la main de notre père saint, le prophète apa Schenoudi, prêtre et archimandrite, lesquelles a raœntées le saint apa Visa, son disciple, etc.. Od^n ROTSSLI efiioTV.-

Mïl€ïlI(OT €eOTA.fc Mïipo4>HTHC A.11A. UfeilOT'^ ïllïipeCfc-TTepOC OTOg llIA.p^IMA.n!^piTHC €A.qgICTOp€Ill MMCùOT I12SL€ 4>H €^OTdifc A.11A. ÊlHCd^ ll€qMA.^HTHC.

« Le conjonctif qui relie la seconde partie de la phrase à la première, se rapporte, dit M. Amélineau, non pas à l'expression indéfinie quelques-unes, mais aux mots vertus et merveilles, de façon qu'il ne faut pas comprendre que Visa lui-même n'a raconté que ces quelques vertus et merveilles que l'on trouve dans l'œuvre copte, mais que cette œuvre n'est qu'un abrégé, ne contient que quelques-unes de ces vertus et de ces merveilles qui ont été racontées par l'apa Visa. » Si nous n'avions que le titre cité, nous pourrions nous croire en face d'un de ces cas d'amphibologie, provenant souvent en copte de l'emploi du relatif et des particules (a). Mais le commencement du panégyrique peut ici nous éclairer. II était assez naturel que le copiste, devant caractériser dans son titre l'œuvre à transcrire, le fît, autant que possible, dans les termes mêmes de l'auteur. De fait, toutes les expressions du titre se retrouvent

(1) N'y eut-il qu'un panégyrique de Schenoudi en memphitique? Le maigre fragment donné par M. Amélineau M M F C, 247 et dont on ne trouve le correspondant nulle part, ne prouve pas l'exlsfence d'un second éloge memphitique du fameux moine. Il pourrait appartenir à une tout autre (teuvre qui parlerait de lui per acddens.

(2 Remarquez toutefois que, dans l'hypothèse de M. Amélineau, le premier relatif se rapportant déijà aux mots itiacoM neM itiU|4>Hpi, il eût été plus obvie d'écrire : o^wit RO'iraci «^oA^cn itiacoM iteM nLiui4>Kpi ct^w 4>'V AiTOv .... ii«ki Cd^q^iCTopein jk)kùsqt ou bien otto^ c^wq^ieTopcin.

dans la première phrase du texte : Je commencerai de raeonter U^ vertus et les merveilles qu'a faites Dieu par notre èienheureux père^ le saint apa Schenoudi,.., : je vous en raconterai maintenant quelques^

unes « "^Hd^ep^HTc itcd^2Li e^&e iti2SL0M HeM ni^^'Hpi Ki(OT e^oTôifc A.nA. uïCïioT'^ n^i '^noT

€'^Ï1A.TÔ^0T€ 2A.ll R0T2SLI €p(OT€ïl €ÊloA tt^HTOTT.

La concordance des expressions est parfaite. Dans le titre donc comme dans le texte, c'est Visa lui-même qui est offert comme ne rapportant que quelques-unes des vertus de Schenoudi (i).

Les fragments sahidiques et la version arabe, observe encore M. Amélineau, renferment plusieurs traitsque ne contient pas le memphitique. Voilà encore un bien pauvre argument. Le professeur de Paris nous a répété à satiété que les copistes et les traducteurs coptes ajoutaient avec la plus grande liberté à leur texte. Nous avons déjà montré que deux de nos passages thébains sont d'origine postérieure et nous y avons reconnu des emprunts faits à des œuvres étrangères au discours de Visa (t). M. Amélineau lui-même (p. LVI s.) établit longuement que la rédaction copte utilisée par A^ a ajouté à son original un morceau ne comprenant pas moins d'une douzaine de pages. On n'est donc pas autorisé à conclure, de la présence dans T ou dans A^ de récits ignorés par M, que cette dernière version ait abrégé le texte primitif du panégyrique de Schenoudi,

Reste à M. Amélineau, comme dernière preuve, l'examen intrinsèque de quelques passages. Il rapproche d'abord M 16 f- de A' 335 /*.-337 in,. Lai narration de M est incomplète, dit-il ; il y manque un détail nécessaire à l'intelligence des démarches et des actions qui y sont renseignées. Dans A', au contraire, tout se comprend à merveille. Ainsi, cette dernière version doit représenter le texte primitif malencontreusement abrégé par l'autre. Car, « il n'est pas ordinaire qu'un auteur raconte en laissant

(1) M. Amélineau produit absolument le même argument au sujet de l'éloge memphitique de Plsentlos. (Cf Un évêque de Keft au vir siècle^ p. 10). En cet endroit pourtant, 11 se rend parfaitement compte de la faiblesse de sa preuve. « Les expressions coptes sont tellement vagues et élastiques, dlt-il en terminant, elles sont susceptibles de tant de nuances qu*on pourrait soutenir avec assez d'apparente raison que la traduction est bien intégrale malgré le titre, w

[t) Voyez aussi le fï*agment sahidique donné p. 244-247. (Le fragment des pp. 635-696 représente peut-être le commencement de ce texte, cf. M, 40-46; A' S78-886.) A la p. 244, au moment où il va raconter des faits qui ne sont pas dans M, l'auteur semble indiquer une nouvelle source : Comme nom Vont témoigné des hommes /Idéles; on dit.

<le plein gré sous silence les détails qui font comprendre les actions des personnages qui absent. » A', il est vrai, explique amplement les <liyerses circonstances du récit ébauché par M. Seulement, son explica- <;ation est en contradiction avec la fin de la narration. N'aurait-elle pas été ajoutée après coup, pour élucider la leçon originale? — M. Amélineau compare en second lieu M 20 et A' 353-354. D eût beaucoup mieux valu prendre comme terme de comparaison le texte primitif lui-même. Or, ce texte (T 636-637), répond absolument à M. Comme M, et à la différence d'A', il ne donne pas le contenu de la cassette ou du pot envoyé par Dieu à Schenoudi en vue de l'élargissement de son monastère. — Nous avons pour jQotre part rapproché les passages communs à la version memphitique et ■aux fragments thébains qui paraissent anciens. Si quelques-uns sont un peu moins détaillés dans M, d'autres sont parfaitement concordants ; il en est même qui sont plus développés dans M (Cf. T 237, M 49; T 636-637, M 18-20). Les diiTérences qu'offrent ces passages communs ne «doivent vraisemblablement être attribuées qu'aux libertés habituelles ^ux traducteurs coptes.

On n'a donc aucune raison de prétendre que M soit un abrégé (i); c'est tout ce que nous avons voulu démontrer. Il faut également avoir parcouru les textes d'un œil bien distrait pour écrire que l'auteur memphitique « a laissé de côté tout ce qui n'était pas assez merveilleux à son :gré » (Amélineau, 1. c, p. xi). Ce sont précisément les récits les plus merveilleux d'A' que M ne connaît pas. Cf. A' 297-304, 312-313, 315-322, 329-335, 405, 415-420, 439-446, 458-466.