IV. La recension arabe

Nous commençons avec Caide de Dieu (qu'il soit exalté!) et avec la bonté de sa direction à copier le discours commémoratif prononcé par le père sainte grande parfait, l'étoile, le pur Mar Visa en l'honneur du grand saint, notre père anba Schenoudi, etc.. Ainsi commence la recension arabe. Elle nous met bien en présence du même ouvrage auquel fait allusion le titre de la rédaction memphitique. La parenté que nous avons relevée dès l'abord entre ce texte arabe et les textes coptes, doit s'expliquer par l'usage que celui-là a fait de ceux-ci. Il leur est en effet de beaucoup postérieur. Quand l'arabe devint langue vulgaire en Egypte, il y avait longtemps que les panégyriques coptes existaient.

(1) M. RevUlout {l, cj estime même que M a dé))à fait des Interpolations à son original.

D'ailleurs, « une foule de passages, de locutions, d'images, dit M- Amélineau p. LI, montre que le traducteur arabe a traduit mot à mot sort texte (copte) et que souvent il a décomposé les mots composés pour en donner une traduction selon le sens étymologique » (i).

Selon le professeur de Paris, « le fait que Ton ne possède pas en Europe de manuscrit contenant la vie (arabe) de Schenoudi prouve bien que cette vie fut traduite dans la Haute-Egypte et n'en sortit pas; autrement,, les voyageurs et les chercheurs de manuscrits coptes ou arabes-chrétiens en auraient sans doute déterré quelqu'un, soit dans les couvents du désert libyque, soit dans ceux de la Basse-Egypte. » L'argument n'est pas bien probant. Nous croyons cependant qu'à plus d'une place, l'écrivain arabe s'est servi directement de l'œuvre sahidique. En eiTet, dans des endroits où M s'écarte plus ou moins de T, A' suit fidèlement cette dernière recension. On peut constater ce phénomène dans les passages cités plus haut (T 633-634, M 3-4, A' 3ai-306). Voyez aussi T 636-637 in,, M 18-19 in.. A' 351-352 in.; tandis que M n'indique pas le nombre depains miraculeusement produits. A' et T donnent le même chiffre (troiscents pains). D'autre part, A^ rapporte tous les récits propres aux fragments thébains postérieurs, et ce d'ordinaire dans les mêmes termesque ceux-ci (Cf. T 238-240, A-" 387 ; T 244-247, A^ 382-384).

Néanmoins, l'auteur arabe a eu également sous les yeux l'œuvrememphitique. Nous aurions de 1? peine à comprendre autrement comment, en plusieurs endroits. Met A' ont fait au texte original les mêmea petites ajoutes, les mêmes petits changements. Ainsi, M 19 f. et A' 353^ in., le récit se termine par une remarque que n'a pas T 637 in.. Ainsi encore, M 20 et A"* 353 ajoutent les mêmes mots aux paroles du Seigneur à Schenoudi rapportées dans T 637 f.. Rapprochez encore T 635, M 41, A' 378-379; T 641, M 44-45, A' 385; T 647-6-48, M 71-74, A' 447-450. Lesdeux mots ynar et meimar qui se trouvent souvent répétés dans le texte arabe, sont une preuve que l'auteur de cette traduction vécut longtemps dans les monastères de Scété ou de Ni trie, où la présence de moines syriens avait introduit dans l'usage ces termes étrangers. Il n'est dona pas étonnant que cet auteur ait connu et employé la version memphitique.

Mais les recensions antérieures du panégjTique de Visa ne suffirent

(1) M. Amélineau relève de ces indices de traduction copte p. 289, n. 1, 309^ n. 1, 392, n. 1, 417, n. 1, etc..

pas à notre traducteur. Comme le rédacteur de la vie arabe de Pakhôme, il voulut réunir dans son œuvre toutes les données qu'il put trouver sur son héros, et au besoin, en forgea même de nouvelles. Après une introduction décrivant les circonstances dans lesquelles Visa prononça son discours, introduction dont nous ne retrouvons rien ailleurs, A'^ (291-296) commence par l'exposé des enseignements que le saint père anba Schenmdi nous a toujours donnés (p. 290). L'interpolation est ici manifeste. Je commence, dit A' 291 (cf. M 2), et parle des merveilles et des miracles que Dieu a opérés par la main de notre père.., que fai vus de mes yeux... que m*a racontés mon père saint... On croirait dès lors qu'A', comme M, va s'occuper seulement des actions de Schenoudi» Or, il continue comme suit : Ft certes à tout moment, il a enseigné et dit que le chemin est facile et la voie double, etc.. Et pendant plusieurs pages, il n'est plus question de ces mer\'eilles annoncées dès le début. Aussi, l'auteur doit-il reprendre cette annonce à la p. 296. C'est là seulement qu'il exprime ses craintes en face du travail qu'il doit fournir, ce qui vient bien mieux à sa place dans M, tout au commencement du discours.

Où l'interpolateur a-t-il pris le morceau ici intercalé? Se basant sur le texte de la p. 296 que nous venons de citer, M. Amélineau (1. c, p. LVIII> croit que ce morceau « est un extrait des principales idées morales qui se rencontraient dans les œuvres du prophète. » Cette hypothèse n'est pas soutenable. Dans une remarquable étude publiée dans les Texte xind Unters. zur Gesch. der altchr. Littéral. (XIII, 1, 1895, Fine bisher unbekannte Version des ersten Theiles der Apostellehre), M. Iselin a montré que les prétendus « enseignements de Schenoudi » sont simplement une version de cette sorte de catéchisme moral qu'on pourrait intituler les Detix Voies, lequel forme la partie morale de la Bidachè des douze Apôtres et qu'on retrouve dans VFpître de Barnabe, dans la Constitution apostolique égyptienne (Ka>oj/£ç exxiy^j£aaT£îcoè tc3v àyidyv ATToaToXojv, VApostolùche Kirchenordnung des Allemands) dans le livre VII des Constitutions apostoliques (i), dans le Synlagma Boctrinœ et la Fides Nicœna attribués à s. Athanase.

La parenté des deux morceaux littéraires saute aux yeux; le texte arabe reproduit, et dans un ordre absolument parallèle, les préceptes qui se trouvent dans la Didachè 1, 1-2; H, 2 — IV, 8 ; IV, i¥ (V, 1; VI, 1).

(1) Texte de Bryennios. Cf. Funk, Doctrina duodecim Apostolorum, Tublng.^ 1887, pp. 2 s., 50 8., 74 s., 98 S..

Quelle est la nature de cette parenté? Evidemment, c'est notre document qui dépend de Tune ou Tautre recension des Deux Voies; mais de laquelle? M. Iselin a parfaitement prouvé qu'A*^ n'a pas utilisé les Canons des Apôtres. On n'y retrouve point en effet cette distribution des divers commandements entre les différents Apôtres qu'on rencontre dans toutes les versions de VApostoliscfie Kirchenordnung ; nuWe i^btI même, ni m commencement, ni à la fin, les enseignements rapportés ne sont dits être ceux des Douze. De plus, aucune recension des Canons ecclésiastiques ne renferme la description de la voie de la mort que notre document donne, comme la Didachè et la lettre de Barnabe, mais plus en abrégé.

Impossible encore, M. Iselin Ta bien vu, de faire dériver A' du Syntagma ou de la Fides Nicaena. Ces écrits offrent une sorte de commentaire de la Didachè fait à Tusage des moines, tandis que le nôtre, quoique s'adressant avant tout à des moines, donne presque littéralement le texte de la Doctrine, sans aucune allusion à la vie monacale.

Si Tauteur arabe avait eu entre les mains l'Epître de Barnabe, par quel hasard aurait-il réuni et disposé les sentences séparées dans TËpître dans un ordre identique à celui de la Didachè? Encore, par conséquent, une hypothèse à écarter.

Pour une raison analogue, on n'admettra pas une dépendance directe d'A"^ vis-à-vis du livre VII des Constitutions Apostoliques. Comment, dans ce cas, parmi les nombreuses citations de l'Écriture par lesquelles les Constitutions confirment les commandements des Deux Voies, notre panégyriste aurait-il pris celles-là précisément et celles-là seulement qui se trouvent dans la Didachè?

Ou bien donc, cet auteur s'est servi d'une recension de la Doctrine des douze Apôtres, en n'en utilisant que la première partie, ou bien il a employé un écrit plus ancien sur les Deux Voies, écrit qui serait une des sources de la Didachè. M. Iselin défend cette dernière hypothèse. Il relève la couleur juive du texte arabe, et tire des arguments de l'omission dans A^ comme dans la lettre de Barnabe, le Pseudo-Athanase, les Canons ecclésiastiques et la version latine de la Doctrine, de Did. 1, 3 — n, 1, ainsi que de l'ignorance où se trouve notre auteur de la seconde partie de la Didachè. Il confirme encore sa preuve par l'examen des passages où A' s'éloigne de la Doctrine : souvent en ce cas, A>^ donne une leçon qu'on retrouve dans d'autres recensions des Deux Voies , et que» par conséquent, il a dû emprunter à un texte plus original.

Dans le compte-rendu qu'il a donné du travail de M. Iselin dans la ^heolog, Litteraturz, (1896, n. 1, col. 18 s.), M. Jûlicher estime que •«ette dernière conclusion est peu fondée. Remarquant que. M. Iselin accepte trop facilement le texte du manuscrit de Bryennios comme le texte primitif de la Didachè, il ajoute : ce A mon avis, on ne saurait pas déterminer les rapports de la Vita Schnoudi avec la Didachè, Schnoudi pourrait très bien avoir pris son code moral dans une recension de la Didachè, peut-être à maints endroits plus ancienne que celle que nous <îonnaissons. Mais il y a encore bien d'autres hypothèses possibles.... »

Nous laissons cette controverse à ceux qui s'occupent de l'histoire de la Didachè (i). Il nous suffit de savoir que l'auteur arabe du panégyrique <ie Schenoudi a intercalé dans son œuvre une version de la description des Deux Voies, si célèbre dans l'ancienne littérature chrétienne. Schenoudi aurait-il peut-être fait entrer ce morceau dans un de ses discours auquel A^ l'aurait en réalité emprunté? Il nous est impossible pour le moment de le savoir.

Les pages 338 à 351 sont encore propres à l'œuvre arabe. Le Seigneur -est venu visiter Schenoudi dans sa caverne du désert. Satan, passant par là, leur manque de respect, et le fougeux moine de lui frapper la tête contre les pierres de la montagne jusqu'à la couvrir de sang. Le Sauveur l'arrête et, à cette occasion, lui apprend le sort prochain de l'Egypte et les événements qui pi-écèderont et accompagneront la fin du monde. C'est cette scène et les enseignements du Christ que Schenoudi expose à Visa dans le passage que nous signalons ; il y ajoute une sorte de sermon sur le jugement et sur la mort, que M. Amélineau (1. c. p. Lvni) croit être une partie de ce célèbre sermon sur ta mort et sur l*âme sortant du corps, lequel, d'après A' 312-313, aurait été porté à Rome et loué par saint Pierre lui-même.

Comme le professeur de Paris l'a très bien remarqué, la première partie -des paroles de Jésus au moine contient simplement, sous forme de prophétie, la description assez détaillée des événements qui se succédèrent en Egypte à la fin du vn« siècle. Ce passage ne peut donc avoir

(1) Cf. Harnack, Realencycl. /Ur protest. TheoL, 3* édit.,1896, 1, Apostellehre, lil-lSO. Il y a, dans l'étude de M. Iselin, plus d'un point de détail inexact. Il est impossible, par exemple, de voir dans le passage que nous venons d'étudier, la loi fondamentale de la vie cénobitlque à Atripé. Ce sont les préceptes essentiels de la vie chrétienne qui sont décrits dans les Deux Voles. Aussi, pour les . adapter à la vie ascétiqite^ fallait-il les retravailler et les développer, comme «n Ta fait dans le Syntagma et la Fides Nicsena attribués à S. Athanase.

été intercalé dans Tœuvre de Visa que plusieurs siècles après la morl^ de Schenoudi.

De même que, dans lesévangiles synoptiques, l'annonce de la prise de- Jérusalem est mêlée à celle de la fin du monde, de même, dans notremorceau, la prédiction de la prise de l'Egypte par les Perses et les^- Arabes est unie, dans le même discours, à la description de la fin du monde. Cette description si intimement rattachée à la précédente doit avoir eu la même origine. Elle est faite d'après l'apocalypse synoptique de Matth, XXIV (coll. XVI, 27, XIX, 28, XXII, 30), Marc Xffl et Luc XXI, et d'après V Apocalypse de St-Jean VI, XI, XIII, XX ; quelques traits sont empruntés aux Prophètes (Os, II, 19-20; X, 8; Is. X, 5), ou aux autres écrits du Nouveau Testament {Jofi. V, 29 ; Hebr, XI, 33 s.). L'usage qut est ici fait de l'Apocalypse de S. Jean, est un nouvel indice que cette seconde description est l'œuvre de l'auteur arabe lui-même. Un peu plushaut en effet (334-333), dans un récit qui, nous le verrons, a été interpolé par lui, cet auteur s'est montré préoccupé de relever la dignitéde ce dernier écrit du Nouveau Testament et dç justifier la lecture qu'on en faisait dans les monastères. Schenoudi est allé dans la Jérusalem céleste avec Mar Victor, archimandrite de Tabennîsi. Là, ilsont entendu un ange lire l'Apocalypse de Jean. Nous prendrons cette habitude, dit alors Mar Victor, et nous la réciterons tous Les samedis. Il semble donc que l'écrit de S. Jean a été ici directement utilisé. Pas plus que la première, cette seconde description ne paraît dépendre de l'un ou l'autre apocryphe des premiers siècles. En 1889, M. Kriiger a exprimé dans la Theol. Litteraturz, (col. 35 s.) l'espoir qu'on pourrait retrouver la source de l'apocalypse de Schenoudi dans l'Apocalypse de Pierre qu'on venait de découvrir près du monastère d'Atripé et qui, 5 cette époque, n'était pas encore publiée. En réalité, cet écrit, tel du moins que nous le connaissons, n'a rien de commun avec le nôtre. Le fragment découvert commence par quelques traits relatifs à la fin du monde, mais ces traits ne sont pas parallèles à ceux de notre document.

Après avoir exposé à Visa les paroles du Sauveur, Schenoudi se laisse aller (p. 346 s.) à faire ses propres recommandations à ses moines et à tous les chrétiens ses frères. Ces exhortations ne répondent pas aux enseignements donnés par le Christ et ne se rapportent pas aux malheurs qui vont fondre sur l'Egypte, à la venue de l'Antéchrist et des faux prophètes, etc., mais bien au jugement dernier et à la mort. C'est

^ut-être une raison de ne pas attribuer ce sermon final au même

-auteur que les pages qui le précèdent. Le rédacteur arabe peut, comme

4)lusieurs de ses expressions le feraient croire et comme le pense

M. Amélineau, avoir pris ce morceau dans les œuvres de Schenoudi et

^voir mis lui-même en avant de cette description du jugement final,

•celle de la fin du monde, à l'imitation de Matth, XXIV-XXV. Le pré-

^nt sermon est encore fait de passages de la sainte Ecriture (Gerz.VI, 2;

Ps. LXXXIX, 10; Job XIV, S, XXXIV, 19; Eccli., XV, 5, XXXV 15-16;

Soph. I, 15; Matth. Xffl, 43, XXIV, 43, XXV, 21, 41 ; / Cor., H, 9, XV, 52;

GaL V, 19-21 ; I Petr. 1, 17 ; H Petr. ffl, 13; Apoc, VI, 11, 43). M. Iselin

(1. c, p. 24-25) a trouvé vraisemblable la dépendance des paroles de

•Schenoudi (p. 347) sur Tétat des bons et des méchants dans l'autre

monde, vis-à-vis de TApocalypse de Pierre, vv. 7. 17, 21.

Voici la marque des coupables : 7. 'E^tJpxsto yàp àirô tî); oipetoc

leurs corps seront de la couleur de aÙTwv àxxlv (îx; 4iXio\j xal «pwTstvôv

-Jjoue, de Tordure noire, et la mau- ^iv aÙTûv tô evôup-a ôttoIov oùôeiroTs

' "vaise odeur de leurs péchés se ré- ocpôaXjjLè; àvôptoirou elôev • o5 yàp

l)andra au loin. Quant aux véri- crudixa ôuvaxai s^TjYTJŒaaôat i^ xapôia

tiques, leurs visages brilleront yvôivai ty^v ôd^av Vjv eveô^ôuvuo xal

—comme le soleil dans le royaume de xô xàXXo; ... ttjç ov^sw; auTûv. 17.

leur père, la bonne odeur et le par- 01 8è olxTiTops; toïs tottou èxetvoo

fum de leurs bonnes actions se ré- evôEÔufxsvoi ^aav evôujjLa àyy^Xtov

l^andra (aussi) au loin, et les anges «pwTsivdSv, xal ô'fxotov ^v z6 ev8u|xa

■ se réjouiront avec eux, ils les revê- aùxwv t^ x^9°f^ auxûv. 21. Elôov

4iront d'habits de gloire. 8e xal è'xEpov tottov xaTavTixpix;

èxEivou au^TfjLTJpov xal ^v totto^ xoXàaewç, xal ol xoXaCd|XEvot exsÎ xal ol xoXa^ovT£(; à'YyeXoi oxoTEtvèv eT/ov auTÛv TÔ Evôujxa xaxà Tèv

à^pa TOÛ TOTTOU.

Les deux textes se ressemblent fort peu. Puisque le reste de notre morceau n'a pas de point de contact avec l'Apocalypse de Pierre, nous croyons plus prudent de dire que ce passage dérive simplement de -^ionnées assez communes dans l'Ecriture (cf. Matth, Xin, 43; n Cor, n, 45-16; Ecct. XV, 15, etc.).

M. Iselin croit encore que la vision de l'enfer (p. 331-334) propre elle :«ussi à A', dérive de l'Apocalypse de Pierre. Une seule catégorie d'âmes damnées est mentionnée en cet endroit, celle des vierges qui se sont Jaissées aller à la détraction et à la calomnie. Nous n'avons pas ren-

contré ce groupe de pécheurs dans TApocalypse de Pierre. Il se trouves^ dans la Visio PauLi {L c, n. 31) : l'ange qui conduit l'Apôtre au lie» des tourments, lui apprend, sur sa demande, quels sont ceux qui sont enfoncés plus ou moins profondément dans le fleuve de feu : parmi eux, sont les detractores. Ainsi, ici, l'ange qui conduit Schenoudi aux enfers, lui îipprend quelles sont ces vierges qu'il y voit châtier : c'est à cause de leur langue qu'on les tourmente. La présente vision de- Schenoudi se rapproche toutefois davantage de celte de Pakhôme que nous avons étudiée plus haut (p. 86, n. 1). Le panégyriste du moine d'Atripé pourrait bien avoir employé ici la Vie du moine de Tabennîsi. Il y aurait en ce cas ajouté quelques données, rappelant fort celles de XmcXVI, 20 s..

L'auteur arabe a donc développé les panégyriques antérieurs de Schenoudi à l'aide de l'Ecriture suinte, de la littérature chrétienne apocryphe, et peut-être même de la Vie de Pakhôme. Il a utilisé d'autres documents encore.

L'éloge de Macaire de Tkôou par Dioscore d'Alexandrie (i) renferme plusieurs passages où Schenoudi joue un rôle et qui se rencontrent aussi dans A'. C'est d'abord, p. iiO s., une vision dans laquelle le fameux moine apprend sa mort prochaine et est instruit de ce qui se fera au concile de Chalcédoine (A' 467 s.), ainsi qu'un récit où l'on voit Visa envoyé au secours de Macaire sur le point d'être tué par des païens dont il voulait détruire le temple (A' 429). C'est ensuite, p. 144 s., l'exposé de la mort de Nestorius (A' 428-430), et enfin, p. 164, la guérison d'un goutteux (A' 431). Est-ce dans l'éloge de Macaire que le traducteur arabe a puisé ces récits que M et T ignorent complètement? A^ 467-468 ne faisait pas partie du panégyrique original. Nous avons dans M 87 s. et dans un fragment thébain malheureusement postérieur (p. 240 s.), le récit de la mort de Schenoudi, auquel ce passage appartient dans A'. Rien de semblable ne s'y lit. Il n'est cependant pas probable que ces deux recensions aient passé .simplement sous silence une vision où leur héros eût été averti de sa mort et instruit des blasphèmes qui devaient être prononcés au concile de Chalcédoine. Ce dernier point spécialement eût dû plaire aux auteurs de M et de T, aussi bien que ce que M 67-69 rapporte du concile d'Ephèse. De même, en ce dernier endroit, après avoir décrit au long et au large la manière d'agir de Schenoudi envers Nestorius à>

(1) Cf. M M F c, IV, 1 A, «8-195.

Ephèse, M, pour abréger, aurait-il complètement omis, s'il Tavait trouvé dans Toriginal, le récit de la mort de l'hérésiarque, lequel, dans A'^, fait immédiatement suite au précédent? Ce récit ne prend en effet que Tespaôe de huit lignes et Schenoudi y occupe encore une grande place. Ce passage, comme celui dont nous avons parlé en premier lieu,. A' doit ravoir rencontré dans un ouvrage étranger au discours de Visa. Ils se lisent l'un et l'autre dans l'éloge de Macaire, unis à un troisième récit qu'A' donne p. 431 et que les autres recensions omettent de nouveau. Il est, de plus, important d'observer, qu'à part la vision où Schenoudi est averti de sa mort, laquelle a naturellement été rejetée plus loin, A' réunit (428431) ces endroits parallèles à l'éloge de Macaire. Ne pouvons-nous pas conclure que c'est bien à cet éloge qu'il les a empruntés (i)? Dans d'autres passages propres au panégyrique arabe, on reconnaît des traces d'interpolation, sans pouvoir indiquer les sources où ces endroits ont été puisés. Bon nombre d'entre eux sont introduits ou se terminent par une mention spéciale des moyens de renseignements dont l'auteur s'est servi. Quelqu'un qui a vécu autrefois, nous a affirmé (p. 297). Ils (les saints) nous ont encore fait cette affirmation étonnante (p. 298). Nou>s vous apprendrons l'histoire de son père, nommé Abgous, comme nous l'avons appris et entendu de la bouche de sa mère (p. 302). Ecoutez {la narration de) son père (p. 304) (a). Voilà ce que les pères saints nous ont raconté pour la .gloire de Dieu (p. 335). Voilà ce que nous a relaté notre père Schenoudi.., Revenons maintenant à notre sujet (p. 351). Voici ce que nous a raconté le vieillard pur (p. 363). Certes, je vous apprendrai une grande merveille (p. 376), etc.. Le même phénomène se remarque dans les deux fragments thébains que nous avons vus être postérieurs. Ainsi T 238, complétant son modèle d'après les œuvres de Schenoudi, commence de la sorte le passage intercalé : Je vous dirai une œuvre étonnante qu'il a consignée dans ses discours saints. Mais ce qu'il importe particulièrement d'obser\'er, c'est que pareilles formules d'introduction ou de conclusion ne se retrouvent,

(1) L'examen intrinsèque de plusieurs des passages d'A' que nous venons d'examiner montre aussi qu'ils n'appartenaient pas au texte original. Ainsi, le récit de la p. 429 est évidemment incomplet et ne peut se comprendre sans des détails qui se lisent dans réloge de Macaire (112 s.). De même, la narration de la p. 431 s'offï>e conune un résumé assez incohérent.

{t) P. 905, le changement de ton est si différent quand A' revient à des récit» qui 86 trouvent dans les panégyriques antérieurs, que M. Amélineau n'a pu.. 8'empécher de mettre en note qu'ici •* Visa reprend son récit •*.

à uoti'e oonnaissauce, dans aucun de ces récits d'A' que donne déjà M ou T. Mt^Ine quand ces recensions mentionnaient la source où elles avaient |)uUé l(Mi rs données, A'^ a fait disparaître cette mention. Nous nous croyons uiiiHi autorisés à conclure des formules signalées plus haut que les récits iju'ollos aiHiompagnent, ont été ajoutés postérieurement, soit par l'auteur araU^ lui-même, soit par une recension copte plus récente (i). D'où provi(MuuuU-ils? L'énoncé de ces formules et le caractère môme des narrations font souvent penser à une simple rédaction d'une tradition orale Jt'^'oiulaiiu

V(>i(^l terminées nos recherches sur la composition du panégyrique uralM} (l(î S(;honoudi. Son auteur a suivi le même procédé que celui de la dnruicni vI(î do Pakhôme. Tous deux ne se sont pas bornés à traduire loH nMînnHions précédentes. Ils ont rassemblé tous les renseignements «m'iU ont |)U découvrir sur leurs héros et les ont intercalés dans leurs loxhw. Il importe de bien remarquer cette méthode pour juger de la vahuir (hm diverses données qu'elle a introduites.

)i 11. -- Ih* la valeur historique des panégyriques de Sc/ienoudi,

\a\ (lUcours dont nous venons de parcourir les diverses recensions, lui priiuniu'é (it sans doute rédigé par Visa, le disciple personnel et le hUiHH^bbtnu' d(^ Schenoudi. C'est l'œuvre d'un témoin oculaire. Et pourtMul, i«il <uj iuio source sûre? D'abord, nous l'avons vu, cette œuvre a b(ilii dtm joloiK^hes et des développements sur l'autorité desquels il est buuviuU (Iillhuli5 (le se prononcer. De plus, si Visa est un témoin oculaire, \\\\bi iuibbi uu panégyriste. Nous n'avons plus, comme dans la Vie primitivi' di» l*.»Kl»6uui, allbiroavec un homme qui veut préserver non-seulement \W l'oubli, uuUH riurtout des enjolivements de l'imagination, l'histoire d'un ajûul {'\^[ UU ologo funèbre que nous avons devant nous, et il ne tend \\\\\\ MlovUhn* hiou i^l surtout son prophète, apa Schenoudi. De fait, la Uguiv \\\i^^ ou i'oliof dans cet éloge est bien différente de celle qui

,\^ \.\\)» \i\\\fk\\\\\\\\\i\\^ik \\m II lUH avons relevés touchant la vie arabe, soit de Pakll>uu(^. ^^^^ s^o AksiUrtumiU, «toivent peut-être parfois être mis au compte ne i\^\U^» N-^4kUv» \A\\* (VOoiiU «lUtt les auteurs arabes eussent employés. Mais u «\\ ua \ UM^ \W \^\V\^\\^ W\\s>i^% iu>UH avons parlé et nous parlerons encore comme

ressort des lettres et des discours du fameux archimandrite. L*on ne se douterait pas, à lire l'œuvre de Visa, que la conduite violente et passionnée de son père entretint la révolte à Tétat permanent, dans son monastère. Chose étrange, si nous examinons les récits de ce témoin oculaire, nous nous trouvons immédiatement au plein milieu du domaine de la légende. Il importe assez peu de distinguer ici les différentes recensions. S'ils se trouvent plus accentués dans la version arabe, les caractères de non-historicité se rencontrent déjà nettement marqués dans Jes premiers textes. Nous ne devrons donc pas consacrer une étude spéciale à chacune des rédactions de notre panégyrique; il suffira de signaler, quand l'occasion s'en présentera, l'évolution subie dans A"^ par i^un récit de T ou de M. Montrons d'abord l'existence de la légende dans les panégyriques de Schenoudi ; nous rechercherons ensuite la direction dans laquelle se sont produits ces développements légendaires.