C. Pratique des conseils évangc tiques

Nulle part, soit dans les Vies, soit dans les diverses règles de Pakhôme^ il n'est question de vœux, lors de la prise d'habit et de l'entrée dans la communauté. Quand le saint a à reprocher une faute, quelle qu'elle soit,, à ses moines, il se livre à des considérations morales sur l'utilité de ses règles, ou sur la gravité du péché commis ; mais jamais, nous ne l'entendons en appeler à un engagement pris devant Dieu (a). Assurément,, les institutions pakhômiennes menaient, comme à une résultante inévi-^ table, au vœu perpétuel. Mais le saint « patriarche de la communauté », sur ce point comme sur plusieurs autres, n'acheva point complètement

(1) Notez, en particuUer, qu'Ammon reçoit le costume monacal, dès le Jour de son arrivée et à la porte du monastère, et non pas après trois ans d'épreuve^ (GrUtzmacher, p. 129), ni au milieu de rassemblée des frères Cassien, l9ist.„ IV, 5).

(2) Cf. C 57, 61 ; M 208; A' 478, etc..

son œuvre. On ne peut trouver d'abord chez ses moines, que l'engagement, naturellement uni à l'entrée en religion, d'en observer toutes les règles. C'était bien, d'ailleurs, l'engagement à la pratique des conseils évangéliques.

Pakhôme exigeait d'abord de ses religieux une chasteté parfaite. D punissait sévèrement chez eux la moindre atteinte à la belle vertu, et leur avait prescrit à ce sujet des précautions minutieuses. — Les cénobites devaient éviter tout rapport avec les femmes (i). On exerçait à leur égard les devoirs de l'hospitalité ; on les recevait même pendant la nuit« mais dans un endroit tout à fait séparé (Hier. 51), et, s'il y avait un couvent de femmes dans les environs, on les y envoyait (C 26). Les relations avec les monastères de religieuses étaient aussi interdites. Un moine ne pouvait y voir une de ses parentes, que du consentement du supérieur et en présence d'autres religieuses (2). Les frères rendaient leurs services aux sœurs, pour les travaux à exécuter dans leurs couvents, ou pour l'enterrement de leurs mortes; mais du telles précautions étaient prises qu'i/5 ne voyaient même point te visage des reiigieuses et réciproque^ ment (3). — D'autre part, les moines devaient traiter leur propre corps avec la plus grande modestie : Totuîu corpus nemo unguet nisi causa infirmitatis : nec tavaintur aqua nudo corpore^ nisi languor perspicuus sit (Hier. 92). Leur couche, nous le verrons, était disposée de façon à éviter toute sensualité. — Aucune familiarité n'était permise entre confrères : Nuttus Lavare atterum poterit aut ungere, nisi ei fuerit imperatum, Nemo aUeri toquatur in tenebris. Xuttus in psiathio ctim attero dormiat. Manum alterius nemo teneat, sed sive steterit, sive ambutaverit, uno cubito distet ab attero. Spinam de pede atterius, excepto domus prœposito et secundo et alto cuï jussum fuerit^ nemo audebit evettere. Et omnino absque jussiona majoris in alteram cettam nuttus audebit introirc (Hier. 93-96, 109, 112; G 38, A'' 426427). II fallait enfin se garder soigneusement de toute amitié sensible pour les jeunes religieux et éviter de rire et de jouer avec eux (Hier. 166). — Soumis à de telles règles, les cénobites pakhômiens en vinrent à un tel mépris pour quiconque succombait à la luxure, que le saint n'eût plus osé leur apprendre les chutes charnelles qu'avaient faites, dans le monde, certains de ceux qui venaient lui demander l'entrée dans

(1) oûx ^v auTqjj y^vatÇlv épLiXeiv. C 30 in.. Cf. Hier. 119.

(2) C a, M 37, Gaz. 82, etc..

(3) C 22, M 38, A' 382, HUt. laus. 39 A, I Eth. f., II Eth. 40.

Isa congrégation : ils les haïraient^ disait-il, les bafoueraienl^ ne mangeraient ni ne boiraient avec eux (M 200, P 24).

Les dispositions relatives à la pauvreté religieuse sont presque identiques à celles de nos ordres actuels. Lors de la prise d'habit, le moine abandonnait tout ce qu'il possédait, même ses vêtements laïcs (i). Nul ne pouvait avoir à lui que ce qui lui était attribué par la loi commune tHier. 81). On ne pouvait rien recevoir de ses compagnons, pas même en xiépôt, ni faire avec eux des échanges (Hier. 97, 106, 113). A part ceux X[ui étaient chargés des achats et des ventes pour les besoins de la communauté, bien des frères ne surent pas, de toute leur vie, ce qu'est Tôr t)u l'argent (C 38; A' 505, 601). Tous les biens appartenaient à la communauté; il est curieux d'entendre Théodore s'exprimer sur ce point : .... Nous avons laissé les biens de nos parents qui nous appartenaient, potir le nom de Notre Seigneur Jésus-Christ,,,. Tout ce qui appartient à ia communauté^ n* appartient ni à nous^ ni à nos parents selon la chair xfui sont dans le monde^ mais cela appartient à Notre Seigneur Jésus- Christ (M 218-219). Aussi, chacun devait-il avoir le plus grand soin des T)biets dont il avait la disposition et n'en laisser se perdre aucun (Hier. 125, 131, 132. Cf. 4, 148).

Ce qui caractérise surtout les institutions pakhômiennes, ce qui en Tait le grand mérite, si on les compare aux usages monastiques antérieurs, c'est le principe d'obéissance qui est à leur base. Par là, Pakhôme fit faire un pgs décisif à l'évolution du monachisme. Depuis lui, Tobéissance constitue l'essence même de la vie religieuse. Nul, parmi les moines de Tabennîsi, lit-on C 80, ne voulait paraître grand que par Xîctte vertu : tl (jlyi ^i ÙTraxoyjv oùfeiç yjOelev ouoiia70^vat (xéyccq (a). Chacun devait s'étudier à ne plus avoir de volonté propre, pour faire en tout celle de son supérieur : epydQaaOat ':é)(yaç xai ro ipyoif rdy

xafiiiaç iv oùJevè 7va Tiapnofopiôfjcàfrrj tw 0ew (C 19. Cf. ib., 37 f., ^8 /".; Hier. 184). Pakhôme lui-même prêchait d'exemple à ses disciples :

{1} Hier. 49. Cassien (Inst., IV, 4), écrit qu'en Egypte, les nouveaux moines ne pouvaient point faire don de leurs propriétés au monastère où ils entraient, t^ette disposition ne s'applique pas aux monastères pakhômiens. Ainsi, Pétronios donna toute sa fortune à Pakhôme en entrant dans sa communauté. (C 50). Voyez plus haut, p. 175.

(2) Voyez comment Pakhôme lui-même caractérise la vie cénobitique M192. Voyez aussi réloge que fait Cassien de Tobéissance des moines de Tabennîsi^ >Inst,, IV, 1.

^fly dis aixoç h A/3/3àtç lïaypù^toi émtaaaôfievoç OUtccu^^ xaiittvCiç nXécùv mvToav (C 71. Cf. A' 399, 597), et il voulait que les supérieurs fussent les premiers à observer les règlements dont ils avaient la garde (C 60; Doctr. Hors. VU). La règle exigeait qu'en toute chose, on montrât le plus grand respect à Tégard de ceux qui étaient, investis de l'autorité (Hier. 30, 58, 130). Rien ne pouvait se faire san& leur autorisation (i). Le moindre murmure contre un de leurs ordres était sévèrement réprimé (2), et celui qui s'y laissait encore aller, aprèa en avoir été cinq fois repris, était considéré comme malade et placé à llnfirmerie (Hier. 164)! Pakhôme, lui aussi, trouvait que Tobéissanca vaut mieux que le sacrifice. Un jour, il fit brûler devant lui cinq cent& nattes qu'un frère cuisinier avait tressées au détriment des fonctions de sa charge (P 15, A' 609). M. Amélineau (Etude histor, sur Pakh.^ p. 64> estime que notre saint s'en tenait à la lettre qui tue et rejetait l'esprit qui vivifie. Il s'agissait, notons-le bien, de réagir contre les abus auxquels s'étaient laissés aller bien des anachorètes, en suivant les écarta de leur volonté personnelle. D'ailleurs, quand le bien d'une âme l'exil geait, le saint savait tempérer la rigueur des régies (Cf. v. g. C 42, 416). Lui-même disait à Théodore, qui voulait traiter son frère nouvellement entré au couvent à l'égal d'un autre moine, qu'il faut savoir se faire faible avec les faibles, et se plier à leur infirmité, pour les mener à la perfection de la vie chrétienne (3).

On le voit, si l'engagement solennel et pris devant Dieu, d'observer les conseils évangéliques n'existait pas encore, cette pratique elle-même existait et de\'ait amener, un jour ou l'autre, les vœux perpétuels. Dans Fentretemps, on ne connaissait pas encore ce qu'on a appelé la staHUtas loci^ et les liens rattachant les religieux à l'ordre étaient loin d'être aussi forts qu'aujourd'hui. On quittait facilement le couvent (M 83, 85> et le supérieur pouvait aisément en renvoyer un frère (M 193, 196, 200, etc.). Le passage à une autre communauté se faisait aussi fort naturellement. Ammon rapporte (n. 21) que Théodore lui-même, alors supé* rieur général, lui conseilla de quitter Peboou, pour aller rester dana une des communautés de Nitrie, à proximité de sa famille.

(1) Hier. 63, 83, 123, i24, W. Nullus in domo quippiam faciet, nisi quod prœ^ positusjuxserit. Hier. 157.

(2) C 44, T6; Ep. Amm. 12; M 200; Hier. 140. 144, 145, IH, 177, 19i.

(3) C 40 f.. Voyez un principe semblable C 60.

D. Autorité et hiérarchie.

A la tête de tous les moines pakhômiens dispersés dans leurs différents monastères, se trouvait un supérieur général. Pakhôme exerça naturellement ces fonctions durant sa vie. Il résida d'abord -dans la première de ses maisons, à Tabennisi; plus tard, il transporta sa résidence à Peboou, qui devint ainsi, et resta dans la suite, le centre de toute la congrégation. — Le saint, à son lit de mort, désigna lui-même son successeur; Pétronios choisit aussi librement celui qui devait le remplacer. Au siècle suivant, Schenoudi, en mourant, remit encore lui-même le gouvernement entre les mains de Visa.

L'autorité du supérieur général ne nous apparaît point restreinte. L'obéissance la plus absolue lui est due. Il nomme à son gré les supérieurs des divers monastères. Il les transporte d*un couvent à un autre, pour les empêcher de trop s'attacher à une maison et de vouloir en devenir les chefs indépendants (cf. T 332; M 257 s.). Il donne à chacun les décisions dont il a besoin.

Cette direction commune maintenait l'unité parmi les cénobites pakhômiens, répandus sur divers points de la Thébaïde. Comme les généraux des ordres plus récents, le supérieur de Peboou visitait régulièrement les autres monastères, y réglant ce qui y était à régler, y corrigeant ce qui y'élait à corriger (i). Il écrivait aussi aux supérieurs des couvents les avis qu'il leur croyait nécessaires.

L'union entre les couvents se resserrait, deux fois chaque année, aux assemblées générales qui se tenaient à Pâques et au mois de Mésoré (s). Tous les frères se réunissaient alors au monastère central, pour s'y édifier en commun et y recevoir les recommandations du supérieur général. Là, on prenait les dispositions nécessaires à la bonne conduite de la communauté. Là encore, on désignait et l'on changeait les chefs des diverses maisons. — La réunion de Pâques avait spécialement pour but la célébration commune du grand mystère; c'est alors aussi qu'on conférait le baptême aux catéchumènes (s). -- Le 20 du mois de Mésorô (13 août), on s'assemblait surtout en vue de l'administration temporelle

(1) Cf. G 35, 52, 58, 76-85, 93 ; T 308, 331, 534. 575 ; P 5 ; Ep. Amm. 6, etc..

(2) Cf. C 52, 78 ; T 313, 327, 333 ; M 102, 248, 278 ; A» 639, 661 ; Hier., Prœf., nn. 7 et 8. 3) Cf. l. c. et Epist. Pachomii, Migne, P. L., 23, col. 98 s.; Ep. Theodori, ib.,

col. 104 s.. Cette réunion de Pâques durait plusieurs jours (cf. Ep. Amm. 13).

de la communauté. G 78 appelle cette réunion ii (xiyélri ifeaiq rcSy X6y(ûv Ti^ XP^^^^ aÙTCiv x^,ç autfiauiiL^^ xac ràù ipyou aùrCiv^ xac flb/aXeûfAaroç. Les supérieurs des couvents secondaires devaient alors rendre compte à l'économe général des travaux exécutés dans leurs jnaisons durant Tannée. Nous aurons à reparler de ce point plus loin. Une lettre de Pakhôme, traduite par s. Jérôme (i), nous fait connaître un autre but bien remarquable de cette seconde assemblée. Tous les religieux devaient s'y pardonner réciproquement les torts qu'ils avaient -eus les uns envers les autres, y rétablir entre eux une paix parfaite, et y raviver leur charité fraternelle. Voici le commencement de cette lettre : Temptis in proximo est ut in unum œnveniatis juxta morem pristinuTHy juxta antiquam consuetudinem^ ut remisHo omnium rerum rite celebretur^ ut cognoscatis invicem, ut dimittant singuti, juxta prœ' -ceptum Evangetii^ detnta fratribus suis et tristitias ac simuttates : et si

quid est jurgii, a choro sanctorum abigatur , ut, cessantibus bettis^

pacis tranquittitas redeat, et in ea ambutare possitis coram Deo et komimbusy ut omnes œquatiter ditigatis, etc. (cf. Hier., Praef., n. 8).

Voilà par quels moyens l'unité devait régner entre tous les cénobites |)akhômiens. De cette façon, les difTérents monastères n'avaient point une existence séparée, mais n'étaient que les membres d'un même corps •dont le chef se trouvait à Peboou. Aussi, tous les religieux pakhômiens portaient-ils un nom commun : on les appelait tous, à quelque maison 4iu'ils appartinssent, les moines de Tabennîsi, du nom du lieu où leur congrégation avait pris naissance («). Pour retrouver pareille organisation, semblable à celle des grands ordres postérieurs, il faut, dit M. Grûtzmacher (p. 101), descendre dans l'histoire du monachisme jus- •qu'à la congrégation de Cluny.

Chaque monastère avait son supérieur, choisi, nous l'avons vu, par le supérieur général, et assisté par un second (cf. C 19). Les religieux, •dans chaque couvent, habitaient diverses maisons : on y réunissait, blutant que possible, les frères qui s'occupaient d'un même travail. A la lête de chacune d'elles, se trouvait un homme de maison (s) et son

(1) Mlgne, l. c, col. 101.

(2) Cf. C 57, 85 ; T 310, 571 ; A' 679; Ep. Amm„ Prol. et n. 23; Hier., Prœf., n. 2; <:a88ien, Inst., IV, 1.

(3) T 533; M 71; oixtax6<; (C 19); prœpositus domus (Hier, passlm). Quand un supérieur était absent, son seœnd le remplaçait. Ainsi rétablissent les règles 182 et 185 de s. Jérôme, conformément aux données de nos vies (cf. C 19, A» 376). La règle 115 de s. Jérôme dit cependant que, lorsque le chef d'une mal-

second. Trois ou quatre maisons réunies formaient une tribu (i). n y avait, entre toutes ces maisons, un ordre de dignité bien établi (cf. M 237^ A'' 639; Hier. 21, 59). De même, dans chaque maison, chaque moine avait son rang déterminé par la durée de sa profession (Hier. 21, Praef., n. 3).

E. Prières,

Pour décrire les prières imposées aux cénobites pakhômiens, M. Grûtzmâcher (p. 122 s.) se base uniquement sur la règle de Tange, telle qu'elle se trouve exposée dans A'. Nous ferons observer d*abord qu'il y a, sur le point qui nous occupe, des différences notables entre les diverses recensions de cette règle, et que la version arabe, comme nous l'avonsvu, n'en donne pas le texte original. Il y a plus, cette règle prétendument angélique se manifeste, ici encore, comme n'étant pas de Pakhôme. Ea effet, ses prescriptions sur la prière ne répondent ni à celles de s. Jérôme^ ni à celles que nous voyons observées dans nos Vies (2) : ainsi, ellesn'appartiennent point ni à la teneur primitive, ni à une forme plus récente de la règle pakhômienne.— Nous devrons suivre encore s. Jérôme- Nous retrouvons dans sa version toutes les prières que mentionnent nos Vies. Elle en ordonne d'autres aussi : peut-être, l'occasion d'en parler ne s'est-elle pas offerte aux historiens de Pakhôme; peut-être aussi» sont-elles d'origine plus récente.

Les cénobites de Tabennîsi se réunissaient d'abord pour la prière, le matin, vers l'heure de l'aurore (s). A midi, probablement avant le repas commun, ils s'assemblaient, de nouveau, dans le même but (4). Le repas du soir était, lui aussi, précédé d'une prière commune (P 17; A' 613). C'est elle, sans doute, qui est appelée dans la règle de s. Jérôme (24, 121)

son est absent, le chef (Tune autre maison de la même tribu fait son office. Peut-être y a-t-il eu quelque fluctuation sur ce point. — Telles étaient les autorités ordinaires. Si un travail, une démarche extraordinaires étaient à accomplir, on les mettait sous la direction d'un supérieur pro tempore. Cf. Bp. Antm, 14 ; Hier. 88, 147-152, 189. ^

(1) Hier., Praef. n. 2, etreg. 16. Cf. C 19. Le but de cette réunion de plusieurs maisons était, d*aprés s. Jérôme, « ut vel ad opéra simul vadant, vel in hebdomadarum ministerio sibi succédant per ordinem.«*Nous aurons plus loin Tocca* nlon d'expliquer cette dernière raison.

(2) Voici un exemple. Comme M. Grtttzmacher Ta très bien remarqué, la règle de ran^e ne connaît de réunion générale pour la prière qu*à none. avant le r<ïp0S commun. Nous allons voir que, d'après les Vies du saint, comme d'après la rètfle de s. Jérôme, les cénobites en avaient plusieurs autres.

f») C î»î T 818; M 171 ; A' 577; Hier. 20, 25.

(4) WSfiV, U, cl. 28. S. Jérôme parle dans les mômes termes de cette synaxe et Aë c«ll« An ff>ir,que nous allons indiquer.

collecta vespertina sex orationum (i). Le soir, avant de se livrer au repos» les moines de chaque maison devaient réciter ensemble six prières et quelques psaumes : Per domos singulas vespere sex oratùmes psalmosque complebunt^ juxta ordinem majoris coUectae quae a cunctis fratribus in commune celebratur (Hier. 155; cf. 126 et 186). Alors, chacun se retirait dans sa cellule et n'en pouvait plus sortir (2), jusqu'à ce que, vers minuit, on appelât de nouveau les religieux à rassemblée générale pour la prière (3).

Les semainiers étaient chargés de donner le signal pour la synaxe (4)^ Elle était régulièrement présidée par le supérieur du monastère (Hier. 6, 8), et comprenait, la principale du moins, trois parties différentes : la psalmodie, les leçons de l'Ecriture et les oraisons (Hier. 8). C'étaient encore les semainiers qui étaient chargés de la psalmodie et des leçons : ils devaient réciter, par cœur, les passages de la Bible qui avaient été fixés d'avance (5). Les moines ne pouvaient point aller à la

(i) Il devait, en effet, s'écouler un certain temps entre cette collecta et la prière qui se faisait, dans chaque maison, avant le sommeil, sur le modèle de cette collecta. (Hier. 155, 186).

(2) Hier. 126; cf. Ep, Amm. 18. Il semble toutefois que cette défense ne fut faite que plus tard.

(3) P 17, 19, 29, 35; A' 631, 637; Hier. 10. Il semble bien que la prière du matin que nous avons mentionnée en premier lieu, bien qu'elle ne précédât pas immédiatement le travail (Hier. 20, 25), n'était pas simplement la continuation de cette synaxe nocturne. La vie arabe a des termes différents pour désigner Tune et l'autre prière (577, cU. 631, 637). De même, en grec, la première est appelée •^ (Tuva^iç TCpwt (G 39) et la seconde vuxTspiVT) XeiTOupyîa (P 17, 29, etc.). — M. Duchesne (Chngines du culte chrétien^ Paris 1889, p. 433), se trompe, quand il écrit : « Au V* siècle, les moines d'Egypte n'avaient encore que les deux heures primitives du matin et du soir, le galliclnium et le lucernaire. " (Item, Batiffol, Histoire du Bréviaire romain, Paris, 1893, p. 34). — Les heures fixées pour la prière devaient être sanctifiées môme par les moines qui se trouvaient hors du monastère. Hier. 142. Cf. Ep. Amm. 14.

(4) L'assemblée générale pour la prière porte ce nom en grec (C 28, 39; P 17, 19; Bjègle des Boll., l,etc.) et en copte (T 318; M 171). — Les semainiers donnaient le signal de la synaxe, en frappant (sur un instrument quelconque, ou à la porte des cellules?) Cf. Hier. ^36, cl. Cassien, Inst., IV, 12. Les vies grecques C etP emploient ici le verbe xpoueiv, qui a aussi le sens de frapper (cf. M 89, hôlh = perçu tere, pulsare). Les règles 3 et 8 de s. Jérôme parlent du clangor tubœ vocantis ad coUectam.. Peut-être différents signaux étaient-ils donnés en même temps (cf. A' 631, 637). Peut-être aussi le nom copte de l'Instrument employén'a-t-il pas été bien traduit. Cf. Gaz^us, Cassiani Opéra, Atrebati, 1628, p. H45. — Il fallait se rendre en temps à la synaxe (Hier. 3). Qui y arrivait,, de jour, après la première oraison, ou, de nuit, après la troisième, devait délier sa ceinture, aller s'incliner devant l'autel et recevoir là la correction du supérieur; la même punition se répétait ensuite au réfectoire (Hier. 8-10).

(5) Hier. 13-15. Si les moines de la maison qui faisait la semaine, n'étaient pas en nombre suffisant, on leur adjoignait des religieux d'une autre maison de la même tribu. Voyez p. 288, n. i.

synaxe avec leur sandales ni leur petit manteau, mais ils devaient avoir soin d*y porter la cuculle et la mélote, et de s'y tenir la tête découverte (i). Celui qui présidait Texercice, donnait un coup de la main pour en marquer la fin (3).

A Torigine, Pakhôme allait, le samedi, assister à Voffrande et recevoir la bénédiction à Téglise du village de Tabennîsi, et le dimanche, le clergé de cette église venait célébrer les saints mystères au couvent (M 33, A' 372. Cf. C 18). Quand, plus tard, il y eut des prêtres parmi les moines pakhômiens, vraisemblablement on ne recourut plus aux étrangers pour le service divin, mais nos documents ne nous renseignent pas sur ce point. Parmi les recensions de la première règle cénobitique, il n'y a que celles de s. Jérôme et de Pallade qui ait des prescriptions sur cette matière. Encore, la version hiéronymienne est-elle ici obscure et peu explicite (3). La règle de Tange ordonne que les cénobites, en allant à la communion le samedi et le dimanche, déposent la mélote, délient leurs ceintures, mais gardent la cuculle (4).

On voit que les exercices pieux n'étaient pas très multipliés dans la règle pakhômienne. Le saint fondateur avait suivi, en cela encore, le principe de modération que nous avons vu dominer toute son œuvre et qui se trouve ici exprimé par Pallade : J*ai porté ces lois^ pour que ceux qui ne sont pas encore avancés dans les voies de la perfection^ puissent s*y soumettre sans trop de peine. Quant aux parfaits, ils n'ont pas besoin de Loi en cette matière : même quand ils se trouvent dans leurs cellules, ils consacrent toute leur vie à la méditation,

F. Instructions. Prescriptions en vue du progrès spirituel des moines.

Les supérieurs des monastères, et ceux des maisons particulières, enseignaient aux religieux qui leur étaient soumis, le chemin du salut.

(i; Ils ne pouvaient sortir de l'assemblée sans la permission du supérieur (Hier. 11). La moindre parole, le moindre rire pendant la synaxe étaient punis de la façon indiquée plus haut (Hier. 8).

(2} En retournant de la synaxe, comme en y venant, on devait méditer les Écritures (Hier. 3, 28).

(3) Hier. 14, 17-19. N. 14 : In die dominica vel oUationis tempore, N. 17 : In die dominica et collecta (Gazseus, in die dominica, in collecta) in qua offèrenda est oblatio.

(4) Seule, la première règle éthiopienne ne parle ici que àMjourdu repos des chrétiens, — Cf. P 29.

— ^ Deux fois par semaine, aux deux jours de jeûne, les hommes de maison

adressaient une instruction spirituelle à leurs moines (i). — Le père

du monastère, lui, faisait trois catéchèses chaque semaine aux cénobites réunis (a).

Dans Tentretemps, les moines tenaient entre eux de nombreuses conférences spirituelles (s). Ainsi, après la prière du matin, ceux d'une même maison devaient, avant de rentrer chacun dans sa cellule, repasser ensemble les avis spirituels qu'ils avaient entendus (Hier. 20). Après le souper, semblable conférence avait encore lieu (4).

Les supérieurs ne manquaient point, d'ailleurs, d'adresser la parole à leurs cénobites réunis, lorsque l'occasion s'en présentait, même en dehors des heures fixées pour la catéchèse. C'est ainsi que, P 19, nous avons un 'discours prononcé par le saint après l'office de nuit (cf. Ep, Amm, 12).

Outre celles qui regardaient la prière et les instructions des supérieurs, Pakhôme avait porté bien des prescriptions tendant au progrès spirituel 'de ses religieux. Ceux-ci devaient étudier l'Ecriture. — La règle 139 de s. Jérôme détermine les parties des saintes Lettres qu'avaient à apprendre •ceux qui étaient entrés au couvent, n'ayant aucune culture intellectuelle (5). Le saint exigeait, de plus, qu'ils apprissent à lire. — Les moines désiraient- ils un livre (il s'agit sans doute avant tout, dans ces •dispositions, des livres saints), ils le demandaient aux semainiers, qui

(i) M36; A' 373; Hier. 22, H5, 138, 156.

(2j M 35; A' 373, 376; Hier. 21. D'après M et A', l'une avait lieu le samedi, et les deux autres le dimanche (cf. C 49). — Hier. 21, prœpositis doinonim doit s'entendre des chefs des monastères, puisque les moines de diverses maisons sont censés assister à leurs instructions. Tillemont a donc tort d'opposer cette règle à la 156*. — A la catéchèse, comme à l'office divin, chaque moine avait sa place (M 237; Hier., 21». Qui s'endormait pendant l'instruction, devait rester dehout. Jusqu'à ce qu'on lui permît de s'asseoir (Hier. 22). — La catéchèse générale semble avoir eu lieu d'ordinaire après le repas du soir (0 49; T324; M 99; A' 439).

(3) Cf. C 37 f., Ep. Amm. 4, 5; Hier. 122. 138.

(4) Cf. C 35, 48, 49, 56, 79 ; T 296, 310, 322 ; M 41, 104 ; A' 386, 663 ; Ep. Amm. 17.

(5) Cf. Doctr. Hors. 51, 52. Il semble bien que, dans les règles 139 et 140 de s. Jérôme, il s'agisse de moines déjà reçus dans le couvent : Qui rudis in monasterium fuerit ingressus, .... horâ !■ et 3» et 6« vadat ad eum, qui docere potest, etc. (cf. Ep. Jmm, 4). Ainsi, ces deux articles ne sont pas à opposer à l'article 49» «t il ne faut point y trouver avec M. Grtttzmacher (p. 128) une condition d'adjnission.

allaipnt le prendre à la bibliothèque où il devait être replacé à la fin de-, la semaine (i).

Nourris ainsi de la sainte Ecriture et des enseignements de leurs-, supérieurs, les cénobites pakhômîens pouvaient, pendant toute la journée, occuper leur esprit de pensées célestes. Il leur était ordonné de méditer durant leur travail et en se rendant où la règle les appelait (2). Leur conversation devait toujours être toute spirituelle (C 37 f.; Hier. 60, 122).

Aussi bien, restaient-ils, autant que possible, séparés d'avec le monde. Ils n'exerçaient aucun ministère en dehors de leurs couvents, mais se contentaient de prier pour le bien de l'Eglise et le salut des âmes {z\ Leur but à eux, c'était leur sanctification personnelle et leur édification mutuelle. — La règle pakhômienne ne connaît pourtant pas encore une clôture bien stricte. Pakhôme semble avoir d'abord voulu empêcher tout rapport entre ses moines et leur famille. Plus tard, il dut secontenter de rendra ces relations les moins fréquentes possible (4). Ainsi, ses religieux pouvaient, avec la permission du supérieur du couvent et du chef de leur maison, et en compagnie d'un autre moine», se rendre auprès de leurs parents malades et assister à leurs funérailles (5). Ils pouvaient aussi, aux mêmes conditions, recevoir la visite des membres de leurs familles, et même, à cette occasion, manger une partie des fruits ou des douceurs que ceux-ci leur auraient apportés ; le reste passait à l'infirmerie (e). Mais il était défendu à quiconque avait eu quelque rapport avec l'extérieur, d'apporter dans la communauté aucune nouvelle des affaires du monde (7). — Des étrangers se présen-

(1) c 38; Ep, Amm. 9; Hier. 25, 183. Les religieux devaient, avoir grand soin de ces livres. Pendant la semaine, ils les mettaient, le soir, à un endroit déterminé de leurs maisons (in fenestra, id est intrinsecus parietis; ev 6upidiq>, . C 38), où le second de la maison les comptait et les enfermait (Hier. 100).

(2) Hier. 3. 28. 36, 37, 59, 60, 116. Cf. T 318-319. (3 C 73 ; M 174 S.; A' 487 s., 642.

(5> Hier. 53-55; Ep. Amm. 21. C'était une règle générale que les moines nepouvalent sortir seuls du monastère, fût-ce môme pour faire l'un ou l'autre travail (Hier. 56, 84). Ceux qui sortaient, prenaient avec eux des provisions de voyage (Hier. 53, 80. Cf. Ep. Amm. 21). Ils ne pouvaient prendre en route que les nourritures des moines, et régulièrement, Ils mangeaient non chez leurs parents mais in dominico (cf. Tillemont, l. c, p. 1219), vel in mx)nasteHo ^m5dem fidei (Hier. 54; cf. C 42; T 546; M 86; A' 411).

(6) Hier. 47, 52. Cf. Doctr. Hors. 39; Ep. Amm. 21 in..

(7 Hier. 57, 85, 86. Cf. M 186-187 : Si quelqu'un disait quelque chose à un frère ou lui donnait une lettre pour un parent^ quand le frère était arrivé à la communautéf il ne devait pas aller trouver Vautre, pour lui dire quelque

^ient-ils à la porte du monastère, on exerçait à leur égard Thospitalité. Les portiers devaient les recevoir avec toutes les attentions qui leur 'étaient dues. Mais ils logeaient et mangeaient à part dans le xenodo- ^hium. Les prêtres et les moines orthodoxes pouvaient pourtant assister à la synaxe(i).

Ainsi, rien ne venait distraire nos moines dans le travail de leur sanctification. Us étaient, de plus, excités à ce travail par la surveillance ^<îontinuelle qu'exerçaient sur eux leurs divers supérieurs («). Dans les Vies de Pakhôme, nous voyons souvent le saint, ou bien Théodore, 'Visiter une à une toutes les cellules des couvents pour donner, aux 'frères des conseils spirituels et les reprendre de leurs manquements (5). L'abbé devait réprimander et punir quiconque violait la loi divine ou la règle cénobitique (Hier. 180). Les prœpositi des diverses maisons corrigeaient à leur tour toutes les fautes qui s'y commettaient. S'il s'agissait •^d'un péché non prévu par la règle, ils en référaient au Père du monastère (4). Ces corrections se faisaient au réfectoire, à la synaxe ou dans l'assemblée des cénobites d'une même maison (5). Les prœcepta etjudicia -de s. Jérôme indiquent tous les points sur lesquels devait se porter la surveillance des supérieurs. C'est comme le code d'ascétisme de nos 'moines. Aucune vertu chrétienne ne pouvait être lésée par eux, sans qu'ils en fussent repris et punis. Ces prœcepta sont ainsi également le ^code pénal du cénobitisme. Nous les considérerons plus loin à ce point lie vue. Qu'il y a loin entre la condition de ces cénobites s'avançant dans les chemins de la perfection sous la direction de leurs supérieurs et au milieu des bons exemples de leurs frères, et celle des anachorètes livrés, sans expérience, aux périls de la solitude et aux écarts

chose de cela; mais il devait aller trouver le père du couvent et lui dire cette 'Chose : st le supérieur jugeait la chx)se profitable, elle était dite au frère; sinon, -on ne lui en parlait pas.

(1) Hier. 50, 51; C 28, 30; T 523; M 59, 64; A' 567.

(2) C 27. 41, 64, 85 ; T 599 ; M 82, 151, 201, 221 ; Ep Amm. 9, 12.

(3) T 306; Ep, Amm. 12, 16; M 243; P 27; A' 468, 628.

(4) C eOf.; M 148; Hier. 133, 152-154.

(5) Hier. 135, 181. — Dans nos Vies, nous voyons souvent les plus petites fautes .réprimandées, dans des termes d'ordinaire très sévères. — C 61, 85; M 134; Ep. . Amm. 2, 12, nous voyons les frères venir demander au supérieur de les reprendre de leurs fautes, môme cachées, ou les confesser eux-mêmes. — Hier. 158 établit comment les supérieurs de malsons devaient être repris, s'ils se montraient négligents ou trop durs dans l'exercice de leur charge. Cf. 168, 170, 190.

•^n croit trouver dans ces dernières règles une sorte de tribunal pour juger les .fautes des supérieurs et les contestations qui pouvaient s'élever entre eux et leurs subordonnés.

de leur imagination et de leur volonté propre! L*oisiveté à laquelle ce^ ermites se trouvaient aussi exposés, était également exclue des monastères pakhômiens par les règles sur le travail, que nous devons maintenant étudier.

G. Travail,

« Aucune des premières règles monastiques, dit Weingarten (L c,,. p. 65), ne prescrit le travail, comme une tâche journalière bien établie. Les règles de Pakhôme elles-mêmes ne s'occupent que de la méditation de TEcriture, de la prière et du service divin. Elles supposent bien la confection de corbeilles avec les roseaux du Nil, et le travail des branches de palmiers, mais pour autant seulement que cela est nécessaire au besoin des cénobites. » Voilà donc adressé à nos moines le reproche que Ton a souvent fait aux premiers religieux, d'avoir usé leur vie dans une contemplation oiseuse et stérile. Voyons s'ils le méritent.

Tous les cénobites de Tabennîsi devaient s'adonner au travail corporel. Ici, toutefois, comme pour toutes leurs autres obligations (v. p. 166 s.),, la modération était recommandée (i).

Nos Vies, comme la règle de s. Jérôme, montrent que l'occupation générale, à laquelle tous les religieux s'adonnaient, du moins dans l'entretemps, consistait à tresser les joncs du Nil, pour en faire des nattes et des corbeilles, et à travailler les feuilles de palmier (a). L'article 177 dela règle hiéronymienne établit comment, sur ce point encore, les supérieurs devraient prêcher d'exemple (s). — Plusieurs fois, les Vies de- Pakhôme nous le montrent recueillant, avec ses disciples, ces joncs, qui devaient servir au travail commun (4).

Bon nombre de moines, toutefois, étaient employés à des travaux particuliers. — Ceux de la maison des petits économes étaient chargés de faire la cuisine, de préparer les tables et de servir les frères au réfectoire (C 19; M 34; Hier. 3o, 41, 44 et 76). — Les infirmiers avaient le soin des malades (C 19, 53; A' 645; Hier. 41-43). — Les portiers devaient rece-

(i) Ne plus operis fratres compellantur facere, sed moderatus labor omnes ad laborandum provocet. (Hier. 179). C'est aussi l'esprit du 2"' article de la règle de l'ange.

(2) Cf. C 55. 67 ; T 327; M 50, 10?; P 15, 29. 34, 35; etc.. Hier. 12, 26.

(3) Vigtnti qxiinque orgyas prœpositus domus ac secundus debebunt de palmarum foliis texere, ut ad exemplum eorutn operentur et cœteri.

(4) G 33, 45, cl. Ep, Amm. 11; T 318, 530; M 67, 92. etc.; P 9, etc..

Toir ceux qui frappaient à la porte du couveïit, et s'occuper des postulants, aussi longtemps qu'ils n'étaient pas admis à prendre l'habit et 51 entrer dans la communauté (C 49; M 35; Hier. 1, 49-53). — D'autres moines étaient employés à la boulangerie. Pendant leurs diverses opérations, ils devaient garder le silence et méditer l'Ecriture; manquaientils de quelque chose, ils le demandaient par signe (0. — D'autres encore étaient chargés du jardin (cf. P 29, Hier. 73).

A mesure que les cénobites se multiplièrent, diverses professions furent exercées, dans les monastères, par ceux qui les avaient pratiquée» ^dans le monde. Nous n'en trouvons guère d'exemple du vivant de Pakhôme. Cette spécialisation des travaux ne daterait-elle pas surtout de l'époque mentionnée dans nos Vies (C 81 et 1. p.), où l'on se préoccupa sérieusement de trouver les ressources nécessaires à l'entretien des moines dont le nombre grandissait extraordinairement? Ce n'est que dans des documents plus récents que nous trouvons des énumérations de métiers exercés par nos cénobites. Pallade (H. Z., XXXIX) aurait vu, dans le couvent d'Akhmîm, 15 tailleurs, 7 forgerons, 4 charpentiers, 12 fabricants de câbles (xa/xyjXapîci;;), 15 foulons (cf. Hier., praef., n. 6).

C 81 dit explicitement qu'à cette époque du gouvernement d'Horsiîsi^ l'agriculture prit de grands développements parmi nos moines. Dans la vie de Pakhôme, en effet, il est encore rarement question de la culture des champs (cf. C 50 /"., 68). — Les règles 58-66 de s. Jérôme visent principalement, sans doute, les travaux agricoles hors du monastère. Elles établissent dans quel ordre et dans quel costume on se rendait au travail et on en revenait, comment il fallait y observer le silence, etc.. Elles peùv^t se rapporter aussi à ces expéditions, faites souvent par un grand nombre de moines, pour les besoins généraux de la comrùunauté, comme la récolte des joncs (voyez p. 294) et celle du bois (Ep, Amm, 14, 19), ou bien la cueillette de certaines herbes ou de certains fruits (Ep, Amm, 16; Hier. 77-78).

Tous les travaux, c'était une règle générale, s'exécutaient en silence (Hier. 59, 60, 68; A' 447, etc.); on pouvait, pourtant, les accompagner du chant des psaumes (C 43; M 90; Hier. 116). — Chacun devait s'en

(1) c S7, 78; T 583; M 109, 114; A' 446, 659; Hier. 116-117. On volt, à ces règles, que la fabrication du pain comprenait plusieurs opérations. Le pétrissage se faisait dans raprès-midl. La pâle levait pendant la nuit. Et le matin venu, commen> çait la cuisson.

tenir exactement à la besogne qui lui était imposée, suivre les indications de ses supérieurs, et n'empiéter en rien sur les fonctions d'autrai (Hier. i% SO, 57, 73, 74, etc.).

Pendant que chacun vaquait à ses occupations particulières, il fallait bien que certains moines fissent le service général de la communauté. €'était Toffice des semainiers. — Nous les voyons chargés de nettoyer les lieux de réunion (Hier. 27), d'appeler, sur Tordre du supérieur, les religieux à la collecte et au réfectoire (C 93; M 296; Hier. 24, 36, 43). — Après la prière du matin, ils allaient prendre les ordres du père du couvent, relativement aux travaux particuliers qui devaient se faire pendant le jour ; ils les communiquaient aux intéressés et leur donnaient les matières ou les instruments nécessaires (i). C'étaient encore eux qui, après avoir demandé le soir précédent aux chefs des maisons, la quantité de joncs qui était nécessaire à leurs subordonnés pour la confection des nattes, distribuaient ces joncs, le lendemain matin, après les avoir faits tremper pendant la nuit (Hier. 26. Cf. C 55; T 327; A' 441, 528). A la fia de la semaine, leur chef et le père du monastère recensaient les cordes et les nattes tressées dans les diverses maisons, en vue de la redditioa des comptes dont nous parlerons bientôt (Hier. 27). — Les frères allaient-ils travailler au dehors, un des semainiers les accompagnait, pour porter leur nourriture et leur boisson (Hier. 64, 80/".. Cf. C 33, T 323), et soigner les malades (Hier. 129 /".). — Us avaient aussi, nous l'avons vu, leur rôle marqué dans la prière commune (2). — Chaque maison devait, à son tour, remplir, durant une semaine, ces fonctions (3).

(1) Hier. 25- La règle 145 est d'une autre époque, ou, peut-être, vise d'autres travaux. Les instruments étaient souvent distribués pour unesemaine- A la Aq de la semaine, les semainiers devaient les réunir dans une place commune où venaient les prendre les semainiers de la semaine suivan te. Pendant la semaine, au soir des jours de travail, le second de chaque maison rassemblait ceux de ses subordonnés dans une cellule commune (Hier. 66. Voyez pp. 276, 292, n. 1).

(2) A' 373 dit que les semainiers servaient â table. Nous doutons fort qu'il en ait été ainsi. Dans la règle de s. Jérôme, les servants de table sont toujours nommés ministri et pas hebdomadarii. c 19, nous lisons que la préparation des tables se faisait par ceux de la maison des petits économes. Gela répond bien à Hier. :fô. D'après cette règle, ceux qui servaient à table, auraient pu se préparer des mets particuliers : or, il n'y avait que ces petits économes qui préparassent la nourriture (Hier. 80).

(3) Cf. C19; M 35. A' 375 donne les raisons de cette mesure.

^^ ses membres ii*y suffisaient pas, leur chef appelait à leur aide d'autres ^

^^oines de la même tribu (Hier. 15).

Telle était la grande semaine. Altéra est etiam minor hebdornas, dit

■^^ Jérôme (r. 14), qiue per singulas dornos a paucioriims exhibetur. Il -s'agit sans doute ici du service des maisons particulières : vraisemblablement, il alternait aussi entre les moines d'une même maison.

Les religieux n'avaient pas la libre disposition des produits de leurs travaux. Les supérieurs mêmes des monastères n'agissaient point, à cet ^rd, comme ils l'entendaient. De même que la direction spirituelle, l'administration temporelle de tous les monastères de Tabennîsi <était une. A Peboou, à côté de l'abbé, il y avait un graiid économe Lui seul était chargé de la vente de tous les produits, comme de l'achat de tous les objets nécessaires à la communauté (G SO, 52, 79; T 309, 326 s., etc.). Il avait, à cet effet, à sa disposition, une maison spéciale de religieux, dii zo epyov rc5y 'kôek^v xac ràç XP^^olç iyopdtjai y.oix ntAfflcLi (G 19. Gf. M 194, etc.). L'écoulement des produits «e faisait dans les villes voisines (cf. v. g. P 21, 23). De temps à autre aussi, une députation de moines descendaient sur le Nil à Alexandrie, pour y faire les ventes et les achats nécessaires (0. Rentrés au monastère, ils ne pouvaient rien retenir en leur possession, mais remettaient immédiatement tout l'argent à l'économe (G38). — A la réunion générale "du mois de Mésoré, les supérieurs des monastères rendaient leurs lîomptes au grand économe (2). G'est en vue de cette reddition des comptes que, dans tous les monastères, le chef des semainiers et le supérieur devaient, chaque semaine, annoter les travaux exécutés par ies moines (Hier. 27).

MM. Grûtzmacher (p. 132) et Zockler (p. 204) estiment que Pakhôme

(1) Cf. C 73; A' 510, 589, 624, etc.. La communauté disposait de deux barques. -Cf. C 38,73 ;T 563; A' 642, etc.. M. Basset f?. c, p. 13) fait donc valoir, contre l^i 4*ègle de s. Jérôme, un bien faible argument, quand il dit : « On y prévolt des voyages en bateau, auxquels n'avaient guère songé saint Pakhôme et ses premiers moines, qui n'avaient pas occasion de quitter le couvent.»»— Cf. Hier. 118- 119. L'origine de la règle 118 se trouve peut-être exposée M 245.

(2) C 52 : Kal T(fj MeawpTi {xtjvI eBo; tjv TcàXiv eXOeîv auToù;, tou; Xd^ouç -Ttj5v spywv auTÛv àiroSouvat xcf» fxsYdtXtjj Olxovdfxtp, xaxà îxépoç yp^Ço^'^s? aûxouç. Cf. C 78; T 333, 337; M 102.

parvint à faire de sa communauté « une vaste coopérative de production » (i). Tel ne fut pas le but du saint fondateur, qui partout apparaît, comme n'ayant en vue que l'entretien de ses moines et l'utilité spirituelle résultant de l'exercice corporel. Telle ne fut pas non plus, defait, la communauté du vivant de Pakhôme. Jusqu'à sa mort, ses moines ne s'occupèrent guère qu'à tresser des nattes. D'ailleurs, le saint n'entendait pas qu'on retirât de la vente des produits plus que ce que demandaient les besoins des monastères (s); et plus d'une fois, de son vivant, la pauvreté se fit sentir dans ses couvents. Quand, après sa mort, le nombre de ses religieux s'agrandit considérablement, il fallut bien aviser à de nouvelles mesures pour les entretenir. Alors, nous lereconnaissons, le but fut dépassé, et outre le nécessaire, on eut bientôt, dans certains monastères du moins, du superflu et des richesses (cf» C 81 ; M 259, 260). Ces soucis temporels, auxquels on n'avait pas été habitué, compromirent l'œuvre de Pakhôme, cinq ans après sa mort. Les supérieurs de certains monastères furent sur le point de causer un schisme, que Théodore sut conjurer (voyez p. 192).

H. Repas, Jeûnes, Soin des malades,

Pallade (c. XXXIX) écrit que les moines pakhômiens prenaient leurnourriture, les uns à un moment de la journée, les autres à un autre. A' a transcrit, ici encore, l'Histoire lausiaque : Chacun, y lit-on p. 377», atùait à table, quand il le voulait. Et il ajoute : mais ce n*était qu*une fois le jour. Cette donnée ne paraît pas exacte. Les documents historiquesdont nous disposons, d'accord avec la version de s. Jérôme, nous montrent nos cénobites mangeant ensemble, dans un même réfectoire^ à une même heure fixée par la règle (s) et ce, deux fois par jour. Le premier repas avait lieu vers midi (*), et le second vers le soir (s)..

(1) Nous avons déjà vu que M. Weingarten (L c, p. 65) en jugeait tout autrement.

(2) Cf. C 27; P 21-23; M 56; A' 620, 623.

^) C 34 i7i., 71; Hier. 8 (in conventu fratrum, cum ad vesceyidum pariterconvenerint), 29, 36, 37, 90- (Ad cibum nonpergent 7iisi gênerait sonitu convocenturj.

(4) C 43; M 89; A' 420, 524; Hier. Prsef., n. 5.

(5) C 49 in.; M 89, 99; A' 524; Hier. Prsef., n. 5; P 17; cf. Ep. Amm. 13. Ce dernier endroit semble indiquer que le second repas se prenait vers la dixième heure. Schenoudi reprochait précisément â Pakhôme et â ses successeurs d'avoir permis à ceux qui venaient à eux de manger du pain deux fois, (M M F C, IV> 236).

Seulement, parmi les religieux, il en était qui ne prenaient part qu'à une de ces réfections (i). II était même permis aux cénobites de ne point se rendre au réfectoire : ceux qui le faisaient, recevaient dans leurs oeHules, du pain, du sel et de Teau (Hier. 80; Praef., n. 5). /Les chefs des maisons enseignaient à leurs religieux la manière de se comporter pendant les repas (Hier. 31). C'étaient encore les semainiers qui donnaient le signal de la réfection commune (2). On s'y rendait alors avec la mélote et la cucuUe, mais sans sandales et sans manteau (Hier. 91, 101). Chacun devait occuper au réfectoire la place qui lui était fixée par le supérieur (3). La tête couverte de la cuculle et sans regarder ce qui se passait autour d'eux, les moines prenaient leur nourriture dans un profond silence. Leur manquait-il quelque chose, un coup donné sur la table en avertissait les ser\'ants (4). A la sortie du réfectoire,, d'après la règle de s. Jérôme (r. 37 s.), on" distribuait aux frères tragematia (al. dulciamina). Ceux qui en prenaient, les recevaient dans leurs mélotes, tous dans la môme mesure et en quantité suffisante pour trois jours. Ceh excepté, personne ne pouvait avoir dans sa cellule aucun comestible, pas même un fruit (5).

La nourriture des cénobites pakhômiens était très frugale : elle se composait de pain, de légumes, d'une sorte de soupe, de fruits, de fromage. Le vin, le liquamen ex pisdtms, la viande leur étaient défendus (g). Pakhôme voulait néanmoins que la table fût suffisamment fournie, afin que ses religieux eussent l'occasion de s'imposer des

(1) Hier. Prsef. n. 5 : Sunt qui secundo parum œmedunt; alii qui prandit 9ive cœnœ uno tantwn cibo contenu sunt.

(2) C 34, 43; M 89, 99; Hier. :«), 90. Nous retrouvons Ici, en grec et en copte, les mêmes verbes xpouEiv et rcoTV.^» que nous avons vus plus haut.

(3) Hier. 29, 30. Ces règles supposent bien que les frères se trouvaient en même temps au réfectoire.

(4) Hier. 29, 30, 33. Cf. Cassien. Inst., IV, 17. La lecture au réfectoire n'est jamais mentionnée (cf Cassien, ib.). Qui parlait ou riait durant le repas, était réprimandé sur le champ et devait rester debout Jusqu'à la fin du repas, (Hier. 31) De même, celui qui arrivait trop tard au réfectoire, devait aussi ftiire pénitence ou s'en retourner à jeun. (Hier. 32).

(5) Hier. 79, 114. Cf. C 61; M 103. Les moines travaillaient-ils au jardin ou dans les champs, ils ne pouvaient point manger des fruits qu'ils recueillaient, avant les autres frères. On leur en distribuait pourtant sur place quelques-uns (Hier. 75, 77, 78).

(6) C 34 c. et A, 35 A, 43, 50 C; P 15, 16, 29; M 79, 117, 133; A' 377, 396, 458, 536, 552,, 609,630; Hier. 44, 45. D'après le chapitre XX de V Histoire latisiaque, les moines de Tabennlsi n'eussent rien mange de cuit pendant le carême. — Hier. 04 et 80 déterminent la nourriture que recevaient les moines qui étalent envoyés travailler au-dehors du monastère.

4)rivations volontaires, bien plus méritoires, disait-il, que celles qu'ils ne feraient point librement (i). Ayant d'ailleurs toujours en vue l'en- <semble de ses religieux, il voulait que tous ceux à qui leurs travaux, leur âge, leurs infirmités rendaient nécessaire une nourriture plus tx)pieuse n'en manquassent point, et il craignait de rebuter par une trop grande rigueur, ceux qui n'étaient encore guère avancés dans les voies de la mortification («).

S. Jérôme nous apprend que, de son temps, les moines de Tabennîsi jeûnaient deux fois par semaine, le mercredi et le vendredi, excepté en temps de Pâques et de Pentecôte (s). Une évolution doit s'être produite Ici encore : car, Pakhôme ne demandait primitivement ces deux jeûnes, -qu'aux supérieurs de maisons ou à ses familiers (C 19, A^ 376). Le saint ne défendait pas toutefois une plus grande sévérité (C 49, .^; P 29, etc.). S'il rencontrait des moines qui eussent fait le vœu de se priver de certaines nourritures, il voulait qu'on respectât leur engagement (A' 536). Ici, comme partout, cependant, on devait éviter tout excès. Ainsi, M 52, A' 394, nous voyons Pakhôme ne point permettre à Théodore de jeûner plus de deux jours de suite. A cette occasion, il nous apprend pourquoi il défend les mortifications trop rigoureuses : c'est qu'elles rendent le religieux incapable de remplir convenablement ses devoirs 'envers Dieu et envers le prochain (4).

La règle pakhômienne, empreinte d'une si sage modération, ne pouvait t)as manquer de relâcher ses prescriptions pour les malades. « Aegrolantes, dit s. Jérôme, Praef., 5, miris sustentantur obsequiis et ad omnem <;opiam praeparatis cibis. » Le religieux malade était conduit à l'infir-

(1) M. Amélineau a donc bien tort d'accuser le cénobitisme pakhômien ti'avoir empêché le libre développement des facultés morales. (Un évéque de Keft au vir siècle, p. 68 s.).

12) P 15-16; A' 611. (Voyez plus haut, p. 166 s.)- Il n'est nullement dit dans ce passage que les novices recevaient une nourriture spéciale, comme le veut M. Zôckler, l, c, p. 203- — Voyez aussi Hier. Praef., n. 5.

(3) Hier. Prœf., n. 5, r. 115, cl. ff7. Cf. A' 641.

(4) Voyez plus haut, p. 167. Cf. T 307; M 117; A' 394, 449, 453, 636. Voyez parti- «uliërement Ep, Amtn. 13. — Sur le carême, cf. Ep. Atnm. 13; Hist* Laus. 20.

merie par le chef de sa maison et il y recevait les nourritures et lea liabits demandés par son état de santé : on lui donnait du vin, de la viande, tout ce dont il avait besoin, mais il lui était défendu d'en emporter quelque chose à sa cellule. Nul ne pouvait lui rendre visite à l'infirmerie sans la permission du supérieur (i). Les malades n'étaient» d'ailleurs, nullement obligés de profiter des adoucissements qui leur étaient permis. Celui qui désirait s'abstenir, soit dans tes choses de ta tabte^ soit dans tes choses (permises) aux matades, personne ne t'en^ empêchait (M a'5, cf. C 33, 50; P 29, 30; A' 630).