Des moines de Tabennîsi

ce Dans ces monastères des cénobites pakhômiens, dit M. Amélineau (A DM G, XVn, p. cvius.), il ne paraît pas qu'il y ait eu de grand»

désordres d'hommes à femmes Sans doute, la clôture était plu»

sévère, les règles mieux observées, car il n'y a pas de vestige de fréquentation entre moines et religieuses (3) La fornication sacrilège

(1) Vie de Schenoudi, M 60; A' iiî,

(2) M. Ortttzmacher a relevé ce point l. c, p. 95, et il y trouve une grande diflé» rence entre les idées eschatologiques de nos moines et celles de TEgypte païenne.

(3) Nous retiendrons cet aveu. C'est comme à regret que M.Amélineau le fait t car, il ajoute aussitôt : ** Il ne faut pas oublier cependant que si, dans la Vie dd Schenoudi, Ton cherchait la moindre trace des mœurs que Je viens de relater»

était remplacée à Tabennîsi par la sodomie. Je ne me trompe pas, j'écrii» Lien sodomie, et c'est la vie arabe de Pakhôme, c'est-à-dire la version qui se rapproche le plus de la vie primitive, qui me l'apprend. Les faitsoù il est question de ce criihe contre nature, le crime de l'Orient à toutes les époques, sont nombreux. La présence, dans les monastèrespakhômiens, de jeunes enfants était un excitant et une occasion : les

cénobites plus âgés s'en servaient pour leur lubricité Pakhôme dut

chasser un supérieur de couvent fort âgé qui avait été pris sur le fait^ au moment où il s'apprêtait à violer un jeune garçon (i). La disposition des monastères pakhômiens prêtait aux crimes de cette nature, car il n'y avait que deux ou trois cénobites par cellule (2). D'ailleurs, si on ne réussissait pas à la maison, on réussissait ailleurs, et les tombeaux de

on n'en trouverait aucune : visa a oublié d'en parler, et si les œuvres de Sche- Jioudi ne nous avaient pas été conservées, nous aurions à tout Jamais Ignoré* ces Jolies choses. De même, si dans les documents relatifs aux cénobites pa- Uiômiens, nous ne trouvons aucun exemple de rapports sexuels entre moine» et religieuses, ce n'est pas une preuve qu'il n y en eut pas, ce n'est même pas "«ne preuve qu'ils ne furent pas fréquents. »» Nous laissons, pour le moment» «es considérations à leur auteur. Puisqu'il n'y a pas de trace de rapports entre siolnes et religieuses, nous croirons qu'ils n'ont pas existé, Jusqu'à ce qu'on nous les démontre. Le silence de Visa, nous le verrons, est d'ailleurs plus significatif que ne le pense M. Améllneau. Un fait prouve, ajoute le professeur de Paris, que ces rapports sexuels entre religieux et religieuses ne paraissaient pas invraisemblables. C'est, le suivant : Un tailleur vint demander de l'ouvrage au couvent des femmes. Une Jeune sœur, l'ayant rencontré, lui répondit que la maison se suffisait à elle seule. Mais une sœur plus âgée avait vu la rencontre, et à quelques Jours de là, s'étant prise de dispute avec la Jeune sœur,, elle Vaccusa du tailleur. Celle-ci fut mise dans un tel état par la calomnie, qu'elle courut au Nil et s'y noya. Et voilà ce qui montre comment les rapportssexuels entre religieux et religieuses paraissaient vraisemblables! Ce récit d'ailleurs, qui prouve à sa façon quelle horreur de la luxure on avait â Tabennîsi, a été emprunté par A' à Pallade, assez mal renseigné, nous l'avons vu, sur nos cénobites.

(1) M. Amélineau ne cite ici aucun passage de la vie arabe. Nous n'en connaissons pas un seul où l'on trouve des moines pakhômiens sodomites surpris dans leur péché. Il ne peut être fa|t allusion ici qu'au récit d'A' 477 s.. Or, Apollonios le supérieur de Schénésît, fut si peu pris sur le fait, que, pour découvrir sa foute, Pakhôme, d'après A', dut prier toute la nuit et interroger le Jeune garçon qui avait été l'occasion de son péché. M. Amélineau use d'exagérations peu scientifiques pour faire admettre sa proposition et rendre son récit bien suggestif. Il n'est pas Jusqu'à certaines fautes d'orthographe ou d'impression, qui ne servent à renforcer sa thèse. Ainsi, il parle plusieurs fois (cf. A D M G, XVn, 479; M M F G, IV, 295} de mourir de mâle mort; plusieurs fois aussi, nous l'avons déjà observé, il écrit que des femmes toute nues venaient près de Pa. khôme, pour partager son repos, quand c'est de repcts qu'il s'agit dans tous les textes.

(2) Ce point est absolument faux. Chaque moine avait sa cellule et 11 ne pouvait s'y trouver avec un autre, à moins que le travail ne l'exigeât (A' 426). Cf^ pp. 263 s., 311.

la montagne servaient de refuge (i). Théodore lui-même était accessible à la volupté : la fille de Satan en personne le lui dit un jour, en présence -de son père Pakhôme » (2). Voilà en quels termes le professeur de Paris résume le témoignage des vies de Pakhôme sur la conduite de ses moines. Les remarques que nous avons faites en note, montrent déjà «ombien cet exposé est inexact dans les détails. De plus, M. Amélineau base sa démonstration sur la version arabe, la dernière de toutes et celle <iui a le moins de valeur. Enfin, il emploie le procédé peu scientifique de la généralisation des cas particuliers.

10 On croirait, à le lire, qu'on trouve des cas de sodomie à toutes les pages de la recension arabe de la Vie de Pakhôme. Eh bien, dussionsnous admettre, tels qu'ils sont, tous les récits de cette recension, que nous ne serions pas autorisés à penser que la plupart ou la majorité des moines de Tabennîsi se méconduisirent.

Voici, à la suite Tun de Tautre, tous les passages d'A' où il puisse s'agir de fautes charnelles des cénobites pakhômiens (3).

P. 435. Le frère infirmier Douidouna se sent excité à se montrer actif et à servir avec zèle un jeune garçon^ beau de figure^ tombé malade. Aussitôt, il demande à Dieu des lumières au sujet de ce mouvement de son cœur, et il ne prend aucune nourriture de toute la journée. Vers le matin, l'esprit de fornication lui apparaît sous la forme d'une femme et iui apprend que, s'il avait consenti à la pensée de l*amour charnel, 11 l'aurait peu à peu fait tomber dans le vice.

P. 472. // y avait un frère jeune, vigoureux de corps, nommé Badola, en butte aux combats de la jeunesse. Ce frère, n'ayant pas su, malgré l'inspiration de la grâce, se priver de sa portion de bousch, en est repris par Théodore.

P. 477. Pakhôme, entrant un jour à Schénésît, sentit une odeur fétide^ wmm^ l'odeur d'un cadavre^ et il sut que Satan avait commis le meurtre 4e quelqu'un des frères, mais il ne savait pas qui en avait été la victime.

(1) Encore une fois, nous serions très curieux de savoir en quel endroit A' rapporte que des moines pakhômiens se sont laissés aller à la sodomie dans les tombeaux des montagnes.

" (2) La fllle de Satan ne parla pas, en cette occasion, des péchés de la chair, «t elle avoua explicitement qu'elle avait peur de Théodore. Cf. P 24-25; A' 6SE5 8^

(3) Nous n'avons naturellement pas à tenir compte des récits (très rares d'ailleurs, nous ne connaissons que ceux des pp. 428, 429-430 et 476) où il esi •question de moines étrangers.

Xe saint passa la nuit en prière, demandant à Dieu de lui révéler le coupable. Le Seigneur lui découvrit ce qui avait eu lieu : le matin arrivé^ Hl fit appeler le jeune garçon pour lequel Satan avait tué cet homme^ il le questionna bien, puis il fit appeler l'autre (Apollonius, le supérieur du 'Couvent) et lui parla de la faute en laquelle celui-ci était tombé : l'homme ' avoua et demanda pénitence^ disant : «Sifai commis un péché Je n'ai pas achevé ce que f avais conçu, » Pakhôme alors le soumit quelque temps à la pénitence, puis le chassa.

P. -495. Il y avait parmi les plus grands frères, dix hommes qui mar-

>chaient avec négligence, impurs de cœur^ ils ne croyaient pas à la vertu

Me notre père et ils le contredisaient en beaucoup de choses. Pour lui,,,,.

il priait souventes fois pour eux,,,, surtout parce qu'il voyait qu'ils ne

souillaient leurs corps avec personne. Suit le récit de ce que fit Pakhôme

•pour leur conversion.

P. 510. Un jour, Pakhôme trouva un jeune garçon dans un état mauvais d'impureté, comme il est écrit au sujet d'autres gens : ail est mauvais de dire ce qu'ils font en secret, » Il prit les vêtements de ce jeune garçon, ^a natte, ses sandales, son dlice, les fit consumer par le feu au milieu des frères, en fit jeter les cendres loin du monastère et Le chassa,

P. 511 s.. Les frères, revenant d'Alexandrie, ramènent avec eux trois hommes qui veulent se faire moines. Le saint reconnaît que Tun d'eux est un homme de fornication depuis son enfance. Toutefois, pour que les deux autres ne s'en retournent pas, il consent à l'admettre, mais en le soumettant à un régime particulier. A la fin de la neuvième année de ses peines, son cœur inclina vers la résolution mauvaise de perdre une âme et de la tuer. Et lorsque notre père Pakhôme, par l'esprit, vit que Satan était en lui et que ses pensées étaient acceptées de lui pour la perpétration du péché, il l'appela et le questionna. Cet homme avoua la pensée dans laquelle son coeur s'était complu pour l'accomplir, et Pakhôme 4e chassa de parmi les frères.

P. 518 s.. Deux jeunes garçons veulent se faire moines. Pakhôme voit que l'un d'eux, Silvanus, a vécu dans les impuretés. Il le reçoit néanmoins, en lui imposant un genre de vie spécial. Peu de temps après, il remarque que l'esprit mauvais, auquel le jeune homme avait obéi d'abord, avait trouvé place en lui de nouveau, 11 se dispose donc à le chasser. Mais Silvanus le supplie avec larmes de le garder encore. Le saint le «onfie à la garde continuelle d'un frère avancé en âge et en perfection» «et Silvanus devient le moine le plus édifiant de la communauté.

P. 534. Pakhôme chasse un moine, très saint en apparence et objet d'édification pour la communauté, mais lequel, en réalité, était resté dansr les impuretés jusgu^à ce jour. Seulement, ces impuretés, il les avait commises avant d'entrer dans la communauté.

La chronique scandaleuse de Tauteur arabe est terminée. Fallût-il admettre tous ses récits comme historiques, fallût-il retrouver, en chacua d'eux, un péché de luxure, fallût-il voir dans les passages où il est parlé de résolutions mauvaises, de péché commencé et non achevé, des déguisements de fautes plus graves, quel critique impartial pourrait trouver,, dans ces huit faits, échelonnés sur l'espace de plus d'un demi-siècle, un motif suffisant d'accuser la généralité des cénobites pakhômiens, dont le nombre s'éleva jusqu'à 5000, de s'être livrés à la sodomie?

On nous dira : Ce sont là des exemples choisis entre mille autres,. qu'A' aurait pu rapporter. D'abord, qu'en sait-on? L'objection va même à rencontre du genre littéraire de ce document. L'auteur arabe, en effet, . procède par anecdotes. La ressemblance entre deux faits divers ne' l'empêche pas, d'ordinaire, de rapporter l'un et l'autre en termes presqu'identiques. Nous ne voyons pas pourquoi il eût omis des récits scabreux qu'il aurait connus. Cet auteur, avons-nous dit p. 90 s., a parfois transformé et dénaturé les données de ses sources, pour introduire dans son texte la mention de fautes charnelles. Si donc il nous a donné peu d'exemples de l'inconduite de nos moines, c'est qu'il n'en avait guère d'autrôsà raconter.

Remarquons ici que plusieurs expressions désignant, dans notre langage actuel, des fautes impures, n'ont point ce sens dans les document» coptes. Quand nous entendons parler de pensées de la chair, de désira charnels^ nous songeons immédiatement à la luxure. Nos auteurs, eux. Indiquent par là toutes sortes de pensées et de désirs coupables (i)» Bans une autre occasion^ est-il dit dans A' 692, les frères lui dirent :■ père, quels sont les actes propres à l*âme^ et ceux qui sont particuliers au corps? Il leur répondit : Tout ce que Uon fait selon la loi de Dieu,

(1) Ainsi, M 155. des ft-ères viennent consoler Théodore disgracié auprès de Palthôme : Peut-être es-tu affligé, lui disent-ils, et pleures-tu parce que notre père t'a enlevé ta charge? Mais lui, remarque l'auteur, il ne leur répondit rlen^ quand ils lui disaient ces paroles chamelles. — On lit encore M 187 : P(zk?iôme entendit quelqu-un qui avait des pensées charnelles parler à d'aiUres et leurdire : c'est la saison du raisin. — Les moines de la basse-cour sont appeléscharnels (M 217) parce qu'ils prennent ranité de la beauté d'un taureau qu'il»^ ont élevé. Cf. M 101.

4ippartient à l'âme^ et aussi ce qu'on fait pour faire subsister le corps, 4somme les choses nécessaires, ce sont des actions de Vâme; tout le reste, u sont des actes du corps et non pas de l'âme. Qu'on n*aille donc pas voir ^es péchés de luxure, partout où, dans nos vies, il est question de pensée ou de désir charnel (i). De même, les mots action malhonnête n*y signifient pas nécessairement une action impudique. Ainsi, il est dit p. 455 f,, qu'un jeune moine avait fait une action malhonnête, qu'on ^connaissait la faute, mais qu'on ignorait le coupable. Comprendrait-on ces circonstances, s'il s'agissait d'une faute de luxure (3)?

La liste que nous avons donnée, est donc complète. A' n'a guère connu d'autres péchés charnels (3) parmi les moines pakhômiens, depuis les origines du cénobitisme jusqu'à la mort de Théodore. Tachons maintefiant d'interpréter ces récits d'A'.

2° Et d'abord, s'agit-il, dans chacun d'eux, de péchés de luxure?

Les fautes de Silvanus (p. 518 s.) sont désignées par des termes bien vagues et qui, d'après la remarque que nous faisions tout-à-l'heure, 4)0urraient s'appliquer à plus d'un péché : Il avait vécu dans les impuretés — Pakhôme vit que ce jeune homme avait donné place à Satan (en iuirmême). De fait, la vie grecque originale n'accuse ce moine que de bouffonneries : ifxe'XdIJvxoq aùrcSj xai i:oXkà yelwvToç (C 66). Le document P, absolument indépendant de C, fournit la même donnée : -oJroç di Y\v ÔLith yiiyittxif Xpôvou ai iroXXoD napikdôvzoÇj yjp^aro

(1) L'expression pensée impure est aussi fort large. Cf. M 95, 154» 158, 228; A' 402, 471, 493, 635. — Voyez plus haut, p. 90, les notes que nous avons mises au texte de M 193-194.

(2) Ce récit semble bien être le même que celui de M llOA-112 in., 0r« -dans ce dernier endroit, il est dit expressément quUl s'agissait d'un vol.

On comprend alors facilement les circonstances de la narration. — Si Ton tient •compte des remarques que nous venons de faire, l'on verra que ce frère dont Pakhôme interrompit l'enterrement {P 5-6, A' 606 s.. Voyez p. 87 s.) pourrait très bien n'être pas offert conmie un impudique. Il s'est conduit, dit simplement le saint, d'une mauvaise conduite, obéissant aux passions de son corps, se livrant aux choses m,ondaines, accomplissant des (oeuvres de) colère, et par (tout cela), il s'est préparé le feu étemel. M. Grtttzmacher a donc tort de tant Insister (p. 136 s.) sur ce récit, d'ailleurs légendaire, pour prouver l'inconduite •des moines pakhômiens et pour faire voir que le saint ne reculait point devant les traitements les plus cruels, quand il s'agissait de flétrir les péchés de la chair. — Dans son exposé, le professeur allemand a allégué des passages où il ne s'agit pas de disciples du saint.

(3) Nous ne disons pas ici qu'il n'y en eut pas d'autres. Peut-on, et dans quelle mesure, admettre rexlstence de ces autres péchés charnels, le reste de notre

^tude nous aidera à le déterminer.

tromperait fort, si, pour estimer la gravité d'un péché mentionné dans nos documents coptes, on allait se baser sur les termes dans lesquels il est reproché au coupable. Ainsi, A' 506, il est question d'un moine HuU parlant à des enfants, excite leur convoitise en leur disant : Cest Xa saison du raisin. Et Pakhôme de fulminer : Les disciples des faux prophètes sont morts; mais Leurs âmes font le tour des hommes^ pour y trouver une place. Pourquoi as- tu donné à ce satan Lieu de parler^ de manière à scandaliser ceux qui ont peu de connaissance^ par La parole ifue tu as dite, par désir d'un fruit périssable que tu as nommé de ta bouche, à causse du peu de foi de ton cceur, ce dont tu as L'habitude : tu t'égareras et tu ^éloigneras de Dieu à cause de ce mets misérable. Ton âme ne sera-t-elle pas prise à la sienne, car âme pour âme? etc.. Un autre jour, des frères, au moment de lancer une barque à Teau, se dis» putent et crient pour savoir qui déliera le premier sa corde. Ecoutez la réprimande de Théodore (M 245 s.) : Le Seigneur sait que si vous coU" iinuez à vous tenir dans cette grande infidélité, vous pleurerez, vous pleurerez, vous pleurerez avec gémissement. Où donc est la crainte de Dieut,,, En quoi différons-nous de ceux qui se sont amusés devant le veau {d'or) à Horeb, qui ont mangé, bu et L'ont adoré, oubliant Le Dieu qui Les <ivait créés ? etc. (i). 11 ne fallait donc pas un bien gros péché pour dé* chaîner les foudres des supérieurs de la communauté. La sévérité des punitions qu'ils infligeaient, ne serait guère un meilleur critère (voyez plus haut, p. 105). Les moines eux-mêmes eussent voulu faire chasser un frère coupable de vol (M 110). Et Ton peut voir, à plus d'un endroit <M 32, 196; A' 511, etc.), avec quelle facilité Pakhôme refusait d'admettre ou expulsait ceux de la vertu desquels il avait des raisons de se défier. €e qu'il faut reconnaître dans cette conduite du saint, c'est bien moins la gravité des fautes qui l'occasionnent, que les vigilantes précautions -qu'il prenait pour éloigner de sa communauté tout élément corrupteur. Résumons maintenant les considérations faites jusqu'ici sur la chronique scandaleuse de la Vie arabe de Pakhôme. On n'a nulle raison de croire qu'A"^ ait caché des péchés charnels qu'il eût sus commis par nos

(1) Si Ton rapproche ces paroles, dans lesquelles, à propos d'une faute légère, nos moines se laissent aller à réprimander les coupables par la considération -de péchés plus graves apparentés à ces fautes, si l'on rapproche donc ces paroles de celles que Pakhôme adresse à Apollonios, A' 478, on se demandera avec M. Kriiger ( Theol. Littz., l. c), si c'est bien â un péché de sodomie que ce moine avait consenti, sans le consommer. —A lire attentivement aussi Ep, Amm» 14, 15.

moines, et on n*a aucun droit de penser que, dans les sept ou huit récits •<iu*il nous a faits sur cette matière, il ait voilé la gravité des fautes qu'il rapporte. Quelques cas de pensées ou de désirs impurs volontaires (i), •<iuelques tentations contre la chasteté, deux péchés d'action dont l'un ne fut pas achevé, voilà, d'après la version la plus défavorable à la continence dp-s moines pakhômiens, le bilan de l'inconduite de ces milliers de moines pendant un demi-siècle !

3® Encore, tous les récits que nous venons d'interpréter, sont-ils historiques, et ne faut-il pas reconnaître, dans plusieurs, des ajoutes postérieures arbitrairement faites au texte original?

Nous avons montré plus haut (p. 93 s.) qu'Ai* 4^ a indubitablement substitué un péché de luxure à un péché de vol, et cela, dans le but de justifier les précautions minutieuses que la règle pakhômienne prescrivait pour la sauvegarde de la chasteté, précautions qu'A' avait trouvé bon d'intercaler, en cet endroit, dans son texte. Notre étude générale sur la composition et la valeur historique de la version A', nous a conduit à cette conclusion que cette version ne jouit pas d'une autorité assez grande pour nous donner une certitude suffisante des faits qu'elle est -seule à rapporter. Puisque, dans des passages relatifs aux péchés de luxure, elle a manifestement corrompu le texte authentique de la Vie de Pakhôme, nous devrons avoir plus de défiance encore envers les récits scabreux qu'elle nous offre et que nous ne retrouvons pas ailleurs.

Or, son épisode de la p. 510, où il s'agit d'un jeune garçon trouvé dans un état mauvais dHmpureté, ne se lit pas dans les autres sources, spécialement dans M 193 s. qu'A' doit avoir ici utilisé en en concrétisant les données (voyez p. 90 s.).— De même, le récit de la p. 534 est propre à A'. — Cette version (p. 435) est encore seule à prêter à Douidouna des sentiments d'affisction sensible envers un jeune moine confié à ses soins. D'après C 53, c'est à une tentation de gourmandise que cet infirmier fut exposé. Il faut de plus noter que ces deux derniers passages tendent manifestement au but en vue duquel A', en d'autres endroits, a corrompu ses sources : le premier doit montrer comment Pakhôme connaissait les ehoses cachées, et le second, enseigner la nécessité de surveiller les affections du cœur (voyez p. 100). La réalité même de ces trois faits, que nous avons interprétés plut haut, nous est donc fort douteuse.

(1) Encore, notez qu'il s'agit parfois de moines qu'on surveillait spécialement ^t dont, à raison de leur vie séculière antérieure, on prévoyait en quelque 4Sorte la chute (Cf. A' 511 s.).

Les versions thébaine et memphitique, telles du moins que nous lesconnaissons, ne mentionnent, comme coupables de fautes charnelles^ parmi les moines pakhômiens, qu'Apollonios (T 55S s. ; M 207 s. . Cf. A' 477), et cet homme ramené de Rakoti dont parle A' 511 s. (M 194 s.). — Ces deux récits ne se rencontrent même point dans C et nous n'avons pas^ d'indices suffisants pour juger de leur historicité (i). Dans la vie grecqueoriginale, nous ne trouvons pas de quoi accuser nos cénobites de luxure. On y rencontre bien, comme dans T et dans M, les passages relatifs à Silvanus (C 66-67; T 557) et à ces dix grands frères poursuivis par des pensées impures (C 64 in.; M 151, 178). Mais nous avons vu qu'il ne s'y agit pas précisément d'impudicité.

L'évêque Ammon, pendant un séjour de trois ans à Peboou, n'y constata pas un seul cas de sodomie. Aux nn. 9 et 16 de sa lettre, il parle de deux frères qui s'étaient laissés aller à des pensées et des désirs impurs, non point de sodomie mais de fornication proprement dite; c'est tout ce qu'a à nous apprendre de l'inconduite de nos religieux, cet ancien moine à qui son séjour dans le désert de Nitric eût dû inspirer, d'après les idées de M. Amélineau (A D M G, XVII, p. lxxxix), non point de l'admiration, mais un profond mépris pour les cénobites pakhômiens,. s'il avait eu conscience de leur lubricité. Ces deux récits ne sous-entendent de nouveau aucune faute plus grave, parce qu'ils tendent manifestement à montrer, chez Théodore, la connaissance des choses secrètes,, prérogative dont Ammon est tout spécialement préoccupé (cf. nn. 2 et 8).

Nous avons terminé l'examen de toutes les sources de l'histoire de Pakhôme et de ses disciples. Où donc se trouvent les « faits nombreux où il est question de ce crime contre nature, le crime de l'Orient à toutes les époques », la sodomie? A peine avons-nous pu relever, dans toute cette histoire, quelques défections individuelles (2). Qu'on y ajoute, si on le veut, celles qu'on pensera être restées secrètes, ignorées de noff historiens ou tues par eux ! Il n'en sera pas moins établi qu'aucun document historique ne permet de regarder comme des sodomites, « la plupart », « la majorité », ou même « un grand nombre » de cénobites pakhômiens.

(1) Appartlendralent-Us déjà à la légende? Ou bien Tauteur grec étranger les- Ignora-t-U? En tout cas, C n'aurait passé sous silence qu'une faute grave de luxure, celle d'Apollonlos.

(2) Pourtant, M. Amélineau reconnaît lui-môme, à ce sujet, que «* les historiens rapportent les crimes et les fautes de l'humanité et non les actes de Tertu. n (Un évéque de Keft au vn' siècle, p. 53). Cette remarque, nous l'avons d^à dit, s'applique spécialement à nos documents.

49 Nous allons plus loin, et nous disons que les documents historiquea défendent positivement d'admettre cette proposition.

Qu'on se rappelle d'abord le mépris dont, au témoignage de ces documents, les moines de Tabennîsi couvraient les impudiques. Si je voûtais découvrir à quetques-uns des frères La conduite de ces hommes^ disait Pakhôme, en parlant de ceux qui avaient mené dans le monde une vie peu chaste, ils les détesteraient^ se moqueraient d'eux, si bien quHls ne voudraient ni manger, ni boire avec eux (i). Vraisemblablement, ces. moines ne passaient pas leur vie, au milieu de gens adonnés à la plus honteuse des débauches.

Le cénobitisme naissant suscita contre lui, avons-nous vu, les animo^ sites de certains anachorètes et de l'un ou l'autre évêque. Un jour même, les ennemis de Pakhôme parvinrent à le faire citer devant le synode d'Esneh. Ses adversaires étaient bien renseignés : ils avaient avec eux d'anciens religieux de Tabennîsi. Quelle bonne raison ils eussent eu, pour arrêter les développements de l'œuvre qui leur déplaisait, si, comme M. Grûtzmacher (p. 137), ils avaient pu représenter les nouveaux monas^ tères comme des « lieux de péchés contre nature ! » Et pourtant, ils ne disent pas un mot à Pakhôme de la lubricité de ses disciples dont le saint peut même leur vanter la sainteté (2).

Pas plus que leurs ennemis, les supérieurs de la communauté de Tabennîsi n'ont conscience de la corruption générale de leurs moines. Bon nombre de leurs recommandations nous ont été conservées dana les diverses versions de notre Vie. Nous avons d'ailleurs, en copte et en latin, plusieurs lettres ou sermons de Pakhôme, de Théodore et d'Horsiîsi. Ces saints personnages n'auraient pas pu ignorer les scandaleux débordements de la plupart de leurs disciples (3), et ils n'auraient point manqué, en ce cas, de revenir souvent sur ce sujet, dans leurs instruc^ tiens, pour réprimander les coupables et donner à tous, les conseils nécessaires à leur faiblesse. Or, nous ne connaissons aucun de leurs, discours qui traite ex professe de cette matière, et, dans leurs recommandations générales, qui nous sont parvenues en bon nombre, s'ils

(1) A' 514. Cf. M 200. Voyez aussi l'histoire de la sœur et du taUleur, A' 383.

(2) Sans doute, ce sont les disciples de Pakhôme eux-mêmes qui nous rap< portent ce qui se passa à ce concile. Mais, s'ils avaient su que leur chasteté y^ avait été publiquement attaquée, eussent-ils manqué de mettre dans la bouche de leur père, en cette circonstance, les explications et les Justifications néces-> salres?

(3) Qu'on se rappelle toutes les précautions qu'ils avaient prescrites à ce sujet, et surtout la surveillance qu'ils exerçaient Jour et nuit sur leurs moinea^

t)arlent de la chasteté, c*est comme en passant, sans insister, et dans des termes qui pourraient être adressés aux âmes les plus pures (i).

Voilà autant d'indices prouvant positivement que les péchés de luxure n'étaient pas à l'ordre du jour dans les monastères pakhômiens, et qu'ils ne pouvaient pas y être ordinaires. Si on trouve que ces dernières tx)nsidérations ne sont pas convaincantes, du moins espérons-nous ^voir démontré négativement qu'on n'a aucune raison de croire à la débauche de la plupart des cénobites de Tabennîsi. Si nous pouvons montrer que les religieux de Schenoudi ne furent pas plus luxurieux t[ue ceux de Pakhôme, nous aurons détruit les légendes scandaleuses ^u'on a colportées sur les moines de la Thébaïde.

n. — Des moines d'Atripé.

M. Amélineau reconnaît qu'on n'a rien à reprocher à Schenoudi personnellement quant à la pureté de ses mœurs, mais il soutient que« parmi ses disciples, les péchés de luxure furent très fréquents. Il y aurait «u très souvent, entre religieux et religieuses, des rapports sexuels, suivis de tentatives d'avortement et d'infanticides. Ces désordres auraient été si ordinaires que « chasser les coupables eût été (pour Schenoudi) dépeupler son monastère et se vouer lui-même au ridicule » (A D M G, XVn, p. cvm). Si la chose était exacte, il ne s'agirait encore, vu les •développements relativement peu considérables que prit la congrégation d'Atripé, que d'une corruption toute locale, dont il ne faudrait pas faire retomber l'accusation sur tous les moines de la Thébaïde (2). Mais enfin» ^t-il vrai que de semblables abominations aient été commises par les moines de Schenoudi? Pour nous en informer, étudions successivement le panégyrique et les œuvres du fameux archimandrite.

1» Panégyrique de Visa,

Le professeur de Paris avoue lui-même (ib.) que, dans la Vie de Schenoudi, l'on chercherait en vain la moindre trace des mœurs dont il

(1) Cf. C 16, 35 in., 36-37, 40, 61, 76, 80, 84, 89 ; M 188, 230, 257, 292; A' 402-403, 424, 426, 427,472,634, 653,671, 688; P 12, 18-20. N'a-t-on pas fait disparaître les reproc|ies en question? Pourquoi le penser? On n'a pas fait disparaître bien d'autres reproches, ni tout ce qui a trait au schisme qui menaça la communauté, ni les passages où le saint volt de ses moines en enfer. Et puis, on aurait du moins laissé subsister les simples recommandations où l'on insistait sur ce qui a trait À la chasteté.

(2) M. Amélineau lui-même le reconnaît L c.

'accuse ses disciples (i). L'argument négatif n*est pas toujours très fort en histoire. Dans le cas présent, pourtant, le silence de nos panégyriques est assez significatif. — Visa n*eût certes pas ignoré les désordrea qu'on nous signale à Atripé, s'ils eussent été réels. La tradition ne le& aurait sans doute pas cachés à ceux qui, dans la suite, ont développé son œuvre, et les lettres de Schenoudi les auraient appris à l'auteur arabe» tout aussi bien qu'à M. Araélineau (voyez p. 131 s.). —Les ayant connus. Visa, ou du moins son traducteur arabe, aurait dû en parler. M. Amélineau insiste volontiers sur le goût des écrivains coptes pour les récits, croustillants où la belle vertu est en danger. Nous avons nousmème reconnu que l'auteur de la Vie A' de Pakhôme a ajouté (dans d'autres, vues toutefois que celles que lui prête le professeur de Paris) plusieurs de ces récits aux textes dont il se servait. Le traducteur arabe du panégyrique de Schenoudi a, lui aussi, décrit diverses tentations ou diverses, fautes contre la chasteté, dont la plupart ne se trouvent pas mentionnées, dans les recensions précédentes (2). Pourquoi donc n'eût-il rien dit des désordres de nos moines, s'il les avait connus par la tradition, ou par les œuvres de Schenoudi (3)? Pour sauvegarder la gloire de ce dernier ?^ Mais l'une ou l'autre chute charnelle de ses disciples, corrigée par lui do la manière dont il savait les corriger, n'eût en rien compromis la réputation de l'archimandrite. N*aurait-ce même pas été pour lui un nouveau titre de gloire que de s'être montré le vengeur de la chasteté (4), comme il fut, aux yeux de son panégyriste, le champion de la foi contre les païens et les hérétiques, et de la justice contre les riches oppresseurs du peuple?

Bref, si la lubricité des moines de Schenoudi eût été à ce point scandaleuse, si Schenoudi lui-même eût «dénoncé dans ses lettres cette conduite de ses moines et de ses religieuses, et la leur eût reprochée ea

(1) M 54, on lit : Il arriva une fois qu'un frère commit une faute comm& homme. Cf. A' 406. «* cette expression, dit M. Âmélineau en note, signifie une faute contre la chasteté.»» C'est possible. Nous aurions ainsi dans l'œuvre de Visa, un, mais un seul exemple de chute charnelle â Atripé. Notez, d'ailleurs, ce que le texte ajoute : et notre père, apa Schenoudi, le chassa du monastère selon la règle.

(2) Cf. 317-320, 363-364, 383-384, 388 s., 455, 456.

(3) Ailleurs, M. Amélineau lui-même, admet la force de cet argument négatif pour ce qui a trait â Schenoudi (Vie de Schenoudi, p. 73) et aux moines deNitrie et de Scété (A D M G, XXV, p. xxxix).

(4) Il n'est nullement impossible que son panégyriste ait voulu faire cet honneur à Schenoudi. Il nous le montre en lutte contre les mariages illicites, contre le rapt, contre l'adultère. Cf. Vie de Schenoudi, p. 189 s..

parce qu'elle n*en a pas un à elle. Pour que tu ne souffres pas les douleurs^ de l'enfantement.,,, ne te tourmente pas à te faire accoucher avant term^ par mille moyens mauvais. Ne soustrais pas ton enfant aux regards^ en le jetant en nourriture aux chiens et aux cochons,,,. Pour ne point tenourrir sur ton sein, ne le cache pas dans quelque trou^ ne le jette pas dans le puits ou dans l'eau. C'est toi, la première, (6 femme J qui lui a^ donné place en toi. Si tu ne l'avais pas regardé, si tu n'étais pas allé au-devant de lui comme une prostituée, il ne t'aurait point tendu d'embûchedans les coins, dans les carrefours (?), autour de la maison! Qu'un péché^ de cette nature se commette dans une communauté religieuse, et lésupérieur de celle-ci, n*eût-il pas le sang aussi bouillant que Schenoudi^ emploiera facilement, en en parlant à ses disciples des termes généraux et exagérés (i), soit sous Timpression du sentiment qui le domine, soit pour frapper plus efficacement l'esprit de ceux qui Técoutent. Il ne faut jamais prendre au pied de la lettre de semblables discours.

Voici, d'ailleurs, un phénomène quil serait fort difficile d'expliquer», si les fautes charnelles avaient été fréquentes parmi les moines d'Atripé. Nous connaissons bon nombre des œuvres de Schenoudi. Plusieurs dJ^ celles qui nous sont parvenues, sont consacrées, d'un bout à l'autre, à reprocher à ses disciples les fautes dans lesquelles ils tombent. Or, dansces œuvres, véritables réquisitoires du supérieur poussé à bout contreses moines indociles, on n'entend point parler d'impudicité, ou, si celles! est mentionnée, elle ne figure que dans des énumérations générale^, désignée en termes très vagues, et sans jamais être reprise en particulier dans la suite, comme il arrive pour les autres membres de l'énumération (î). Ce phénomène est d'autant plus significatif que, dans plusieursdes discours que nous visons ici, Schenoudi a précisément en vue de sejustifier devant ses religieux de la dureté et de la violence de sa con-

(1] Notez que le teste ne dit pas que toutes ces abominations dont il parle». ont été déjà commises. Un péché moins grave ayant été commis, Schenoudi aurait pu, à cette occasion, avertir les coupables des fautes plus horrible» auquel pareil péché pouvait conduire (voyez plus haut. p. 344, n. 1), fautes qui étaient peut-être assez fréquentes à cette époque. Cf. Visio Paulin n. 40, Texts and StudieSt by J.-A. Robinson, vol. II, n. 3, Cambridge, 1893. — Apocalypse d& Pierre, Loisy, Enseignement biblique» 18D3, n. 9, p. 95- — Didachè des Apôtres, II, 2 et 1. p.. Plusieurs expressions de notre lettre semblent apparentées au texte de ces documents. Ce serait une nouvelle raison de ne pas les prendre trop au pied de la lettre.

(2) Cf. Zoega, i^iVie de Schenoudi, p. 343 s.), 204 (ib,, 137 s.). Ce dernier document est spécialement Important â notre point de vue, quoiqu'il soit fruste.. Visa y reprend, en effet, les avis, les préceptes et les menaces de son père.

duite (i). On lui reprochait ses injures, ses invectives, ses coups. On Taccusait de devenir de jour en jour plus insupportable. S'il avait su ses moines coupables des crimes que leur reproche M. Amélineau, n'en eût-il point parlé dans sa justification? Eût-il manqué de répondre à ces moines révoltés, que des natures aussi bestiales que les leurs, ne devaient plus être sensibles qu'à la verge et au fouet, qu'à l'égard d'êtres aussi dégradés, il ne pouvait plus, pour nous servir de ses expressions, se conduire en berger, mais en soldat et en général? Et pourtant, pas plus dans ces discours que dans les autres, l'archimandrite accusé ne s'arrête à montrer la lubricité de ses disciples. N'avons-nous pas le droit d'en conclure que la lettre, la seule lettre où Schenoudi s'en prend ex professo aux impudiques, ne peut, en supposant qu'elle soit adressée aux cénobites d'Atripé, faire allusion à des désordres fréquents parmi eux (2). 2) Mais, est-ce bien, en réalité, de ses moines et de ses religieuses que Schenoudi parle dans cette lettre? M. Amélineau n'a jamais exprimé le moindre doute à ce sujet, mais il n'a jamais donné non plus les motifs de son assurance. Zoega ne partageait pas les vues du professeur de Paris, quand il caractérisait, comme suit, le contenu du cod. sah. 201 de la bibliothèque Borgia : « Sermo, sive epistola, ad cLericos quos a vitlis et ad virtutes, praesertim morum puritatem, concordiam, et sincerum mutuum amorem excitât auctor. » Le savant auteur, suivant sa méthode habituelle, ne nous a donné que des extraits (specimina) de ce manuscrit. Peut-être, a-t-il trouvé les destinataires de cette lettre clairement indiqués dans la partie du texte qu'il n'a pas publiée. Quoi qu'il en

(1) Cf. zoega, n. 186 (Vie de Schenoudi, p. 275-290), 198 (ib., 271-274).

(2) Qu'on note avec soin les remarques que nous venons de faire. Rassuré par ces considérations, nous ne croyons pas que la publication des œuvres encore inédites de Schenoudi puisse nous faire changer nos conclusions. M. Amélineau, dans ses accusations répétées contre nos moines, n'emprunte Jamais aucun détail â un autre document que la lettre que nous examinons. Seulement, il écrit A D M G, xvn, p. cvii, n. 1 : " Je connais des œuvres de Schnoudi beaucoup plus que Zoej^a n'a publié ; dans les parchemins du musée de Naples et de la Bodléienne d'Oxford, ceux de la bibliotèque de Paris, on trouvera des faits qui corroboreront encore ceux-ci. " Comment M. Amélineau ne s'est-il jamais servi d'aucun de ces faits, ni dans les A D M G. XVII, pour appuyer la thèse que nous combattons, ni dans son histoire de Schenoudi, dans laquelle pourtant il a largement utilisé les œuvres de l'archimandrite? Annonçant en 1895 (M M F C, IV, 2 f., p. 197) la publication de ces œuvres, le professeur de paris n'en signale plus qu'un intérêt littéraire. D'ailleurs, en 1894, il écrivait dans les A D M G, XXV, p. i, que les documents publiés dans ce volume et dans le volume XVII des mômes Annales, avec ceux que renfermerait le second fascicule du t. IV des M M F C. donnent des matériaux suffisants, pour former un Jugement sinon complet, du moins certain sur Pakhôme et Schenoudi.

— Soi —

soit, nous croyons reconnaître, à plus d'un indice, dans les passages qui nous sont connus (i), que Schenoudi ne parle pas ici de ses religieux et de ses religieuses.

a) Notez d'abord que les coupables n'y sont jamais appelés moines, que leur profession monastique ne leur est jamais reprochée et n'est nulle part indiquée. Pourtant, dans les discours de Schenoudi adressés à sa communauté, on reconnaît facilement le supérieur parlant à ses religieux (2).

b) Le fougueux archimandrite frappait et tuait ses moines pour des fautes relativement légères, et ses reproches n'allaient jamais sans un châtiment. Le doux Visa, son successeur, accablait de ses malédictions, des pécheurs moins scandaleux que ceux dont parle notre lettre, et il prononçait contre eux l'exclusion. La règle elle-même portait qu'on devait chasser les impudiques (3). N'est-il pas étrange que, dans notre document, aucune peine ne soit fulminée pour les abominables désordres dont il y est question? N'est-il pas, dès lors, naturel de se demander si les coupables n'échappaient pas aux coups de Schenoudi ?

c) Remarquez encore les paroles qui sont directement adressées aux femmes impudiques : Si tu ne L'avais pas regardé, si tu n*étais pas allé au-devant de lui comme une prostituée, lui non plus ne t'aurait point tendu d'embûclie dans les coins, dans les carrefours, autour de la maison. Et aussitôt, prenant un à un les divers ornements dont une femme se pare, l'auteur leur oppose les vertus chrétiennes dont ces femmes impudiques doivent orner leurs âmes : La prière, voilà, l'anneau de tes mains et de tes doigts; U obéissance, la pierre précieuse à suspendre à tes oreilles; V humilité, le collier de ton cou ; la science, l'ornement de ton front ; la grâce, voilà l'huile pour ceindre ta tête ; la prudence, le manteau pour te vêtir; la modestie est ton stibium. Ces divers ornements mentionnés ici n'expliquent-ils pas comment ces femmes allaient au-devant des hommes comme des prostituées, ainsi qu'il est dit dans la phrase précédente? Ces femmes à qui l'on conseille de remplacer tous ces atours par les vertus chrétiennes, ne portaient donc pas le costume des religieuses de Schenoudi.

d) Et puis, les pratiques criminelles ici mentionnées supposent que

(1) A en juger par le commencement et la fin du texte donné par Zoega, nous devons y avoir toute cette partie de la lettre, qui parle des péchés impurs.

(2) Cf. V. g. Zoega , nn. 186, 198 (Traduction d'Amélineau, Vie de Sc?ienoitdi,T1i s.).

(3) Ib., 232. Panég. de Schenoudi, M 54; A' 406.

l*enlàntemeat lui-même pouvait rester secret. Gomprendrait-on, vu les règles et la surveillance auxquelles les religieuses de Schenoudi étaient 4S0umises, qu'elles aient pu mettre un enfant au monde dans le monastère, 4sans que la chose fût connue? Tous ces indices nous poussent à croire ^ue Schenoudi, dans sa lettre, ne parle pas de ses filles spirituelles.

e) Pourtant, c'est à des personnes qui ont voué à Dieu leur virginité, •que s'adressent ses réprimandes, et les abus contre lesquels il s'élève, se passent dans un lieu consacré, le Lieu de Dieu, Ne s'agirait-il pas de prêtres séculiers, comme Zoega l'a pensé, ou peut-être de ces ascètes et <ie ces vierges que, dès la première moitié du iv« siècle, nous retrouvons ■attachés aux grandes églises d'Orient, vivant au milieu du monde et sans se dégager des relations de la vie ordinaire, mais s'obligeant par une sorte de vœu ou par une profession publique, à être chastes toute leur vie, à jeûner toute la semaine, et à prier tout le jour, comme ceux qu'on appelait en Syrie monazontes et parthenœ (i)? Nul doute que des prêtres séculiers n'aient été plusieurs fois vivement repris par Schenoudi (2). Nous sommes spécialement frappé de la ressemblance qu'offre avec notre lettre, le discours de notre moine conservé dans le cod. sah. 488 du musée Borgia et qui est intitulé : « Sermo de ecclesiis omni tempore et omni die frequentandis in timoré Dei, maxime autem paschate sancto. Etiam de operibus quaî non decet facere locis sanctorum martyrum. » Les personnes faisant profession de chasteté, dont il s'agit dans ce discours, ne peuvent guère être des moines : la. vie monastique n'est jamais, dans les documents de cette époque, désignée par les termes indiquant ici celle des personnes en question ; d'autre part, les moines que nous connaissons dans les environs d'Akhmîm, ne fréquentaient assurément pas les églises des martyrs « omni tempore et omni die », et on ne devait pas, en particulier, les y rencontrer au temps de Pâque, l'époque de leurs grandes réunions. Toutes les circonstances de la des- <5ription nous font penser à des personnes vouées à la continence, tout en restant dans le monde, comme celles dont nous parlions plus haut, oomme aussi celle dont il est question dans la Vie de Pakhôme, G 30, Jtf 64, A' 559. Or, à ces personnes, ce discours adresse à peu près les

(1) Cf. Batiffol, Hist. du Brév. Romain, p. 16 s..

(2) Ainsi, le dernier fragment du manuscrit 188 de Zoega contient une lettre 4e reproches de Schenoudi, commençant ainsi : Schenoudi éa^it de nouveau aux clercs de Psoï. (Traduction de Revillout, Rev, de Vhist. des Bel., t. VIII, p. 561). — Voyez aussi le premier fragment) du man. 189.

mêmes reproches qui se rencontrent dans la lettre que nous étudions ;: <c stuporem mentis, nous citons la traduction de Zoega, si filias vestra^ et matres quœrunt unguenta capiti suo et stibium oculis suis, exomantesse ad decipiendum qui eas adspidunt^ et si idem faciunt filius vester et frater et socius et vicinus, dum adeunt loca martyrum, ad quid smtA domus vestra5?Multi sunt qui eo veniunt ul polluant templum Dei et faciant membra Christi membra meretricis, cum deberent sanctificare ea et custodire ab omni iniquitate, sive viri, sive fœminae, maxime cfui fingunt dicentes : « Non nubimus viro, non ducimus uxorem, » Ne sinatisut loca martyrum occasionem vobis praebeant ad camem vestram corrumpendam in sepulcris adjacentilms, et in aliis locis vicinis, neve inr recessibus qui in iis sunt. » Remarquez que, de part et d'autre, les péchés de luxure se conmiettent dans les mêmes circonstances de lieu ; que, depart et d'autre, les coupables sont de ceux qui disent : nxms ne prenons pas homme^ ou nous ne prenons pas femme; que, de part et d'autre, lesfemmes impudiques prennent les mêmes moyens pour séduire les hommes qu'elles rencontrent. Ne "sommes-nous pas autorisé à penser que la lettre du manuscrit 201 se rapporte à des circonstances analogues à celles que vise le discours du manuscrit 188, et que, par conséquent, ce n'est pas à ses religieux et à ses religieuses d'Atripé que Schenoudt s'adresse dans cette lettre (i)?

Où donc trouvera-t-on la preuve de l'inconduite habituelle de cesmoines d'Atripé, si, dans le seul document qui a servi (grâce 'd'ailleurs à une interprétation inexacte) à leurs détracteurs pour les accuser, ils ne sont même pas en question? Ni la Vie, ni les œuvres de Schenoudi ne rendent témoignage contre la continence de ses disciples. Que parmi ceux-ci il y ait eu, de temps à autre, des chutes charnelles, nous pouvons l'admettre. Nous ne croyons pas, cependant, que, Schenoudi, « s'il reve«

(1) 11 n'est plus étonnant, dès lors, que l'auteur du panégyrique de Schenoudi, qui connaissait cependant les œuvres de son héros, n'ait pas mentionné les débordements de ses moines. Nous avons vu qu'il lui est arrivé de rapporter, en les ornant de revêtements légendaires, des faits que Schenoudi nous fait connaître dans ses lettres. (Voyez plus haut, p. 138 s.). Or, parmi les récits scabreux que nous offre A% il en est plusieurs où il s'agit précisément de péchés impurs commis par des clercs, et ce, à l'occasion d'un pèlerinage fait à une égllse,-ou bien dans les recoins d'un temple (A' 388, 454). Ces circonstances se rapprochent singulièrement de celles que notre lettre expose. L'auteur arabe ne l'aurait-il pas comprise comme nous? — Nous ferons remarquer aussi que les moines dont s. Jérôme a flétri les désordres, n'habitaient pas, eux non plus, des monastères, mais que leur genre de vie se rapprochait fort de celui de cesascètes que Schenoudi, d'après nous, vise dans sa lettre.

«lait sur terre, serait bien surpris de Tauréole (de chasteté) dont on a paré le front de ses moines. »

*C. TÉMOIGNAGE DES ÉCRIVAINS ECCLÉSIASTIQUES SUR LA CONDUITE DES MOINES PAKHÔMIENS.

Après avoir interrogé les historiens de Pakhôme et de Schenoudi, -et consulté les œuvres de ces moines eux-mêmes, il nous reste à •entendre des témoins d'un tout autre genre , les écrivains ecclésiastiques qui furent en rapports, directs ou indirects, avec les cénobites pakhômiens. Qu'en ont-ils pensé? Leur témoignage confirme-t-il nos •conclusions précédentes?

M. Amélineau accuse particulièrement s. Jérôme d'avoir trompé l'Oc- «cident sur la conduite de nos religieux. Le saint docteur ne s'est occupé explicitement des moines pakhômiens qu'en traduisant leurs règles et des lettres de leur fondateur et de ses premiers successeurs. Eût-il pu nous faire connaître d'une façon plus objective, le cénobitisme naissant?

Le professeur de Paris formule une autre accusation non moins méritée, quand il reproche aux auteurs grecs et latins d'avoir « considéré la totalité des moines égyptiens avant le concile de Chalcédoine, comme une réunion d'hommes en dehors du commun des mortels, d'anges revêtus d'une apparence humaine, menant sur terre la vie des bienheureux dans la Jérusalem céleste » (A D M G, XVn, p. iv). Il suffit d'ouvrir les œuvres des Pères de l'Église pour remarquer qu'ils n'ont jamais manqué de flageller le vice, partout où ils l'ont rencontré, fût-ce cheas un prêtre ou chez un moine. S'ils ont exalté la vertu des premiers religieux, quand ils en ont pu contempler l'édifiant spectacle, ils ont flétri la conduite de ceux dont la vie réelle ne répondait pas à l'idéal monastique. S. Athanase (i), notant lui-même que ce n'est ni l'endroit habité, ni la profession, mais les œuvres qui font le saint, craint-il de 45'en prendre aux moines peu mortifiés dans la nourriture, buvant du "vin, et ayant des enfants? S. Epiphane a-t-il peur de nous apprendre les •embûches auxquelles sa foi et sa chasteté furent exposées, tandis qu'il Tivait parmi les ascètes d'Egypte, de la part de femmes gnostiques, dont ^quatre- vingt furent alors excommuniées par l'autorité ecclésiastique (2)?

. (1) Ep, ad Dracontium, Migne, P. G., XXV, 533. (2) Hœr, iXVI, Migne, P. G., XLI, 359 s..

S. Jérôme « dont le talent et la passion ont exercé une influence si pernicieuse sur les croyances de l'Occident », ne reproche-t-il pas souvent^ dans ses lettres, leurs égarements à Tun ou l'autre religieux (i)? S. Jérôme^ proposa si peu à l'admiration de l'Occident la totalité des moines égyptiens que dans sa lettre 22® ad Eustochium (n. 34), il distingue, parmi eux, tout un genre de religieux qu'il appelle « deterriraum atque neglec-^ tum », et dont il fait le plus sombre tableau. Cassien, qui, lui aussi^ contribua beaucoup à faire connaître en Occident les ascètes d'Egypte^ n'est pas moins explicite que s. Jérôme : « Tria sunt in iEgypto, dit-il au ch. IV de sa 48« Collation, gênera monachorum quorum duo sunt optima, tertium tepidum atque omnino evitandum.... Tertium repre-^ hensibile Sarabaitarum est, de quibus sigillatim per ordinem prius disseremus. Harum igitur trium professionum fundatores primum, ut diximus, debetis agnoscere. Nam profecto ex hoc ipso vel odium professionis illîus nascî poterit quae vitanda est, vel ejus desiderium quae^ sequenda, etc. » Cf. c. Vn. Les auteurs ecclésiastiques grecs et latins ne nous ont donc point aveuglément représenté la totalité des moines égyptiens comme une réunion d'anges vivant sur terre. Nous aurons^ d'autant plus le droit de croire à la vertu de ceux dont ils ont célébré les louanges, qu'ils n'ont pas épargné la critique à ceux qui la méritaient. Tâchons de montrer que la manière dont ils ont traité les religieux pakhômiens, est un fort argument contre les théories de M. Amélineau»

L D'abord, les écrivains, à l'autorité desquels nous en appelons ici,, n'auraient pas ignoré les désordres de Tabennîsi et d'Atripé, s'ils avaient existé.

Plusieurs d'entre eux visitèrent eux-mêmes la Thébaïde, du temps de Pakhôme et de ses successeurs, ou de Schenoudi. Tel s. Athanase,. comme nous l'apprennent ITndex de ses lettres festales et YHistoria acephala (voyez plus haut, pp. 179, 223 s.). Tel, sans doute, s. Cyrilled'Alexandrie qui dut aussi, de temps à autre, parcourir les diversesparties de son patriarcat. Tel encore s. Eusèbe de Verceil (t 371), qui y passa les dernières années de son exil (s).

D'autres, à cette même époque, habitèrent la Basse Egypte et les^

(1) Mlgne, p. L., XXII, Ep. 60 ad Heliodorum, et Ep. 125 ad Rusticum. - S. Basile (Ep, 44, 45, 46. MIgne P. G., XXXII) et S. Grégoire de Nazlance (Migne, P. G.,- XXXVII. 1351. Cf. 1459) reprennent non moins sévèrement les religieux et les religieuses coupables.

(2) SozoM., H. E,, 1.5, C.12; Socrat., H, E„ 1. 3, C. 5; Thbodorbt., 1. 3, c 2.. Cf. HeroenrÔthbr, L c, n 502; Fesslbr-Jungmann, Inst, PatroL, 1, 480.

monastères de Scété ou de Nitrie. S. Basile y séjourna vers 357 (i)» S. Epiphane (390-403) vécut longtemps, durant ssl jeunesse, parmi les moines d'Egypte qu'il quitta à l'âge de vingt ans (2). Saint Grégoire de Naziance, encore catéchumène, vint à Alexandrie vers 350 (3). S. Jérôme» tout le monde le sait, visita les monastères de Nitrie, avant de se fixer définitivement à Bethléem, et Cassien, nous l'avons déjà vu, passa, vers la fin du IV* siècle, environ dix années de sa vie parmi les ascètes de la Basse-Egypte. — Or, on ne devait nullement ignorer dans le Delta, ou dans les déserts de Scété et de Nitrie, quelle vie menaient les cénobites pakhômiens (4), et si ceux-ci^ fussent habituellement méconduits, leur renonunée eût été vite compromise dans dans tout le reste de l'Egypte. Les rapports étaient, en efibt, fréquents entre les ascètes habitant les deux parties de la vallée du Nil. Les disciples de Pakhôme descendaient souvent à Alexandrie, soit pour y visiter le patriarche, soit pour y vendre les produits de leurs travaux (voyez p. 188 s.) ; dans le cours de ces voyages, ils s'arrêtaient dans les monastères situés le long de leur route; nous les avons vus, dans plusieurs de ces expéditions, visiter s. Antoine. Les moines de la Basse-Egypte, à leur tour, se rendaient dans les couvents de la Thébaïde et rien n'était plus fréquent, à cette époque, que les pèlerinages faits par les ascètes de monastère en monastère. C'est ainsi que Macaire passa tout un carême dans le couvent de^ Pakhôme (5), et qu'Ammon, avant de s'établir en Nitrie, résida trois ans à Peboou. Il est impossible assurément que, durant de pareils séjours, ces moines n'aient rien su des scandales qui, d'après M. Amélineau, auraient été si fréquents autour d'eux. Ils en eussent évidemment porté la connaissance dans la Basse-Egypte, où la différence des règles^ suivies et la nouveauté des institutions monacales de la Thébaïde les auraient fait accepter sans difficulté. D'ailleurs, les nouvelles se répandent

(1) Cf. Basil. Ep. K3, n. 2 (Mlgne, P. G, XXXn, 823) : Kal àr\ ttoXXovx; fxèv ejlpov xorà x-Jjv 'AXeÇàvôpetav, ttoXXoùç ai xaxà xijv Xoitttjv AtyuirTov.... 5)v £Ôaufxa(ov fxèv xô TzzpX ôtaixav eyxpaxè;, etc.. Cf. Bardbnhewer, I. c, p. 253; Fbssler-Junomann, l. c, I, p. 493; Nirschl, Patrologie, II, 150.

(2) Cf. Syn. Ancorati, n. 1; Hœr. XXVI, nn. 17 et 18; SozoM., H. B,» 1 6, c. 32;^ Fbssler-Junomann, l. c, l, 606.

(3) Fbssler-Junomann, l. c, h 535.

(4) Qu*on se rappelle que les vies de Pakhôme et de Schenoudl, furent traduites en memphitique, que Théophile d'Alexandrie appela à Canope des moines de Tabenntsi, que plus d'une fols des Alexandrins vinrent se mettre 80US la direction de nos saints, etc..

(5) Hiêt, lausiaque, c. XX.

Par la parole ensuite. — Nous pouvons d'abord alléguer ici le^ louanges que les écrivains ecclésiastiques ont données aux cénobites^ d'Egypte en général, puisque la Thébaïde fut le lieu d'origine et la terre^ x«t' i^ox^v de ce genre de vie monacale.

Ecoutons en premier lieu s. Epiphane. Il attaque l'hérésie des Massaliens, ces hommes qui se disaient renoncer au monde et à ses biens,. mais ne voulaient point travailler et mendiaient pour vivre, qui, tout entiers à certains offices liturgiques, ne se refusaient rien dans la nourriture et la boisson, et qui prenaient leur sommeil dans une hon-^ teuse promiscuité d'hommes et de femmes, ce qui montre bien, remarque le saint, qu'ils n'avaient pas grande horreur de l'œuvre charnelle. M. Amélineau les comparerait peut-être aux moines de la Thébaïde. L'évêque de Salamine, au contraire, leur oppose, sans aucune^ restriction, la pratique des monastères d'Egypte : xadùç xac iv

ix.âii7X(ù yLoyaazripltù èv zè z^ zûv Myimzlo^v X'^P^ ^^ ^^ nôiaatç.

X^poii^ o^TGi) }(.dfÂVOuatv eiç itnatoaùvriv* ùç ij (léXiTza, tiiatç.

X^P^^ '^^^ XeTTTa; aùi&v ipyadlai ipiydiÇovzai xazi zi^v iuxazoih xéxyYiV, 'Ev <jz6[JLazt âè apjedov nâaav Qelav Fjoayijv A^zayyùXw^ fjtVf (kKfjLYjzi zè xal âoKvtùç ai^x^àç noiCKjvzat ziç iypunviaÇy zdùzo fiiv iv eû/arç, zcSJzo ii év ipakpitùilatq' éviekix^^ ^^ ^^^ owe^fû- (leiç ziç e| iSsuç éydéa(i(aç zezay(iévaç * itYjpLipeùouai re Mvzozf zàç iâtakyjnzouç xazà ità^ziqiÂa ipaç^ zàç evxii ô^cS âxaraj/vcoa- Z(ûi (lezà zai:ei>o<fp9(7WYiÇ noXkfiç xai ^(Âfùyfjç éntnôvw [Se^y AyanéfjLnovzeç^ zaXç zi iiiatq X^/^'^'i ^^ ^f^^^ épya^ôp.e'^ot pazi xac zSjç nvevpLaztxSjç épyccdlaç^ etc. (i). La vie qui est ici louée, répond très bien à celles des disciples de Pakhôme, et s. Epiphane n'a certainement pas exclu ceux-ci de son éloge.

Les pages dans lesquelles s. Jérôme (2) et Cassien (s) ont célébré lescénobites égyptiens, en les distinguant explicitement des anachorètes,, sont trop connues, pour que nous devions les reproduire ici.

Laissons plutôt parler s. Augustin qui semble avoir lu s. Jérôme, mal&qui nous fera connaître l'opinion générale sur nos cénobites, à une-

(1) Adv, Hœr., 1. ni, t. II, Hœr. 80 (Migne, P. G. XLII, 761 s.).

(2) Cf. ^. Î2 ad Etistochium, n. 35. Quand U écrivit cette lettre, Jérômen'avait pas encore toutefois été en Egypte.

(3) Coll. 18, c. 4-5.

époque où tant de p^erins visitaient l'Egypte. « Jam enim accîpite, Ma^

nichaei, s'écrie-t-il dans son livre De morilms Eccl. cath., 1. 1, n. 65 s. (i)«

perfectorum christianorum, guilms summa casHtoê non laudanda tantum

sed etiam capessenda visa est^ mores et eontinentiam sinçiUarem...

Nec ea dicam quae vos iffnoratis^ sed quae nobis occuUatis. Quis enim

nescit summae continentiae homlnum christianorum multitudinem per

totum orbem in dies magis magisque diifundi, et in Oriente maxime

atque iEgypto, quod vos nuUo modo potest latere, » L'évêque d'Hippone

déclare alors qu'il ne veut point insister sur la vie des anachorètes. Puis,

il continue : « Quis non illos miretur et praedicet qui, contemptis atque

desertis mundi hujus illecebris, in œmmunem vitam castissimam sanc^

Hssimamque congregati, simul aetatem agunt, viventes in orationibus,

in lectionibus, in disputationibus, nulla superbia tumidi, nulla pervi-

cacia turbulent!, nulla invidentia lividi, sed modesti, verecundi, pacati,

concordissimam vitam et intentissimam in Deum, gratissimum munus

ipsi offerunt a quo ista posse meruerunt. Nemo quidquam possidet

proprium, nemo cuiquam onerosus est. Operantur manibus ea quibus

et corpus pasci possit et a Deo mens impediri non possit. Opus autem

suum tradunt eis quos decanos vocant, eo quod sint dénis praepositi ut

neminem illorum cura sui corporis tangat... Illi autem decani... rationem

tamen etiam ipsi reddunt uni quem patrem appellant... Gonveniunt

autem diei tempore extremo de suis quisque habitaculis, dum adhuo

jejuni sunt, ad audiendum illum patrem... Corpus deinde reficitur...

coercente unoquoque concupiscentiam ne se profùndatvel in ea ipsa

quae praesto sunt parca et vilissima... (2).

Mais ne nous arrêtons pas davantage à l'admiration que les Pères de l'Eglise ont témoignée pour les cénobites égyptiens en général. Plusieurs d'entre eux, en effet, nous ont dit explicitement ce qu'ils pensaient des moines de la Thébaîde eux-mêmes.

On peut lire d'abord à ce sujet, dans le premier dialogue de Sulpice Sévère, les récits de Postumien qui, d'Alexandrie, était allé « ad supe*

(1) Migne, p. L., XXXII, 1337 B.

(2) Cf. De UniUUe Bcclesiœ, n. 41. Migne, ib., XLm, 423.— Sermo 138, Be vertu Evang. Jo,, n. 10, ib., XLm, 768 s..— Voyez aussi S. Jean Chrys., ^ffom. 8 in Matth.^ n. 4, Migne, P. 6., Lvn, col. 87. — Les témoignages que nous avons cités, ne suffiraient pas à prouver, nous le reconnaissons volontiers, qu'U n*y eut point» de temps à autre, des désordres isolés et passagers parmi les cénobites de la

^-Thébaîde, surtout parmi ceux de Scbenoudi, qui furent moins bien connus dea écrivains étrangers & l*Égypte.

riorem Thebaida, id est ad iEgypti extr^na : ibi enim vaste potenUs eremi solitudines plurimum ferebantur babere monacborum. » S. Cyrille d'Alexandrie, dans sa 79* lettre (i), parle des ymaarripUa»

ïlaxipt^ Tdv xarà r^ Qyi^aitav iRapj(lav^ iviptç eùXxfitSç xed

cÙk iôaùfioarav ijp^reç itoktreiav,

S. Grégoire de Naziance, faisant allusion à cet exil d'Athanase en Tbébaide, au cours duquel le saint patriarche visita les monastères pakhômiens (voyez p. 223), s'exprime ainsi : ToZç yip iepcfîç xai Qi^

tûv xar hXfjKzw (fponfXKjTYifÂolç (fé/xav èouroy àlâ(ù7i¥ * dt Tcôaitou

X^pKovxt^ ioojfzdi xaî rijy ïpTqfWJ iimaZoïigvoij l^ùii 6ew, irâyroiy

fAôXXov râv arpetfoyitjtùv eu TOjtxarc * a* fjiv rov nâvTTi [lovaitKoy re

arépyowceç^ épYifitno'. te bixoj xai fuyddtqy ràiç luv aXkoii redv^jxoTeç âvOpdlinoti xai npxyfjia^iv^ s<ja cv [lifitù n€pt(fép€raty arpo^MTa ri xat (JTpo^iJLevay xai itatl^ovra fifiâç zaXi ôyyyrcpéKfOiq yiMTafiôkaSi^^ a).'kr^oiq dl x6(j[jLoç ovzeq xai tj izapaOéau rijv âpizijv flrfyovreç. ToÛTot^ biitkriaaq b (léyaç Adavàerioç... xai rov ipv^yitmf ^tau tg!

xoivcavcxcô xataXkàXTti^ etc. (2).

S. Jérôme, en traduisant en latin la règle pakhômienne, avait pour but, comme nous Tavons vu, de proposer les moines de Tabennîsi à l'imitation des religieux et religieuses de Bethléem : «Yenerabilis quoque virgo, filia ejus, Eustochium haberet quod sororibus agendum tribueret, nostrique fratres ^Egyptiorum, h. e. Tabennensium monachorum exempla sequerentur. »

Enfin, Cassien commence ainsi son livre IV De Inst, Comob, : « De eanonico modo psalmorum.... transimus, conditiones in primis quihus hi qui ad Dominum converti cupiunt, recipiantur in coenobiis, brevi, quantum possumus, studentes sermone complecti; quaedam scilicet de iEgyptionjm, quaedam de Tabennensiotarum regulis admiscens, quorum in Thebaide est coenobium, quanto numéro populosius cunctis, tanto conversationis rigore districtius. Siquidem in eo plus quam quinque millia fratrum sub uno Abbate reguntur, tantaque fit obedientia hic

(1) Migne, p. G., LX-XVII, col. 364 s..

(2) Or, XXI in laudem Athan.; Migne, P. G., XXXV, 1101 s.. Cf. Zoega, l. c^ cod. sah., n. 161.

tam prolixus monachorum numerus omni aevo seniori suo subditus» quanta non potest apud nos unus uni vel obedire pro modico tempore» vel praeesse. »

Ainsi donc, pas plus que les panégyristes de Pakhôme et de Schenoudi, les écrivains ecclésiastiques contemporains n'ont su quelque chose de l'effroyable corruption de mœurs qu'on dit avoir régné parmi les moines de la Thébaïde. Mieux que cela, ils se sont montrés remplis d'admiration à l'égard de ces moines et ont engagé les fidèles à suivre leur conduite. Ils étaient cependant bien renseignés sur leur conduite et n'avaient nul intérêt à cacher la vérité. Leur témoignage est revêtu de toutes les conditions requises de science et de véracité; il nous amène à la conclusion que nous avons déjà tirée précédemment : s'il y eut des chutes charnelles dans les monastères pakhômiens, elles y restèrent toujours rares et exceptionnelles.

Le cénobitisme naissant ne mérite donc pas la note infamante qu'on lui a appliquée dans ces derniers temps. — Soit que nous considérions l'organisation de la vie monacale introduite par Pakhôme, « Tune des personnalités les plus intéressantes et les plus importantes de l'ancienne histoire monastique » (i), soit que nous examinions la conduite menée par les cénobites pakhômiens, nous pouvons, en terminant notre étude, souscrire au jugement porté autrefois par Sozomène (2) : Ta/3evy>3-

atCûTùv .., TToXire/a ... npoq ipezYjv iiévroi hpùfja x,ai xijv ^X^v

TzpyjîptB'l^o\xja Tû5v inl yiÇç nazafpovsXv, avo) il opiv^ ïv ew/uiajowç

(1) GRÛTZMACHER, L C, p. 141.