CHAPITRE L

Le premier devoir que doit s'imposer celui qui entreprend l'étude d'un texte quelconque , est d'examiner si ce texte a été ou non publiée puis de juger du degré de confiance qu'il faut accorder à la publication.

Loin d'être inédite^ la charte de Montbéliard a déjà été l'objet de trois publications connues. (1)

En parcourant une de ces éditions, celle de Bâie (1775) notre attention s'est fixée sur une note de quelques lignes

(i) Les trois éditions de la franchise de BloDtbéliard sont les suivantes: la i""* est de Montbéliard , Jacq. Foillet 1600 pet. in-fol. de 52 pages très-rare. La S« de Bâle, Jean PistoriuslTSâ in-fol; la S« de BAle, Jean SchweighQUser 1775 in-folio. Cette édition contient les textes français et latin des franchises, accompagnés d'ane traduction . les trois éditions renferment en outre les confirmations des successeurs de Renaud et diverses autres pièces.

placée à la suite du texte des franchises , note qui nous a paru assez curieuse pour être reproduite ici dans son intégrité.

Visa de M. le procureur général.

J'ay examiné et parcouru à tête reposée le texte françois et latin des franchises et immunités concédées en may 4283 aux bourgeois et habitants de la ville de Montbéliard par Renauld de Bourgogne et Guillemettc sa (emme, du qu'el texte j'ay également fait la confrontation avec la nouvelle tradtiction françoisc dont il est ici parlé; En conséquence, j'estime, sauf meilleur avis, que, comme cette traduction me paroît fidèle, il peut être permis à l'imprimeur de faire l'impression du texte latin et de la nouvelle traduction des dites franchises, qui est intelligible, tandis que l'ancien texte françois est conçu dans le Gaulois le plus barbare. Fait à Montbéliard le 18 Septembre 1771. Signé Binningcr.

Tel est le jugement que nous voyons énoncé d'une façon si naïve sur le texte de nos franchises, et ce jugement est porté par un homme qui devait être éclairé pour remplir la mission qui lui avait été confiée. Telle est l'idée que Ton se faisait, il y a un siècle à peine, de l'ancien français qualifié ici de barbare.

Aussi n'est-il pas difficile de juger de la confiance que mérite un texte publié dans de pareilles conditions et avec de tels aperçus.

Mais au moins l'aveu exprimé par celte note est explicite, et l'on sait à quoi s'en tenir sur celle publication. Par contre, en tête de la première édition des franchises, publiée à Monlbéliard en IQOO, se trouve une préface adressée par l'imprimeur au maire et aux neuf maistres bourgeois de la ville de Monlbéliard, préface dans laquelle il dit qu*il n'a rien voulu , fit osé changer aux dittes lettres de franchise. Ici on est donc en droit d'attendre un

texte au moins plus exact, maïs dès les premières lignes qui suivent celle préface , on s'aperçoit bientôt que ce texte ne le cède en rien au précédent, sous le rapport de l'incorrection. (1) La seconde édition reproduit à peu de chose près la première.

Ce fait n'a rien qui doive nous étonner, car à cette époque, ceux qui se trouvaient chargés de transcrire et de traduire les documents , étaient des notaires , soit royaux, soit apostoliques , qui tenaient fort peu à établir un texte avec toute la rigueur possible. De plus , il est à remarquer que les notaires obéissaient même involontairement, par habitude, à un système de rajeunissement des textes, qu'on ne saurait trop déplorer.

Ce système consistait à ramener à des locutions et formes françaises usitées lors de la transcription de l'acte, nonseulement les formes dialectiques, si précieuses pour l'étude de la langue, mais encore toutes celles qui, à leurs yeux, pouvaient rappeler ce gaulois barbare si goûté aujourd'hui. En voici quelques exemples pris au hasard dans notre texte ; au lieu de cons^ le scribe met sans hésiter comte; pour chateXy chastel; ^owv profiest , prouffit, pour ruencon, rainsson.

Ce malheureureux système était si généralement suivi que les bénédictins eux-mêmes, nos maîtres vénérés, s'y sont conformés, et les actes en langue vulgaire, qu'ils ont édités, sont loin d'offrir toute l'exactitude et toute la correction de leurs actes latins. Les textes français qui nous sont ainsi parvenus, sont dénaturés et ne peuvent servir à une étude de l'ancien langage. Aussi, qu'arrive-l-il ; lorsque

(0 Constatons ici une de ces erreurs qui est assez singulière. Le texte porte: Nous Renauz cons de Montbéliart... considéré nostre profiest de nos et de nos successeurs de nostre contei devant dis ; dans les deux premières éditions on a mis comté de Fendy; quelques auteurs, entr'autrès Gollut , y ont été trompés et ont fait sérieusement de Renaud de Bourgogne , comte de Montbcliard , un comte ou baron de Veady.

Ton veut se livrer à celle élude, il faut avoir recours soit aux originaux . soit à de nouvelles copies plus exactes que les anciennes.

C'est pourquoi nous avons pensé qu'il serait utile et intéressant de faire connaître un document écrit en langue vulgaire et qui mérite à ce titre d'être étudié par les philologues.

(Voir aux pièces justificatives, N*** I et 2.)

Un exposé sommaire fera ressortir à ce point de vue, ce qui nous a le plus frappé dans ce texte.

Observons d'abord qu'à cette époque (1283) nonobstant le grand nombre des chartes françaises, il est rare de rencontrer des actes en langue vulgaire, présentant une dimension aussi considérable que celle de notre texte.

La langue dans laquelle cet acte est rédigé , est assez pure, plus même qu'on ne pourrait le supposer, si l'on considère qu'il a été écrit dans un pays si rapproché de l'Allemagne, dont l'influence devait aussi se faire sentir sur le langage.

Ce document se recommande encore à l'attention sous un autre rapport ; il parait appartenir au dialecte franc-comtois qui, d'après G. Fallot, de si regrettable mémoire, forme une branche du dialecte bourguignon.

Jusqu'à présent le dialecte franc-comtois a été peu étudié et les caractères distinctifs n'ont pu en être parfaitement déterminés, faute de documents dont le texte ait été établi avec une scrupuleuse exactitude, condition sine qita non pour une étude de ce genre.

A cette occasion, nous prendrons la liberté de rappeler le principe fondamental posé par notre savant maître M. F. Guessard dans son cours de philologie, professé à l'Ecole des Chartes.

a Pour faire une bonne étude des dialectes , il faut s'appuyer sur des documents portant date de temps et de lieu ,

c'est-à-dire sur des chartes et non sur des manuscrits. » Tant que cet immense cartulaîre artificiel restera à l'état d'idéal, l'étude approfondie et comparée des dialectes ne sera pas possible, toutes les remarques qu'on pourrait faire ne s'appliqueraient qu'à un nombre restreint de textes. L'examen de notre charte nous a suggéré les observations suivantes :

Il y a plusieurs exemples de l'ancienne déclinaison française à deux cas, tels que li com, du conte; li sires y du seignor; lichatex, du chastel.

Nous trouvons aussi quelques permutations de voyelles caractéristiques; celle de Vé en a, qui constitue l'un des traits distinctifs du dialecte lorrain , est assez fréquente dans notre texte; exemples: aies ^vlt elles ; latres four lettres ; contasse pour contesse ; matre pour mettre ; date pour dette; sarunt fonr serunt.

Réciproquement on peut donner des exemples de l'a, permuté en e; seint pour saint ; chescun pour chascun^per pour par; senz four sans ; meniere four manière.

Un autre changement assez curieux est celui de Vo en e, surtout dans. les verbes; ordenast^ feriens, aviens^ procureriens , deissiens , proposaissiens.

L'i parasite dans les mots, se rencontre fréquemment: exemples, juriez, marchié, congié^ jugier, pourchacier^ commencier, empachiez.

Nous avons encore remarqué que le rédacteur de l'acte redouble assez volontiers les premières lettres de certains mots ; woUlant, werront, waut ; il parait aussi affectionner l'aspiration; haoussent, haient, hostons.

Nous nous arrêtons ici, car nous craignons de nous engager trop avant dans des matières aussi ardues, où il est si facile de commettre des erreurs , lorsqu'on n'est pas guidé par une longue habitude des textes.

Disons maintenant quelques mots du texte même ou plu-

tôt des textes de notre franchise ; car ils sont au nombre de deux , l'un en français et Tautre en latin.

Le texte français, le plus précieux et le plus digne de fixer l'attention , est aussi celui qui se trouve le plus maltraité ; il a souffert nOn-seulement les injures du temps et de l'humidité, dont on voit les traces indélébiles, mais encore celles des rats , qui ont rongé le parchemin en plusieurs endroits, et ont causé des lacunes peu considérables, il est vrai, mais néanmoins très-fàcheuses. Une autre circonstance est venue augmenter le mal ; comme préservatif on a jugé à propos, je ne sais à quelle époque, de doubler la charte d'une feuille de parchemin qui a été collée sur toute son étendue ; à la suite de cette opération , la charte a été pliée, et partout où les plis se sont produits , l'écriture s'est détachée par écailles ; c'est ainsi qu'une mesure préservatrice à l'origine peut devenir une mesure destructrice.

Le texte latin n'offre rien de remarquable à Textérieur, il est encore dans un très-bon état de conservation.

Un fait assez étonnant est la co-existence de deux textes, l'un français et l'autre latin , ce que nous n'avons rencontré nulle part ailleurs en Franche-Comté.

Au premier abord , la charte française paraît avoir été donnée avant la charte latine , ce qui serait contraire à toutes les observations faites jusqu'à présent; aussi la singularité du fait nous a inspiré des doutes sur la réalité même.

On remarque en effet, à la fin de la charte latine (Voyez pièces justificatives) quelques lignes qui ne se trouvent pas dans le texte français, et qui constatent positivement que l'acte en question est une expédition vidimée, délivrée en

Or, c*est là un fait en dehors de toutes les règles que nous connaissons ; toujours la formule de vidimus se trouve placée avant l'acte vidimé et jamais à la fin.

Mais serait-il étonnant que dans un pays où les habitudes de la chancellerie française n'ont dû pénétrer que lentement

et progressivement^ on eût mis à la fin d'un acte une espèce de formule, qui, pour ces contrées, équivalait aux formules de vidimus placées partout ailleurs en tête des actes vidimés ?

Il est moins facile de s'expliquer le but dans lequel on aurait donné en 1284, une expédition vidimée de la charte de franchises ; et un vidimus postérieur d'un an à l'acte qui en est l'objet peut être considéré comme équivalant à l'original ; dans notre exemple , il y a vidimus et traduction en même temps.

On comprendrait encore que Renaud de Bourgogne eût voulu avoir un exemplaire authentique des franchises qu'il venait d'accorder à ses bourgeois , comme la ville pouvait avoir le sien, mais les deux actes en question appartenaient à la ville (1) et encore aujourd'hui font partie de ses archives, nous avons vainement cherché dans celles du comté de Montbéliard des pièces analogues ; nous n*avons trouvé que des expéditions d'une date beaucoup plus récente.

L'opinion qui nous paraît la plus vraisemblable est que la bourgeoisie de Montbéliard a voulu posséder deux exemplaires originaux de ses franchises, l'un écrit en langue vulgaire qui pût être compris de tous, l'autre rédigé en latin qui était alors la langue des clercs ; il est probable qu'on a profité de la circonstance pour donner à la charte de franchises, un caractère d'authenticité encore plus grand, en la faisant sanctionner par l'autorité ecclésiastique. (2)

Au point de vue historique, un simple coup d'œil jeté

(O Un des articles d'une transaction passée entre Léopold Eberhard , comte de Monlbcliard et les bourgeois de celle ville, porle ce qui suit; (f Seront remis à la dite ville et bourgeoisie les originaux de leurs lettres de franchises, accordées par Renaud de Bourgogne au mois de Mai 1285.

(9) Les noms qui figurent dans la formule de vidimus, appartiennent tous à Tordre ecclésiastique ; ce sont ceux du chapitre de St-Maimbœuf de Montbéliard , des abbés de Belchamp , de S*-Oyan de Jouz , et de BeUelay«.

sur le contenu de l'acte, ou même le titre à lui seul, indiquent suffisamment tout le fruit que l'on peut retirer de l'étude d'un document faisant partie de cette catégorie nombreuse et intéressante, connue sous le nom de chartes de commune.

Nous nous proposons d'abord de passer ea revue les causes diverses qui ont pu déterminer Renaud de Bourgogne à concéder ces libertés aux habitants de Montbéliard. Ensuite, après avoir examiné notre texte à un point de vue général , nous entrerons dans le détail des dispositions qu'il renferme, en essayant de montrer quels points de similitude ou de dissemblance il peut avoir avec les autres chartes de commune, données en Franche-Comté et en nous attachant surtout à faire ressortir les détails curieux pour l'histoire des affranchissements.

Nous profiterons de l'occasion pour donner un aperçu de l'administration municipale de Montbéliard, telle que les franchises l'ont établie, avec les développements successifs qu'elle a reçus.

Renaud de Bourgogne^ qui a donné à la ville de Montbéliard ses franchises, appartenait à cette illustre maison princière de Ghâlon, qui joua un si grand rdlo dans l'histoire de la Franche-Comté. Il était le deuxième fils de Hugues de Bourgogne et d'Alix de Méranie, par conséquent le petit-fils de Jean de Chàlon , surnommé l'Antique a ce grand homme qui dans le comté domine le XIIP siècle. » (1)

Renaud de Bourgogne entra en possession du comté de Montbéliard par suite de son mariage, avec Guillemette de Neufchàtel, héritière de ce riche domaine.

Les circonstances qui amenèrent la maison de Ch&Ion, représentée par Renaud de Bourgogne, dans le comté de Montbéliard, sont, non moins importantes par elles-mêmes que par leurs conséquences.

(1) Ed. Clerc. Estai sur Thisloire de la FraDcbe-€omtc. t* I. p. 42^.

Thierry III dit le Grand-Baron, issu de la maison de Montfaucon^ et prédécesseur de Renaud de Bourgogne dans le comté de Montbéliard, eut deux filles^ dont Tune, appelée Sibylle^ fut mariée à Raoul , comte de Neufchàtel en Suisse. De ce mariage naquirent plusieurs enfants^ dont le plus connu est Amédée, comte de Neufchàtel, père de GuiUemette. Thierry III son bisaïeul , qui la chérissait particulièrement, l'institua vers 1282, (1) son héritière du comté de Montbéhard, à l'occasion de son mariage avec Renaud de Bourgogne , et de son vivant même il se désaisit en faveur de ce dernier de ses vastes domaines. (2)

Le comte Renaud était un jeune seigneur d'un caractère fortement trempé, mais dont les qualités portaient à un haut degré le rude cachet de son époque.

M. Ed. Clerc dans son Essai sur l'histoire de la Franche- Comté a retracé en quelques lignes les principaux événements de la vie si agitée de ce prince.

(c Renaud de Bourgogne, dit-il, gouverna le Montbéliard de 1282 à 1322 ; c'était un rude guerroyeur, grand pillard, deux ou trois fois prisonnier de guerre , armant tour h tour contre l'empereur, contre le roi de France. » (3)

Toute sa vie dénote un caractère inquiet et remuant, de plus il était très-ambitieux , et voyait d'un œil mécontent ses rapports de vassalité avec l'empire d'Allemagne, aussi voulut-il tenter de s'en affranchir ; mais prévoyant tous les embarras que ferait surgir pour lui cette félonie , vu qu'il se trouvait déjà engagé dans une guerre difficile avec Henri d'Isny, évéque deBâIe, soutenu par Rodolphe de Habsbourg, il résolut d'intéresser d'une façon plus directe à la défense de leur ville, les habitants de Montbéliard, et de s'assurer, sinon de leur concours, au moins de leur neu-

(4) Gel acle a ét^pablié par Dunod dans Boa histoire des Gomles de Bourgogne, t. 2. p. 005.

(9) Thierry III ne mourut qu'en \ 284 à un âge très-avancé. (3) Ed* Clerc. Essai sur Thistoirc de la Franche-Comté, t. 9. p- 25.