Exemples

1° ’Exv avec le subjonctif présent; Mat., VI, 22 : ἐὰν οὖν ἢ à ὀφθαλμός σου ἁπλοῦς, ὅλον τὸ σῶμα σου φωτινὸν ἔσται (οἵ, L., XI, 34). — Mat., VIII, 2 : ἐχν θέλης, δύνασχί με χαθαρίσαι. --- Μαί., X, 13 et L., Χ,6; Mat., XV, 14; J., VII, 17; XII, 26; XXI, 25; A., V, 38-39; XIII, 41 (cité des LXX, Æabac., I, 5); 1 J., Il, 4.

Avec le subjonctif aoriste ; Mat., IV, 9 : ταῦτά σοι πάντα δώσω, ἐὰν πεσὼν προσχυνήσης. — Mal., XVIII, 12-13 : ἐχν γένηταί τινι ἀνθρώπῳ ἑκατὸν πρόδατα χαὶ πλανηθῇ ἕν ἐξ αὐτῶν, οὐχὶ ἀφήσει τὰ ἐνενήχονταὰ ἐννέα ἐπὶ τὰ ὄρη χαὶ πορευθεὶς ζητεῖ τὸ πλανώμενον; καὶ ἐὰν γένηται εὑρεῖν αὐτό, ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι χαίρει... Les présents ζητεῖ et χαίρει, coordonnés à ἀφήσει, sont proleptiques et oratoires. — Μαί., V, 47: Exv ἀσπάσησθε τοὺς ἀδελφοὺς ὑμῶν μόνον, τί περισσὸν ποιεῖτε; -οὖ΄., XX, 23 : ἄν τινων ἀφῆτε τὰς ἀμχρτίας, ἀφέωνται αὐτοῖς" ἄν τινων χρατῆτε, χεχράτηνται. Le parfait est proleptique. — { Co., VII, 28: ἐὰν δὲ χαὶ γαμήσῃς οὐχ ἥμαρτες, καὶ ἐὰν γήμη [ἢ] παρθένος οὐχ ἥμαρτεν. Les aoristes sont proleptiques. — Μαί., V, 13; XVI, 26; Mar., IX, 50; J., VIIT, 14, 16; R., VII, 2 (et 4 Co., XI, 26). Etc.

Nota. — Lorsque ἐάν sigoifie foules les fois que, quand, et que la proposi- Lun conditionnelle est fréguentative, la proposition principale prend le verbe au urésent, en grec classique. Il en est de même dans le N. T., Mat., V, 41; 2 Tim., 1, 5, etc. — Quand la répétition de la condition se rapporte au passé, on emploie classiquement εἰ avec l'optatif. Cette construction n'est pas usitée dans le N. T.; ls auteurs de ce livre pensent autrement, et, par suite, emploient un autre tour et une autre construction (Mat., V, 47), ou une autre espèce de propositionf.

Avec le subjonctif parfait, très rarement, J., III, 27 : où δύναται ἄνθρωπος λαμδάνειν οὐδὲν ἐὰν μὴ ἢ δεδομένον αὐτῷ Ex τοῦ οὐρανοῦ.

- Jac., Υ͂, 15.

Dans les LXX, Gen., XVIII, 24 : ἐὰν ὦσι πεντήχοντα δίκαιοι ἐν τῇ πόλει, ἀπολεῖς αὐτούς; --- Gen., XX VIII, 20: ἐὰν n Κύριος ὁ θεὸς μετ᾿ ἐμοῦ καὶ διαφυ- En pe ἐν τῇ ὁδῷ ταύτη... καὶ δῷ μοι ἄρτον φαγεῖν...» ἔσται Κύριός μοι εἰς θεόν. l's., ὨΨΤῚ], 16 : ἐὰν δὲ μὴ χορτασθῶσι, καὶ γογγύζουσιν. --- Gen., XLIV, 22,23. 20, 30, 32. — C. 1.4., 11,2 (Empire) : πάτριόν ἐστιν τῇ βουλῇ τοὺς ἀπὸ τῆς ᾿Ελλάδος ἀγαθοὺς ἄνδρας.... τειμᾶν χαὶ ζῶντας χἂν τοῦ βίου μεταστῶσιν, et ne 38 : ἐὰν δὲ πωλήση τὸν χαρπὸν ὁ δεσπότης τοῦ χωρίον, ἀκογραφέσθω.

20 ἘΠ avec le subjonctif présent ou aoriste : L., IX, 18 : οὐχ εἰσὶν ἡμῖν πλεῖον ἢ ἄρτοι πέντε χαὶ ἰχθύες δύο, εἰ μήτι πορευθέντες ἡμεῖς ἀγοράσωμεν εἰς πάντα τὸν λαόν (οἷ. Mar., VI, 37 et J., VI, 5). — Ι! Co., XIV, 5 : μείζων δὲ ὃ προφητεύων ἢ ὃ λαλῶν γλώσσαις, ἐχτὸς εἰ un διερμηνεύγ. — 4 Th., V, 9-10 : οὐκ ἔθετο ἡμᾶς ὁ θεὸς εἰς ὀργὴν ἀλλὰ εἰς περιποίησιν σωτηρίας... ἵγα, εἴτε γρηγορῶμεν εἴτε χαθεύδωμεν, ἅμα πὺν αὐτῷ ζήσωμεν, el quand nous veillerons el quand nous dornirons (et cf. R., XIV, 8. : ἐάντε γὰρ ζῶμεν χτλ.). — A4p., XI, ἡ : καὶ εἴ τις θελήσῃ αὐτοὺς ἀδιχῆσαι, οὕτως δεῖ αὐτὸν ἀποχτανθῆναι.

L'emploi de εἰ avec le subjonctif se rencontre chez Homère, chez les poètes classiques et chez les auteurs post-classiques CurTIus, 546 bis, Rem. I; LiDbELL and SCOTT, sub ver. εἰ, A, IT; νου. surtout Goopwin, 468-471). Il appartient à la langue familière.

Dans les LXX, Gen., XXXI, 50 : εἰ ταπεινώσεις τὰς θυγατέρας μον, εἰ λάδης τυνγαΐχας πρὸς ταῖς θυγατράσι μον, ὅρα, οὐθεὶς μεθ᾽ ἡμῶν ἐστὶν ὁρῶν. — Gen. ΧΠΜΠΠ, 3-4 : εἰ μὲν οὖν ἀποστέλλης τὸν ἀδελφὸν ἡμῶν μεθ᾽ ἡμῶν, χκαταδησόμεθα.... LE δὲ μὴ ἀποστέλλης τὸν ἀδελφὸν ἡμῶν μεθ᾽ ἡμῶν, οὐ πορευσόμεθα. --- Jér., XLIX, 5 : ἕστω Κύριος ἐν ἡμῖν εἰς μάρτυρα δίχαιον καὶ πιστόν, εἰ μὴ κατὰ πάντα τὸν λόγον... ηὐτῶς ποιήσωμεν. -- C. 1. 4., III, 1424 (Empire) : εἴ τις ἀποχοσμήσει τοῦτο τὸ rowov ἢ ἀποσκουτλώσῃ χτλ. — P. ΨΙΒΆΒΟΚ (Ρ. 67) : « XVII, 22 falso εἰ-

1. Lorsque la condition qui se répète est rapportée au passé par celui qui parle, vile s'exprime, dans le N. T., par la proposition temporelle (211) ou la proposition relative conditionnelle (233, δ, c), qui marquent la fréquence indéterminée dans le

ὀφεάωωσιν scriptum est pro ἐάν-ὀφείλωσιν, quam neglegentiam scribendi etiam in libris N. T., etc. »

Remarque. — Les subjonctifs présent et avriste se mélangent : Mat., V, 23 : ἐὰν οὖν προσφέρῃς τὸ δῶρόν σου ἐπὶ τὸ θυσιαστήριον χἀχεῖ μνησθῆς. — 2 Tim., 11,5; 4 Co., XIV, 23, 24; Mat., XXI, 21. Chaque βυ]οηοι σατο δοὴ sens propre. — Ils permutent : L., XIX, 31 : ἐάν τις ὑμᾶς ἐρωτᾷ, et Mat., XXI, 3: ἐάν τις ὑμῖν εἴπη τι. — L., VI, 33 et 34; Mar., IX, 43-45, etc.

492. Au lieu du subjonctif avec ἐάν ou εἰ, on peut trouver, comme en grec classique, le futur (avec εἰ). Entre les deux constructions il existe une différence d’usage; « on emploie beaucoup plus souvent le subjonctif aoriste avec ἐάν que εἰ avec le futur. » (Cucuez et RIEMANN, 111, note 1). Dans le N.T. on trouve un certain nombre de fois le futur après εἰ et ἐάν.

Après ei; 4. Co., IX, 11 : εἰ ἡμεῖς duty τὰ πνευματικὰ ἐσπείραμεν, μέγα εἰ ἡμεῖς ὑμῶν τὰ σαρχικὰ θερίσομεν; — 4 Co., 1Π| 14-15 : εἴ τινος τὸ ἔργον μενεῖ ὃ ἐποιχοδόμησεν, μισθὸν λήμψεται" εἴ τινος τὸ ἔργον χαταχαήσεται, ζημιωθήσεται. — Μαΐ., XXVI, 33; Mar., XIV, 29; L., XI, 8; { P., 111, 20 (bis), Apoc., XI, ὃ (Variante); XIII, 10.

Après ἐάν; L., XIX, 40 : ἐὰν οὗτοι σιωπήσουσιν, οἱ λίθοι χράξουσιν. — Mat., XVII, 19 (Tis.); Α., VIII, 31; Apoc., 11, 22 : ἐὰν μὴ μετανοήσουσιν Ex τῶν ἔργων αὐτῆς, el Cf. Π 5 : ἐὰν μὴ μετανοήσῃς.

Dans les LXX, Gen., XXXI, 50 : εἰ ταπεινώσεις τὰς θυγατέρας μον, εἰ λάθης γυναῖχας... --- Ο..]. À., 1Π|| 1418 (Empire) : εἰ δέ τις οὕτω ποιήσει, à αὐτὴ xal ἐπὶ τούτοις ἀρά.

L'emploi du futur après ἐάν est post-classique : LXX, Lévit., XXII, 9 : φυλάξονται τὰ φυλάγματά μου, ἵνα μὴ... ἀποθάνωσι δι᾽ αὐτά, ἐὰν βεθδηλώσουσιν αὐτὰ. --- P. VIiERECK (Ρ. 67, 9) : « XXI, 40, ἐὰν θελήσει ut in titulo corruptissimo correxi!. »

493. Le subjonctif du style direct demeure là où l'on aurait eu en grec classique l’optatif oblique :

J., IX, 22 : ἤδη γὰρ συνετέθειντο οἱ ᾿Ιουδαῖοι ἵνα, ἐάν τις αὐτὸν ὁμολογήσῃ Χριστόν, ἀποσυνάγωγος γένηται. — J., XI, 57; Α.., IX, 2.

Il existe cependant un exemple de l’optatif oblique, 4., XXIV, 19 : τινὲς δὲ ἀπὸ τῆς ᾿Ασίας ᾿Ιουδαῖοι, οὗς ἔδει ἐπὶ σοῦ παρεῖναι nai κατηγορεῖν, εἴ τι ἔχοιεν πρὸς ἐμέ.

C'est un vestige de la langue littéraire, de même que l'emploi du inode potentiel dans À., VIII, 31 : πῶς γὰρ ἂν δυναίμην ἐὰν... (Cf. 69; KOCH, 114, 2, a, et 106, 5, Ὁ.)