CHAPITRE XXI Emploi des négations dans les propositions

348. « Le grec a deux particules négatives différentes : οὐ et ut, qui ont donné chacune de nombreux composés et dérivés. La différence principale entre οὐ et μή est la suivante : οὐ nie la réalité d'un fait; μή, au contraire, nie la réalisation d'une pensée. Par suite οὐ est la négation de toutes les propositions qui servent à énoncerun fait; 1 la négation des propositions qui expriment une idée générale ou un commandement.» (CURTIUS, 612). Dans le N. T., la négation οὐ est attachée au mode indicalif, sauf quelques exceptions; la négation μή est attachée aux autres modes, sauf quelques exceptions avec le participe et une seule avec l'infinitif. L'emploi des deux négations tend donc à être unifié dans le grec de ce livre; mais elles gardent toujours leur sens fondamental : la négation objective οὐ nie la réalité et la certitude; w# nie la réalisation, l’éventualité, la pensée pure considérée en elle-même : c’est la négation subjeclive.

L'hébreu possède deux négations qui correspondent à celles du grec; « l’une qui correspond au grec u#, est la négation subjective; elle nie la pensée et le sentiment de celui qui parle; l’autre correspond au grec οὐ; c’est la négation objective. » (EWALD, 320).

Propositions indépendantes.

349. a) Où s'emploie dans toutes les propositions indépendantes aftirmatives et interrogatives (36), et dans les proposilions consécutives introduites par ὥστε — c'est pourquoi (163), Mat., Il, 18, L., XIII, 16; Mar., X, 8, etc.

b) M4 s'emploie dans toutes les propositions indépendantes volitives, excepté avec le futur qui prend οὐ (62), Mat., I, 20; VI. 46: Mars XI, 14; L., XX, 16; FPXIX, ἌΣ

1. Curnius, 612 seqq.; Kocu, 130; Cucue et Riemanx, 155 seqq.; Mapvic, 200 seq.

L'usage est le même dans les LXX, Nom., XVI, 28, 29: 2 Paral., RIVE 41; Sag. Sir, VII, VIII, IX.

6) Il faut suppléer le verbe avec μή dans J., XIII, 9: X VIIL, 40; R., XII 13, etc.

d) La négation suit le verbe dans J., VI, 27: ἐργάζεσθε μὴ τὴν βρῶσιν τὴν ἀπολλυμένην ἀλλὰ τὴν βρῶσιν τὴν μένουσαν. La raison en est évidente: ΥΟΥ͂. CURTIUS, 617 bis.

e) Dans les propositions principales, les négations s'emploient comme dans les propositions indépendantes.

Propositions dépendantes.

Propositions dépendantes ayant leur verbe à un mode fini.

350. a) Où s'emploie dans toutes les propositions dépendantes exprimant un jugement : propositions affirmatives, interrogatives, consécutives, causales, conditionnelles, temporelles, relatives.

b) Μή s'emploie dans toutes les propositions dépendantes exprimant un acte éventuel et n'ayant pas leur verbe au futur : finales, conditionnelles, temporelles, relatives.

351. a) Dans les propositions affirmatives la négation est où (108).

Classiquement, « après les verbes négatifs ἀντιλέγειν, contester ; auaicénrei, mettre en doute; ἀρνεῖσθαι, nier, la proposition complément avec ὡς prend la négation οὐ. » (Kocn, 130, 12). On trouve une trace de cette construction dans 4 J., I, 22 : Τίς ἐστιν ὃ Ψεύστης εἰ μὴ ὃ ἀρνούμενος ὅτι Ἰησοῦς οὐχ ἔστιν ὃ Χριστός;

b) Dans les propositions interrogatives, la négation est οὐ, quand la proposition est déclarative (124); la négation est μή, qui introduit la proposition, quand elle est Gélibérative, avec le sens de si... ne. pas; Gal., IX, 2 (126, c).

c) Dans les propositions finales qui expriment un acteéventuel, la négation est μή (150). Elle est οὐ dans les propositions consécutives introduites par ὥστε, el équivalant à une proposition indépendante déclaralive coordonnée (163; 349, ας 390, α).

952. Dans les propositions causales, la négation est régulièrement οὐ; le mode indicatif est seul employé (177).

On trouve, par exception, μή dans les deux passages suivants : J., LIL, 18: our πιστεύων ἤδη κέχριται, ὅτι un πεπίστευχεν etc

ro ὄνομα... Le second μή ἃ dù être attiré par le premier, la pro-

position causale ne faisant que répéte cipe. — Æ., IX, 17 : διαθήκη γὰρ Ent y ἰσχύει ὅτε ζῇ ὃ διαθέμενος (Tis.; W ἘΠ tion de la pensée en elle-même.

« Les écrivains plus récents (par ex. Pcur., Luc., ARR.) emploient souvent la négalion μή dans quelques espèces de propositions accessoires où les écrivains anciens se servent de οὐ, comme... dans les propositions causales avec ὅτι, parce que, et ἐπεί. » (Mapvic, 207, 2; cf. SopxocLes,.et LIbDELL and ScorT, sub ver. ur; GucueL et RIEMANN, 98, note 1 de O. R.; Josép,

Apion, 1, 23 : διήμαρτον ὅτι μὴ ταῖς ἱεραῖς ἡμῶν βίδλοις ἐνέτυχον.)

er la proposition partito βεθαία, ἐπεὶ μήποτε τότε). C'est une néga-

L'emploi de μή dans ces deux passages est contraire à la tendance générale de la langue du N. T. signalée plus haut (348).

353. Classiquement, μή s'emploie « dans la proposition antécédente d'une période conditionnelle et dans toute proposition assimilée à une proposition de ce genre, » c'est-à-dire : dans une proposition concessive avec χαὶ εἰ et et καί; dans une proposition relative conditionnelle ; et dans une proposition temporelle à sens fréquentatif indéterminé.

Dans le N.T.

a) La proposition conditionnelle de la première forme prend la négation οὐ; le verbe est à l'indicatif au mode réel (184) :

Les exemples se classent ainsi :

1° La particule fait corps avec le verbe, 2 Th., IT, 10 : ec où θέλει ἐργάζεσθαι, wndë ἐσθιέτω, δὲ quelqu'un refuse de travailler. — L., XIV, 26; 4 Co., VII, 9; XVI, 22; 2 Th, HD A4 0eme 8: ΠΟ, XX,15,.etc:

2 Et signifie puisque. La forme conditionnelle de la proposition n'est qu'un tour oratoire, et la proposition conditionnelle pourrait être convertie en proposition indépendante affirmative, J., 1, 25 : τί οὖν βαπτίζεις, εἰ σὺ οὐχ et ὃ Χριστὸς οὐδὲ ᾿Ηλείας οὐδὲ ὃ ον ρος — Mat., ΧΧΥΙ, 42:°L., ΧΙ δ ΠΣ ΕΝ

Vans 5; Xl Δ ΤΩ. ΚΠ’ 25; 2 PAP ΨΕΙΕΣ

is La particule tombe sur une partie ou sur un mot seulement de la proposition conditionnelle, partie ou mot qu'il faut le plus souvent mettre en relief ou en antithèse, Jac., IE, 11 : dE οὐ μοιχεύεις φονεύεις δέ, 0 ας πὰ οαθάτ Ὡς νόμου. --- L., ΧΙ, 8: χαὶ οὐ δώσει: αὐτῷ ἀναστὰς διὰ τὸ εἶναι φίλον αὐτοῦ, διά γε τὴν ἀναιδίαν αὐτοῦ. ἐγερθεὶς δώσει, αὐτῷ. --- L., XII, 26; XVIII, 4; J., X, 374, XXV, 9 IC 0: LE, ATOS GE ne 19; 10:1} 2°Co XIE, 4 1 Times 5; 2 ΟΞ ΘΙ͂Ν Etc.

Ces divers emplois de οὐ se retrouvent chez tous les écri- vains classiques (Currivs, 617 bis, 2; MaDvic, 202, Remarque; GoopwiN, 384-387).

La négation μή se lit dans le passage suivant, 1 Tim., VI, 3 : εἴ τις «ἑτεροδιδασχαλεῖ χαὶ μὴ προσέρχετα! ὑγιαίνουσιν λόγοις. Mais dans cet exemple la négation μή tombe réellement sur le participe, et non sur la proposition.

Dans les LXX, on lit, Job, XXXI, 19 seq. : εἰ δὲ χαὶ ὑπερεῖδον γυμνὸν

, ! 4 LU , Γι ᾽ ΚΣ "ὦ " 1 , = 7 ’ . ἀπολλύμενον χαὶ οὐχ ἡμφίασα αὐτόν" ἀδύνατοι δὲ εἰ μὴ εὐλόγησάν με.... οὖ Cf.

Vel:

b) Dans la proposition conditionnelle de la deuxième forme (mode irréel), la négation est toujours μή comme en grec classique ; la négation nie la pensée pure. Il existe un exemple de où (187 ; 188, c).

La négation μὴ se trouve, Mat., XXIV, 22; Mar., XIII, 20; SX, 22, 24; XVIII, 30; XIX, 14; 4., XXVI,32: R., VII, 7. Etc. — La négation οὐ se trouve, Mars XX VI, ANS Mar., XIV, 21.

c) Dans la proposition conditionnelle de la troisième forme (mode éventuel), la négation est toujours μή avec le subjonctif, οὐ avec le futur (190, 9). — Dans les LXX, Ps., VII, 13.

354. a) Les propositions temporelles suivent la règle générale : οὐ se joint à l'indicatif, et μή au subjonctif (210; 212).

b) Les propositions relatives suivent la règle générale : où avec l'indicatif; ur avec le subjonctif.

Quand la proposition relative exprime non pas un fait, mais

une pensée générale, une hypothèse, une condition, la syntaxe classique demande la négation μή, comme dans la proposition conditionnelle de la première forme, qui est équivalente à la proposition relative (Currius, 616, Rem. II; Kocx, 117, 5 ; 130, 3, b). Dans le N. T., la proposition relative prend οὐ, comme la proposition conditionnelle (353, ὦ, 232; 233):

Ἢ, ΧΙΝ, 23 : πᾶν δὲ ὃ οὐκ Ex πίστεως ἁμαρτία ἐστίν. — R., IV, 15:

οὗ δὲ οὐχ ἔστιν νόμος, οὐδὲ παράθασις. --- Ap., 11, 24 : ὅσοι οὐχ ἔχουσιν τὴν διδαχὴν ταύτην, οἵτινες οὐχ ἔγνωσαντ τὰ βαθέα... — L., XIV, 26-27 :

εἴ τις ἔρχετα! πρός lLE χαὶ οὐ μισεῖ τὸν πατέρα ἑαυτοῦ... Ὅστις οὐ βαστάζει

τὸν σταυρὸν ἑαυτοῦ... --- Jude, 10; Mat., X, 38. Etc. »

, €) On trouve trois exemples de μή : 2 P., 1, 9 : ᾧ γὰρ μὴ πάρ-

᾽ ta | στιν. — 1 J., IV,3 ν πνεῦμα ὃ νὴ ὁμολογεῖ τὸν ᾿Τησοῦν ἐκ τοῦ θεοῦ οὐχ ἔστιν. --- ΤΊ ., 1, 11 : διδάσχοντες ἃ un δεΐ.

Dans les LXX, Prov., IX, 18 : γυνὴ ἄφρων nai θρασεῖα ἐνδεὴς ψΨωμοῦ γίνεται,

4 - Ve « ’ 21 ΟΝ ἣ οὐχ ἐπίσταται αἰσχύνην, οὐ XI, 14: ofs μὴ ὑπάρχε: χυθέρνησις, πίπτουσι» ὥσπερ

φύλλα. — Deut., XIV, 10 : πάντα ὅσα οὐκ ἔστιν αὐτοῖς πτερύγια χαὶ λεπίδες οὐ

φάγεσθε. (Cf. MADVIG, 203, et la note 1.)

Propositions dépendantes ayant leur verbe à un mode indéfini,

355. a) L'infinitif, dans le N. T., est toujours accompagné de la négation μή, quelle que soit la nature de la proposition, Mat., NII, 28; XIII, 5 ; XXII, 23; XXII, 23, A., VIT, 495200, III, 43; X, 2. Etc. — ZZ., ΧΙ, 3, μή nie la proposition infinitive.

b) Classiquement, la négation οὐ se rencontre dans certains cas avec l'infinitif; par exemple, « la négation οὐ s'emploie généralement dans une proposition infinitive, complément d’un verbe signifiant dire ou penser, parce qu'elle s’emploierait dans la construction de ὅτι ou ὡς.» (Kocx, 130, 4, Rem. I). Dans le N. T., la proposition infinitive prend, même dans ce cas, la négation μή, Mat., XXII, 23 : λέγοντες μιὴ εἶναι ἀνάστασιν (= ὅτι οὐχ ἔστιν ἀνάστασις).

ΟῚ Dans un seul passage, on trouve la négation où, AÆ., VIE, 11: el μὲν οὖν τε λείωσις διὰ τῆς Aro ἱερωσύν Ὡς ἦν, ὃ λαὸς γὰρ ἐπ᾿ αὐτῆς Ὁ eue τίς ἔτι χρεία κατὰ τὴν τάξιν Μελχισεδὲκ ἕτερον ἀνίστασθαι ἱερέα καὶ οὐ χατὰ τὴν τάξιν ’Aucoy λέγεσθαι;

C'est un fait qui est nié, et la proposition infinitive pourrait être remplacée par une autre proposition avec la négation οὐ, comme ὃς où xur τὴν τάξιν ᾿Δαρὼν λέγεται, OU bien οὐ χατὰ τὴν τάξιν ᾿Δαρὼν δε γόμενον. L'auteur explique lui-même cette idée aux vv. 14-17 : ἀνίσταται ἱερεὺς ἕτερος, ὃς οὐ κατὰ νόμον ἐντολῆς σαρχίνης γέγονεν, ἀλλὰ κατὰ δύναμιν ζωῆς χτὰλ . D'ailleurs, quand la négation accompagne l'infinitif après d’autres verbes que ceux qui signifient dire et croire, « cette irrégularité provient la plupart du temps de ce qu'on veut faire ressortir la négation comme portant sur telle ou telle idée en particulier. » (MADviG, 205, Rem. 4). Dans notre passage, la négation tombe précisément sur les mots χατὰ τὴν τάξιν ᾿Λαρών, que l'écrivain veut faire ressortir, et qu'il met en antithèse avec χατὰ τὴν τάξιν Μελχισεδέκ.