LAN

ἁμαρτόντι. --- J., 1, 46 : ἔρχου καὶ ἴδε. Un Grec aurait dit : ἐλθὼν ἴδε. — J., XIV, 2 : πορεύομαι ἑτοιμάσαι τόπον ὑμῖν, et, au verset Suivant : ἐὰν πορευθῶ χαὶ ἑτοιμάσω τόπον ὑμῖν. — L., XXIV, 18, c’est un Juif qui parle (en araméen sans doute) : σὺ μόνος παροιχεῖς ᾿Ιερουσαλὴμ. χαὶ οὐχ ἔγνως τὰ γενόμενα ἐν αὐτῇ; tu es le seul des habitants de Jérusalem à ne pas savoir ce an S'y est passé. — PE 21:06 ETAT RE τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως ἡμῶν σύμ.μοόρφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ χατὰ τὴν ἐνέργειαν τοῦ δύνασθαι αὐτὸν χαὶ ὑποτάξαι αὐτῷ τὰ πάντα, EN verliu de l'efficacité de sa puissance à se soumettre tout.— Jac., IT, 13 : τίς σοφὸς χαὶ ἐπιστήμων ἐν ὑμῖν ; δειξάτω ἐκ τῆς καλῆς ἀναστροφῆς (— ἐάν τις σοφὸς ἢ, δειξάτω....).---- Ap., XI, 3 : καὶ δώσω τοῖς δυσὶν μάρτυσίν μου χαὶ προφητεύσουσιν ἡμέρας χιλίας. Le sens est : Je ferai parler sous mon

4. Nous entendons par là que les écrivains du N. Τὶ, expriment séparément des idées qui nous paraissent, à nous, s'unir naturellement.

τ0 SYNTAXE DES PROPOSITIONS : GÉNÉRALITÉS.

inspiration mes deux témoins. — Α., Il, 29; 4 Co., VII, 13; A?., I, 4-6; 10-11 ; 15, 16, 20, etc.

20. Cette impuissance se manifeste encore par les essais de période, peu couronnés de succès, que l'on retrouve çà et là dans les livres du N.T.,et particulièrement dans les parties hébraïsantes. Ainsi :

L., XI, 5 seqq. : vis € ὑμῶν. Ἐξει μεσονυχτίου χαὶ εἴπῃ αὐτῷ Φίλ μου παρεγέν ετο ἐξ δδοῦ πρός με χα

ἔσωθεν ἀποχριθεὶς εἴπῃ Μή por χόπους πάρεχε᾽ ἤδη ἢ θύρα x κέαλεισται

S οὐ LA = ἣν € OOÙUVŒEL σοι λέγω υμιν,

αὐτοῦ χτλ. L., XI, 11 : τίνα δὲ ἐξ ὑμῶν τὸν πατέρα αἰτήσει ὃ υἱὸς

ἰχθύν, μὴ ἀντὶ ἰχθύος ὄφιν. αὐτῷ ἐπιδώσει; --- Eph., ΤΠ 14 sqq. : τούτου χάριν χάμπτω τὰ γόνατά μου es τὸν πατέρα, ἐξ οὗ πᾶσα πατριὰ

3 » À x - Σ ἐν ουρᾶνοις χαὶ ἐπὶ Y Ὡς ὀνομάζεται, ἵνα δῷ " ὑμῖ ν χατὰ TO πλοῦτος τῆς δόξτ ἧς

TRS Me ἢ 9. Ἂς x r αὐτου δυνάμει! χραταιωθὴ Lien διὰ τοῦ πνεύματος ŒUTOU εἰς TOY ἔσω ἄνθρωπον,

ἜΡΟΝ χαὶ DE ἵνα ἐξισχύσητε χαταλαδέσθαι σὺν πᾶσιν τοῖς ᾿ \ ! 1 La 2 1" L ἁγίοις τί τὸ πλάτος..... , γνῶναίτε τὴν ὑπερόά ἱλουσαν τῆς γνώσεως ἀγάπην

τοῦ Χριστοῦ, ἵνα πληρωθῆτε εἰς πᾶν τὸ πλήρωμα τοῦ Θεοῦ. --- Mar., NI, 17- 18: ὝΠ, 19: He LIT, 48-20; ΝΣ TETE

La loi de la dissociation des éléments de la pensée a produit les conséquences suivantes

24. (1) Les écrivains du Ν. T. aiment à présenter les idées en les énumérant par séries. Dans ce cas :

a) Tantôt les propositions se suivent coordonnées par χαί : ΑΙ: τ NE εἰς Καφαρναοὺμ. πόλιν τῆς Γαλιλαίας" καὶ ἦν διδάσχων αὐτοὺς ἐν τοῖς σάδόασιν᾽ χαὶ ἐξεπλήσσοντο ἐπὶ τῇ διδαχῇ αὐτοῦ, ὅτι ἐν ἐξουσία ἢ ὃ λόγος αὐτοῦ" χαὶ ἐν τῇ συναγωγῇ ἦν ἄνθρωπος.....- — πτῶμα αὐτοῦ χαὶ ἔθηχαν ἐν μνημείῳ. — Cf. Mat., VII, 1 et L., VI, 37; Mat., V,25:et L., XII, 58; L., V, 35 et Mar., IL ΑΝ Χ 11 99 0 7,149:

Mar., VI, 29 : χαὶ ἀχούσαντες οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ ἦλθαν χαὶ ἦραν τὸ

Καί devient ainsi, dans le N. T., une particule finale, consécutive, relative, temporelle, causale, etc., et tend à remplacer toute autre particule de coordination ou de subordination (cf. 29).

b) Tantôt les proposition 15 se suivent par asyndèle : Mar., NI, 38 : ὑπάγετε ἴδετε, tandis qu'on lit au verset 37 :

ἀπελθόντες ἀγοράσωμιν, ( et J., 1, 46 : Ἔρχου ὑκαὶ ἴδε — L., IH: 498 προσέθηχεν χαὶ τοῦτο ἐπὶ πᾶσ se τὸν ᾿Ιωάνην ἐν φυλαχῇ. —

2 Co., IX, 9 : ἐσκόρπισεν, ἔδωκεν τοῖς πένησιν (cité des LXX, Ps., CXI, 9), # a libéralement donné aux indigents; et cf. L., NI, 48 : ἔσκαψεν χαὶ ἐύάθυνεν, il a creusé profondément (cf. 28, h).

c) Il faut surtout étudier À., XII, 3-21. Dans ce passage, les propositions et les constructions les plus différentes s'accumulent par asyndète, la plupart du temps, sans autre lien que l’enchainement logique des pensées. On y trouve : des propositions déclaratives indépendantes ; des propositions infinitives dépendantes et indépendantes ; des propositions participes dépendantes et indépendantes ; beaucoup de propositions indépendantes impératives, ayant leur verbe les unes au singulier et les autres au pluriel, les unes à la 2e personne et les autres à la 3e, les unes au futur de commandement et les autres à l’impératif. Rien de plus capricieux que le passage tout entier. Voy. d’ailleurs, 342, note 1.

22. (2) Les écrivains du N. T. préfèrent le style direct au style indirect; et quand ils emploient ce dernier, ils préfèrent la construction qui se rapproche le plus du premier.

La lecture de quelques pages du N.T. suffit pour montrer combien les auteurs de ce livre aiment le style direct.

Le style indirect demande : soit une proposition infinitive, soit une proposition dépendante affirmative avec ὅτι, soit une proposition finale avec ἵνα. Dans le N. T., la proposition infinitive est beaucoup moins employée que la proposition finale " avec ἵνα, et que la proposition dépendante affirmative avec ὅτι (23). Ces deux dernières sont déjà beaucoup moins synthétiques et dépendantes que la proposition infinitive, et tendent à se rapprocher de la forme du style direct.

Maintenant, si l'on supprime ἵνα, la proposition finale sera remplacée par la proposition indépendante du style direct ayant son verbe à l’impéralif ou au subjonctif. Si l’on supprime ὅτι, il reste la proposition indépendante déclarative du style direct. Dans les deux cas, la synthèse des idées est détruite, et les propositions se suivent sans que la seconde se subordonne à la première.

De là le style direct, presque constamment employé dans les récits du N. T., particulièrement dans les Évangiles, et l'abandon presque complet de l’optatif oblique.

Lorsque Luc emploie la proposition infinitive du style indirect, à limitation de la langue littéraire, et que le discours se prolonge, il passe brusquement au style direct, L., XIX, 13; XXIV, 47-48; 4.,1, 4-5. — Voy., dans les LXX, Dan., III, 10-11. — Le passage de L., IX, 3 ne détruit pas notre affirmation, parce que la construction εἰπεν-ἔχειν est simple et ordinaire.

23. (3) Les modes de dépendance sont beaucoup moins employés dans le N. T. que dans le grec classique, ou ne le sont pas de la même manière.

a) Pour l’infinitif : il existe une tendance générale très marquée à remplacer la proposition infinitive, soit par la proposition complétive avec ὅτι, soit par la proposition finale avec vx. Il existe aussi une tendance à employer l'infinitif final isolément, sans même le relier par une préposition (εἰς, πρός) avec ce qui précède.

b) Pour le participe : il y a tendance à remplacer par la proposition complétive avec ὅτι la proposition participe attribut des verbes de perception; à remplacer la proposition participe, exprimant une idée accessoire, par une proposition coordonnée avec χαί, et parfois par une proposition relative ou temporelle ; à employer la proposition participe (exprimant une idée accessoire) absolument, sans que le participe se relie grammaticalement au reste de la phrase (4., XXII, 17).

Aussi, «dans les Évangiles qui trahissent le plus les particularités de la langue maternelle de leurs auteurs, l'emploi de propositions à verbe fini, reliées entre elles par des conjonctions (surtout par xx), est-il beaucoup plus fréquent que l’emploi de la proposition participe, là même où un Grec aurait employé d'instinct cette dernière, Mat., VIT, 27; VIII, 1416; Mar., 1, 19-13; L., XVIII, 32-34; J., IV, 41, 50. » (BuTrMANR, 144, 1). Dans les Actes, dont la langue est plus littéraire, le participe est souvent employé; il l’est encore assez souvent dans les Lettres, particulièrement dans la Leltre aux Hébreux.

c) Le subjonctif est très employé dans le N.T., parce qu'il l’est très souvent avec ἵνα, pour remplacer la proposition infinitive (22). Par contre, la proposition finale avec le subjonctif, au style indirect, cède souvent la place au style direct (22). D'ailleurs, dans toutes les espèces de propositions, le subjonctif cède aussi la place à lindicatif et au futur indicatif, suivant les cas. On ne le trouve pas où on l’attendait; mais on le trouve où on ne l'attendait pas.

Nota. — Il n'y a pas lieu de parler de l'optatif comme mode de dépendance daps le Ν, T., tellement il y est rare et douteux.

24. (4) Par suite, les particules de subordination sont moins nombreuses dans le N. T. que dans le grec classique, et moins fréquemment employées (sauf ἵνα) ; πρίν est rare ; ἐπειδή et ἐπειδήπερ aussi; ὅπως tend à disparaître; ἔστε ne se rencontre pas, etc.

25. (5) Les idées se suivant dans le N. T. sans se lier ni se subordonner, sans que l'écrivain établisse un rapport entre les propositions qui les expriment, il en résulte une foule d'accidents de syntaxe : asyndètes, anacoluthes, changements de nombre, changements de personnes, constructions ad sensum, constructions prégnantes, prolepses, zeugmas, accords bizarres, absences d'accords, appositions qui ne se rapportent à rien grammaticalement, répétitions et suppressions de quelques mots ou d’une partie de la phrase, etc. La vivacité d’impression et la mobilité d'imagination des écrivains du N.T. augmentent encore la tendance à dissocier les éléments de la phrase, et, par suite, le nombre des accidents de syntaxe, J., AUX, 36-38: 0XV, 22; ΧΈΧ 34: XX, 3:°R, XII,-6-21; XIV, 25,21; 1 Co., XIT, 28; Col., IT, 16; Ap., I, 2, 4-7, 8, 13- ΤῊ 15: 10; etc.

26. L'impuissance à combiner, synthétiser, et subordonner les idées et les éléments d’une période, ainsi que la tendance à les dissocier, tiennent au tempérament intellectuel du Juif. En effet :

27. (A) Pour le Juif, les idées sont pareilles et égales, et se rangent sur la même ligne : telle est la loi psychologique qui préside à la liaison des idées et à la syntaxe des propositions en hébreu; cette loi a exercé une influence profonde sur la langue du N.T.

a) L’hébreu ne possède rien qui corresponde aux modes subjonctif et optatif, employés comme modes de suhordination.

b) La proposition infinitive se retrouve en hébreu, par exemple dans des constructions telles que celles-ci, littéralement rendues par les LXX, Deut., 11, 31 : ἰδοὺ ἤργμαι παραδοῦναι — Ex., II, 3 : οὐχ ἠδύναντο αὐτὸ ἔτι χρύπτειν. — Mais la plupart des emplois de la proposition infinitive grecque n’ont pas d’analogues en hébreu. Il en faut dire tout autant de la proposition participe (voy. PRE&ISWERK, 501-509, 510-515, en comparant avec la syntaxe de l’infinitif et du participe en grec).

c) Les conjonctions de subordination sont peu nombreuses et peu employées ; elles servent plutôt à établir une relation entre deux idées qu’à les subordonner, au sens propre de ce mot dans la syntaxe grecque, et chacune peut exprimer les relations les plus différentes. L’une d'elles (asher) introduit : une proposition complétive 1 (Æst., III, 4): une proposition finale (Gen., XXIV, 3); une proposition temporelle, et, par affinité, une proposition conditionnelle (Ps., CXXXIX, 15; 2 R., XXII, 1; Deut.,

1, Quand nous appelons ces propositions complétives, finales, etc., c'est à cause de la nature de l'idée qu'elles expriment, et par comparaison avec la syntaxe grecque. En réalité, elles n'existent pas en hébreu, pour la plupart, à proprement

parler.

XI, 27); une proposition causale (EÆccl., IV, 9); une proposition consécutive (Gen., ΧΠῚ, 6; 2 R., IX, 37); une proposition corrélative (Jér., XX XIII, 93). (Cf. PREISWERK, 605, 2.) On voit qu’en hébreu la vraie subordination des idées et des propositions n’a pu s'établir.

28. (B) En conséquence, «la langue hébraïque peut coordonner deux propositions, Même sans conjonclion, dans les cas où nous les subordonnons l'une à l’autre, au moyen d’une conjonction.» (PREISWERK, 608; cf. 521.) Il en est ainsi :

a) Pour exprimer une condition, Ruth., 11, 9 : χαὶ ὅτε διψήσεις χαὶ πορευθήση εἰς τὰ σχεύη καὶ πίεσαι. Les LXX ont ajouté ὅτε sans réussir à gréciser la construction (cf. PREISWERK, 608, a). — b) Pour exprimer une comparaison, Es., LV, 9; Jér., III, 20; Ps., XIV, 4. Jér., III, 20 : ὡς ἀθετεῖ γυνὴ εἰς τὸν συνόντα αὐτῇ, οὕτως ἠθέτησεν χτλ. Les LXX ont ajouté les particules de comparaison ὡς οἰ οὕτως (Cf. PREISWERK, 608, δ). — c) Au lieu d'une proposition complétive au style indirect, on trouve la proposition du style direct simplement apposée, ou plutôt juxtaposée, Gen., XII, 13; Zach., VIII, 23. Tantôt les LXX emploient le style direct: tantôt 115 ajoutent ὅτι pour obtenir une proposition complétive; ainsi Gen., XII, 13 : εἰπὸν οὖν ὅτι ἀδελφὴ αὐτοῦ εἰμί (Cf. PREISWERK, 608, c). — d) Pour exprimer la finalité et la conséquence, Ruth., IL, 2 : πορευθῶ δὴ εἰς ἄγρον χαὶ συνάξω ἐν τοῖς στάχυσι, veux-tu que j'aille dans les champs glaner ? Es., XLVI, 2 : οἵ οὐ δυνήσονται σωθῆναι ἀπὸ πολέμου, αὐτοὶ à αἰχμάλωτοι ἤχθησαν (— ὥστε αὖτοὺς αἰχμαλώτους ἀχθῆναι. — Cf. PREISWERK, 478, 485, B, 1; 491, 492). -e) Pour exprimer la simultanéité, 2 R., XV, 37: nai εἰσῆλθε Χουσὶ ὁ ἑταῖρος Δαυὶδ εἰς τὴν πόλιν καὶ ᾿Αδεσσαλὼμ. ἄρτι εἰσεπορεύετο εἰς ᾿Ιερουσαλήμ, (cf. PREIS- WERK, 484, a). — f) Pour exprimer un acte antérieur ou postérieur, Gen., XX VIII, 11-12 : χαὶ ἀπήντησε τόπῳ at ἐχοιμήθη ἐχεῖ" ἔδυ γὰρ ὁ ἥλιος" χαὶ ἔλα- Gev ἀπὸ τῶν λίθων τοῦ τόπου χαὶ ἔθηχε πρὸς χεφαλῆς αὐτοῦ χαὶ ἐχοιμήθη ἐν τῷ τόπῳ ἐχείνῳ χαὶ ἐνυπνιάσθη. De même, 1 R., III, 2-4; IV, 18: 3 R., XVII, 18- 19 (cf. PREISWERK, 472). — g) Pour exprimer la causalité, 1 R., XIII, 8 : χαὶ διέλιπεν ἑπτὰ ἡμέρας τῷ μαρτυρίῳ ὡς εἶπε Σαμουὴλ, καὶ οὐ παρεγένετο Σαμουὴλ εἰς Γάλγαλα, χαὶ διεσπάρη ὁ λχὺὸς αὐτοῦ ἀπ᾽ αὐτοῦ, parce que Samuel n'arrivait pas ἃ Galgala (et cf. PREISWERK, 606, I, b, +). — ) Bien plus, «en hébreu, deux verbes qui paraissent former deux propositions et exprimer deux idées distinctes peuvent être liés si intimement par le sens, que seule la combinaison des deux verbes rend l’idée; ce que nous exprimons au moyen d’une tournure adverbiale, ou en intercalant une conjonction, Zach., V, 1; Ps., CV, 13; 1 R., XXII, 16.» (PREISWERK, 521.) La construction hébraïque se retrouve parfois littéralement dans

les LXX, Zach., V, 1 : καὶ ἐπέστρεψα ai ἤρα τοὺς ὀφθαλμούς μου, je levai de

nouveau les yeux. — Ps., CV, 13 : ἐτάχυναν, ἐπελάθοντο τῶν ἔργων αὐτοῦ, ils eurent bientôt oublié. — 1 R., XXII, 16: ἀνέστη Ἰωνάθαν υἱὸς Σαοὺλ al ἐπο-

ρεύθη πρὸς Δαυίδ, Jonathas partit. Ces exemples offrent une dissociation, presque violente, d'idées qui nous paraissent inséparables par nature (cf. 21, b).

29. (C) Ces exemples montrent comment l'hébreu aime à énumérer les idées, à les enfiler, au moyen de propositions in-

dépendantes, en général assez courtes, qui tantôt se suivent par asyndète, tantôt au contraire sont coordonnées par une particule appelée waiw consécutif. «Ce 10aiv consécutif ἃ le sens et l'effet, non seulement d’enfiler les verbes en les attachant l’un à l’autre, mais encore d’établir entre eux une conséculion, c’est-à-dire un rapport logique d’antécédent et de conséquent. » (PREISWERK, 477.) Car, au lieu de subordonner et de grouper les idées, le Juif préfère les enfiler par séries au moyen du waw consécutif, représenté par x« en grec. (PREISWERK, 489.) Il en résulte que le waw consécutif en hébreu et la particule χαί en grec judéo-chrétien peuvent unir deux propositions, quelle que soit la relation qui existe entre elles (21, a).

30. Mais la tendance à dissocier les éléments de la pensée et à les exprimer par des propositions indépendantes est-elle due, dans le N. T., exclusivement à l'influence hébraïque ? Nous pe le croyons pas ; nous pensons que, sur ce point, l'influence de l’hébreu s’est unie à l'influence de la langue grecque familière, parlée et écrite par les auteurs du N. T.

Le style périodique appartient à la langue littéraire. La formation d’une période exige l'examen des idées, un choix dans ces idées, leur comparaison et leur subordination, le groupement des propositions secondaires autour de la proposilion principale, en un mot la synthèse méthodique et l'harmonie des différentes parties qui doivent la composer. Une pareille élaboration de la pensée et de la phrase convient à la langue des livres ; elle est étrangère, en règle générale, à la langue familière.

Eu parlant, nous sommes portés à énoncer nos idées à mesure qu'elles naissent, à les énumérer ; nous n'avons pas le loisir ou nous nous épargnons la peine de les combiner et de les subordonner d’une manière réfléchie, de les exprimer en phrases périodiques. Aussi les caractères généraux de la syntaxe du N. T., qui sont dus à la loi de la dissociation des idées et que nous venons d'étudier (18-25), appartiennent-ils à la langue familière, tout aussi bien qu'à la langue hébraïque (26-29.)

31. a) Les auteurs du N. T. ont donc été soumis à une influence identique provenant à la fois de leur langue maternelle et de leur langue adoptive. Dans le N. T., les idées tendent à être énumérées, et les propositions indépendantes à s’accumuler, suivant le développement logique et naturel de la

ψν». ν ΤΟΝ ἀπ : Fu 7

pensée el à mesure qu’elles naissent dans l'esprit de celui qui parle, mais sans se lier étroitement, sans se combiner pi s’agencer, ou en ne le faisant, souvent, que d’une manière très peu heureuse.

b) Nous avons cru devoir insister sur ce point.

La répugnance ou l'impuissance à combiner les idées et la tendance à les dissocier contribuent principalement à donner au grec du N.T, sa couleur hébraïsante d'un côté, et, de l’autre, sa couleur générale de grec parlé ou familier. Elles rendent compte de la structure générale de la pensée et du style des écrivains du N. T. Elles ont exercé leur influence sur toute la syntaxe des propositions. On leur doit, en particulier, le nombre si considérable des propositions indépendantes (coordonnées ou non) du N. T., et abus, si choquant au premier abord, qui en a été fait.

32. Enfin, les écrivains du N. T. aiment à renforcer l'aftirmation; ce caractère de leur style tient au tempérament intellectuel du Juif, et on le retrouve sans cesse dans les LXX.II a causé, dans le grec du N. T. la disparition presque complète des formes adoucies de l'affirmation dans les propositions indépendantes et dépendantes, par exemple la disparition du mode potentiel (9, a; 12, ἃ; 42.)

33. Les écrivains du N. T. font un fréquent usage de l'épéxégèse et de la proposition épéxégélique. On appelle ainsi la proposition ajoutée pour expliquer ce qui vient d'être dit. Elle est, soit indépendante, coordonnée par xx en règle générale ; soit dépendante, introduite par les mêmes particules de subordination que les autres propositions dépendantes.

34. Les propositions se divisent d'elles-mêmes en propositions indépendantes et en propositions dépendantes. Nous trailerons successivement des unes et des autres.

95. La proposition indépendante subsiste par elle-même, tantôt isolée, tantôt coordonnée à une autre proposition indépendante par une particule, comme xuf, γάρ, οὖν, elc.

Les propositions indépendantes se divisent en propositions : déclaratives, qui énoncent un jugement; volitives, qui énoncent une volition (14).

Quand la proposition indépendante devient principale, sa syntaxe reste la même.

36. Les propositions indépendantes déclaralives se subdivisent en propositions affirmatives et interrogatives.

Les unes et les autres sont posilives quand elles énoncent l'existence d’une chose ; négatives, quand elles la nient.