Classiquement (Kocx, 110; Currius, 525, etc

a) Après un temps principal, le mode de l'interrogation directe doit être maintenu dans la proposition interrogative. Il en est de même dans le N. T.

Après un temps secondaire, « l'indicatif au mode réel et le subjonctif délibératif de l'interrogation directe peuvent être remplacés par l’optatif oblique. Très souvent, cependant, l’indicatif est maintenu, aussi bien que le subjonctif délibératif, au lieu duquel on trouve aussi l'indicatif futur. Le mode potentiel et le mode irréel restent invariables. » Le temps aussi reste invariable.

Dans le N. T., après un temps secondaire, la proposition

4. Après les verbes signifiant dire et faire connaître, etc., Luc et Paul emploient ὡς de préférence à πῶς.

Comp. entre eux les exemples suivants : Mar., VI, 30 : ἀπήγγειλαν αὐτῷ πάντα

τ : , r D EN nl ie $ À = ὅσα ἐποίησαν. — L., IX, 10 : διηγήσαντο αὐτῷ ὅσα ἐποίησαν. — L., XVIII, 81 : ἀπήγγειλαν δὲ αὐτῷ ὅτι ᾿Τησοῦς ὁ Ναζωραῖος παρέρχεται. — L., VIII, 47 : ἡ γυνὴ...

- , … © LAl , 4 14 ᾿ … ᾿ LA - - ΕΣ … προσπεσοῦσα αὐτῷ δι᾽ ἣν αἰτίαν ἥψατο αὐτοῦ ἀπήγγειλεν ἐνώπιον παντὸς τοῦ λαοῦ χαὶ ὡς ἰάθη παραχρῆμα. — L., VII, 36: ἀπήγγειλαν δὲ αὐτοῖς οἱ ἰδόντες πῶς ἐσώθη ὁ δαιμονισθείς.

interrogative garde 16 temps et le mode de l'interrogation directe. De là, cette règle unique (οἵ, 99 - 107, ἃ; cf. 120 bis) :

b) La proposition dépendante interrogative prend le temps et le mode qu'elle aurait si elle était indépendante.

La syntaxe de la proposition interrogative a été unifiée dans IN: T:

ΟἹ Le verbe de la proposition interrogative est au mode réel (et irréel); au mode éventuel ; et, exceptionnellement, au mode potentiel.

d) 11 existe aussi des exemples de l'optatif oblique, mais ΠΡ Luc seul.

Exemples :

1° Le verbe de la proposition principale est à un temps principal.

Mal, XX VII, 49 : ἴδωμεν εἰ ἔρχεται ᾿Ηλείας. --- L., XIV, 31 : Bouλεύσεται εἰ δυνατός ἐστιν... — L., XI, 35 : σχόπει οὖν Un τὸ φῶς τὸ ἐν σοὶ σχότος ἐστιν. — J., VIII, 14 οἶδα πόθεν ἦλθον καὶ ποῦ ὑπάγω. — AD.,

ΠῚ, 3 : οὐ μὴ γνῷς ποίαν ὥραν ἥξω ἐπὶ σέ. --- Mat., VI, 25 : μὴ eo νᾶτε τῇ ψυχῇ ὑμῶν τί φάγητε, et οἷ, v. 31. — ῃ., III, 12 : διώχω δὲ εἰ χαὶ καταλαύθω. --- L., XII, 36 : «.. ὅμοιοι ME προσδεχομένοις τὸν χύριον πότε ἀναλύσῃ ἐκ τῶν γάμων (subj. délibératif). — R., I, 10(etcf. 4., VII, 22) : δεόμενος εἴ πως ἤδη ποτὲ εὐοδωθήσομαι ἐν τῷ θελήματι...

Avec mélange du mode réel et du mode éventuel (subj. délibératif), 1 Th., ILL, 5 : ἔπεμψα [ΞΞ πέμπω) εἰς τὸ va νῷ μήπως ἐπείρασεν ὑμᾶς ὃ ἢ χαὶ εἰς χενὸν γέν ἢται. ὃ χόπος ἡμῶν, pour voir si le Tentaleur ne vous a pas mis (ou ne vous aurait mis) à l'épreuve, et si notre peine ne sera pas (ou ne serail pas) perdue. (Sur le sens des temps, νου. 68, ὃ ; 69).

VOL τὴν πί στιν ὑμῶν,

Dans les LXX, 1 R., XXI, 8 : ἴδε εἰ ἔστιν ἐνταῦθα ὑπὸ τὴν χεῖρά σου δόρυ. — Gen., XLII, 16 : ὑμεῖς δὲ ἀπάχθητε ἕως τοῦ φανερὰ γενέσθαι τὰ ρήματα ὑμῶν, εἰ ἀληθεύετε ἢ οὔ. -- 1 Mac., IV, 10 : χαὶ νῦν βοήσωμεν εἰς τὸν οὐρανόν, TL ΣῈ ἐλεήσει ἡμᾶς. — Jér. Lam., III, 29 (v. 1.) : θήσει ἐν χονιορτῷ τὸ στόμα αὐτοῦ, εἴποτε ñ ἐλπίς. — Jon., I, 8; Job, II, 9 ; Susan., 54.

2° Le verbe de la proposition principale est à un temps secondaire.

Mar., XV, 44 : ἐπερώτησεν αὐτὸν εἰ ἤδη Hu — A., X,18: ἐπύθοντο εἰ Σίμων... ἐνθάδε ξενίζεται. — Mat., 11, 4 : ἐπυνθάνετο πὰρ αὐτῶν ποῦ 6 Χριστὸς γεννᾶται (--- devail nailre). — Lee XV, 47 : ἐθεώρουν ποῦ τέθειται. — Mar., XI, 13 : ἦλθεν εἰ ἄρα τι εὑρήσει ἐν αὐτῇ, pour voir s'il y trouverait.

Avec mélange du mode réel et du mode éventuel (subj. déli-

UT PUS RU CE Τὺ ΡΠ, ὦ PET CTP OS PLIS SENTE

bératif), Gal., 11, 2 : ἀνεθέμτην αὐτοῖς τὸ εὐαγγέλιον ὃ κηρύσσω ἐν τοῖς N ve

ἔθνεσιν, χατ᾽ ἰδίαν δὲ τοῖς δοχοῦσιν, μιή πως εἰς χενὸν τρέχω ἢ ἔδραμον, pour voir si mes faligues seraient perdues ou l'élaient (déjà), et cf. plus haut 4 7h., IL, 5, ainsi que les renvois.

Dans les LXX, Esther, IV, 14 : χαὶ τίς εἶδεν εἰ εἰς τὸν χαιρὺν τοῦτον ἐθασί- , , F λευσας ; — Jug., XIII, 6 : οὐχ ἠρώτησα αὐτὸν πόθεν ἐστί.

191. a) Le mode potentiel du style direct se rencontre dans les passages suivants, chez Luc, après un temps secondaire, comme en grec classique.

L., I, 62 : ἐνένευον δὲ τῷ πατρὶ αὐτοῦ τὸ τ' ἂν θέλοι καλεῖσθαι αὐτό. Discours direct : τί ἂν θέλοις, ὃ πατήρ, καλεῖσθαι αὐτό; — Α., N, 24: διηπόρουν περὶ αὐτῶν τί ἂν γένοιτο τοῦτο. --- L., VI, 11:1Χ, 46; ΧΥ͂, 0»: A, 17;

L'interrogation avec le mode potentiel est beaucoup plus réservée dans la forme que l'interrogation avec l'indicatif; cf. A., XVII, 18; L., IX, 46; et XXII, 24. — Cf. 41 et 69.

δ) On lit, 2 Tim., II, 24-26 : δοῦλον δὲ Κυρίου οὐ δεῖ μάχεσθαι, ἀλλὰ ἤπιον εἶναι πρὸς πάντας, διδαχτιχόν, ἀνεξίχαχον, ἐν πραύτητι παιδεύοντα τοὺς ἀντιδιατεθεμένους, μήποτε δῴη αὐτοῖς ὁ θεὸς μετάνοιαν εἰς ἐπίγνωσιν ἀληθείας, καὶ ἀνανή- Ψωσιν ἐχ τῆς τοῦ διαδόλου παγίδος.

Au lieu de l’optatif δῴη, les manuscrits offrent les variantes autorisées δώῃ et δῷ. La forme δῷ est classique. La forme δώῃ (subjonctif) est ionienne. Mais, puisque l’on admet dans le N. T. la forme δοῖ (Mar., XIV, 10), également ionienne, on peut aussi admettre δώῃ. Cf. C. I. A., 73, où l’on ἃ la forme asiatique παραδοῖ transcrite en attique (n° 74) par παραδῶι (νον. Zntrod., X). Enfin, la forme originale a pu être δωι, devenue par itacisme δωη, transformée tantôt en δώῃ et tantôt en δῴη. Le subjonctif ἀνανήψωσιν favorise aussi l'adoption de δῷ ou de δώῃ. Au point de vue de la syutaxe, l'emploi de l’optatif après un temps principal et irrégulier.

c) Cependant nous croyons que la lecon δῴη, optatif de forme postclassique, doit être conservée.

D'abord, l'emploi de l’optatif après un verbe à un temps principal se rencontre chez les auteurs post-classiques (MADV1G, 130, a, Rem., note 1; il renvoie à STRABON, VI, 2,8; PLUTARQUE, LUCIEN, PAUSANIAS), et, dans certains cas, chez les auteurs classiques (GoopwiN, 676, 700), Puis, dans le passage de Paul, l’optatif est employé dans son sens propre, pour exprimer une supposition considérée dans sa possibilité (subjective) pure et simple ; il est fait abstraction de toute idee de condition et par suite la particule ἄν est supprimée. Le sens est celui-ci : pour voir si Dieu ne leur donnerait pas un sentiment de repentir, et si dans ce cas (al) ils ne reviendront pas à la raison.

Cet emploi de l’optatif se retrouve dans les LXX, avec le même sens, et après un temps principal, 4 R., XIV, 6 : καὶ εἶπεν Ἰωνάθαν πρὸς τὸ παιδάριον.., Δεῦρο διαδῶμεν εἰς Μεσσὰδ τῶν ἀπεριτμήτων τούτων, εἴ τι ποιήσαι Κύριος ἡμῖν, pour voir si par hasard Dieu nous favoriserait. — 2 R., XVI, 11-

ΝΠ" MURS ΓΟ ΜΕ. αν τ Δ et, Ὡς ιν Ie CT.

πο, τς CE RAT. ΐ LL: , LA ref ie Abe AE à : sh ES

12 : χαὶ cine Δαυὶδ πρὸς ᾿Αδεσσὰ χαὶ πρὸς πάντας τοὺς παῖδας αὐτοῦ... ” Ἄφετε αὐτὸν χαταρᾶσθαι, ὅτι εἶπεν αὐτῷ Κύριος" εἴπως ἴδοι Κύριος ἐν τῇ ταπεινώσει μου; χαὶ ἐπιστρέψει μοι ἀγαθά, pour voir si par hasard Dieu considérerait mon humiliation, et dans ce cas (ai) il me rendra le bien en échange...

Pour l'exemple de Paul, si l’on suppose que les contradicteurs se repentent, on peut s’ultendre qu’ils reviendront à la raison; d’où le subjonctif (éventuel) ἀνανήψωσιν pour exprimer cet acte éventuel. Cet emploi du mode éventuel après l’optatif est légèrement hébraïsant. En hébreu, lorsque l’on a fait une supposition, la conséquence probable de l'acte supposé s'exprime par le temps correspondant à notre futur; d’où le futur ἐπιστρέψει dans 2 R., XVI, 11-12. — Voy. 10, et 154, ὃ.

431 "8. Classiquement, après un verbe à un temps secondaire, l'indicatif au mode réel peut être remplacé par l’optatif oblique correspondant; le subjonctif aoriste et le futur délibératifs peuvent être remplacés par l’optatif aoriste oblique. Il en est de même dans le N. T. :

L., 1, 29 : διελογίζετο ποταπὸς εἴη ὃ ἀσπασμὸς οὗτος: — L., III, 45; D DE XVII, 36 XXIT, 23; A., XVII, ΤΊ: XX, 165 XXL” :33; AV 16,20; XX VII, 12,39:

A., XVII, 26-27 : ἐποίησέν τε ἐξ ἑνὸς πᾶν ἔθνος ἀνθρώπων xurouxsiv ἐπὶ παντὸς προσώπου τῆς γῆς..., ζητεῖν τὸν θεὸν εἰ ἄρα γε Ψηλαφήσειαν αὐτὸν χαὶ εὕροιεν. L'optatif oblique remplace le futur ou le subjonctif de délibération.

L'optatif oblique et l'indicatif du style direct sont mélangés, comme chez les classiques, dans l'exemple suivant, 4., XXI, 33 : ἐπυνθάνετο τίς εἴη χαὶ τί ἐστιν πεποιηχώς.

Les exemples de l’optatif au mode potentiel et de l’optatif oblique se rencontrent tous dans Luc. Ce sont deux restes de la langue littéraire (cf. 101, 11°).

L'optatif, dans la proposition interrogative, ne se trouve que dans Luc, et Paul (2)

Remarques particulières.

132. a) Il est parfois difficile de ire si l'interrogation est mutant ou indépendante, L., VI, me ὑμᾶς εἰ ἔξεστιν τῷ σαδόάτῳ ἀγαθοποιῆσαι, OÙ Et ἘΣ = ΝΗ 25, etc.

La vivacité du style dans le N. T. ferait préférer l’interrogation indépendante.

b) La proposition interrogative est souvent précédée, dans Luc et dans Paul, de l’article neutre τό, L., XXII, 2 : χαὶ ἐζήτουν