Antérieurs à Alexandre

A PR TE D nd D DS De ἀσοον, ri DRE" . τ (= & ;

COS RAIN ΘΙ: mere ἵγα περισσεύ 1e — 2 P., II, 17 : dueïc

οὖν... φυλάσσεσθε ἵνα un τῇ τῶν ἀθέσμων πλάνη συναπαχθέντες PAR τοῦ... — COL, IV, 16 : ποιήσατε ἵνα καὶ ἐν τῇ Λαοδιχέων à

ἀναγνωσθῇ. --- Μαί., Υ1Π, 4; XXIV, 4, Mar., I, 44; XIII, 5; L., DNS: 9342-40 "XII, 40: 4 Co:, NEIL 95 XVI, 105 Gal, V,45;

ΥἹΙ, 1; 3 υ., 8. Etc.

Dans les LXX, Gen., XXXI, 24 : φύλαξαι σεαυτὸν μήποτε λαλήσης. — Gen., XXIV, 6 : πρόσεχε σεαυτῷ μήποτε ἀποστρέψης. — 2 Paral., XXV, 16.

TETE μή τις ὑμᾶς ἔσται ὃ ἘλΣγο γῶν ὃ διὰ τῆς var ας; — ., HT Se βλέπετε, ἀδελφοί, μιήποτε ἔστα! ἕν τιν: ὑμῶν χαρδία πονηρά.

Dans ces de passages, le verbe est εἶναι, et l'écrivain n'avait pas à choisir entre le futur et le subjonctif aoriste. Mais comme les deux exemples appartiennent à Paul, le futur est peut-être un vestige de la langue littéraire.

δ) Après quelques-uns des verbes cités plus haut, on trouve l’infinitif : après ζητεῖν, R., X, 3, etc.; προσέχειν μή, Mat., VI, 1; etc.

c) Parfois la subordination de la proposition n’a pas été faite (18; 28). Mat., VIII, 4 : ὅρα pnôsvi εἴπῃς, mais IX, 30 : ὁρᾶτε, μηδεὶς γινωσχέτω, et XXIV, ὁ : ὁρᾶτε, μὴ θροεῖσθε. Cette dissociation des éléments de la phrase est un hébraïsme ; cf. LXX, Ex., XX V, 40 : ὅρα, ποιήσεις κατὰ τὸν τύπον...

d) On lit, Apoc., XIX, 10 et XXII, 9 : ὅρα μή. Suppléez : (μὴ) ποιήσης τοῦτο. — ΝΟΥ. 77, ὃ. |

e) Classiquement, « ὅπως, et, quand il y ἃ une négation, ὅπως μή, avec l'indicatif futur, se construit quelquefois sans proposition principale.» Ce tour équivaut à un impératif (KoCH, 111, 5, Rem. Il). La langue du N. T. n'offre rien de semblable.

457. Classiquement, après les verbes signifiant craindre, la proposition dépendante est introduite par μή, que... ne, et μὴ οὖ, que... 116... pas, avec le subjonctif et l’optatif; elle suit la syntaxe des propositions finales ordinaires (Kocx, 112, 1; Curtis, 533; CucueL et RIEMANN, 104, 6.)

Il en est de même dans le N. T., 4., XXIII, 40 ; XX VII, 17 ; 2 Co., XI, 3; XII, 20. — Mais cette construction n'existe que chez Luc et Paul, comme vestige de la langue littéraire, Les autres écrivains du N. T. emploient un tour différent.

L'optatif ne se rencontre pas dans le N. T. — Le subjonctif Mprésent se rencontre, Æ.,1V, 4.

a) Quand le sens de craindre équivaut à celui de ne pas oser, hésiter, la proposition dépendante prend le verbe à l’infinitif, comme en grec classique ; Mat., 1, 20; Mar., IX, 32, et très souvent.

δά PROPOSITIONS DÉPENDANTES FINALES ET CONSÉCUTIVES.

δὴ) La locution χίνδυνός ἐστι est étrangère à la langue du N. T.

c) Classiquement, «on trouve également μή et μὴ où avec le subjoncetif, sans proposition principale exprimée, » avec le sens de peut-être (GCUGUEL et RIEMANN, 104, Rem. 1). — Ce tour doit appartenir à la langue littéraire; nous ne croyons pas qu’il en existe un seul exemple dans le N°:

158. Classiquement, après les verbes signifiant craindre, on trouve μή et l'indicatif, avec le sens de se demander avec crainte si. ne... pas (Cf. Kocx, 112, 2, Rem.; CurrTius, 533, 2; CucuEL et RIEMANN, 104, c, 2, et la note de 0. R)

Dans le N. T., on trouve μή et l'indicatif dans la proposition dépendante après un verbe de crainte, et après une proposition contenant une idée implicite de crainte, Gal., IV, 11 : φοδοῦμιαι ὑμᾶς μήπως eixn χεκοπίακα εἰς ὑμᾶς: — Gal., II, 2; 4 Th, ΟΣ ἔπεμψα εἰς τὸ γνῶναι τὴν πίστιν ὑμῶν, μή πως ἐπείρασεν ὑμᾶς ὃ πειράζων χα! εἰς XEVOY γενηται ο χοπος ἡμῶν.

Mais les propositions de cette nature sont traitées complèteiment comme des propositions dépendantes interrogatives (494:496, 0 130).

159. Le mode réel, c'est-à-dire l'indicatif présent, se rencontre plusieurs fois dans une proposition finale avec ἵνα. Les exemples se classent ainsi :

a) L'acte est éventuel et se rapporte à l'avenir :

J., V, 20 : μείζονα τούτων δείξει αὐτῷ ἔργα ἵνα ὑμεῖς θαυμάζετε (118. ; mais θαυμάζητε, WH.). — Τίί., IT, 1-4 : σὺ δὲ λάλει ἃ πρ σωφρονίζουσιν HS mais σωφρονίζωσι, WH.).

b) L'acte pourrait être considéré comme réel, et alors ἵνα = de manière que :

Gal., VI, 12 : oùtror ἀναγχάζουσιν ὑμᾶς περιτέμνεσθαι μόνον ἵνὰ τῷ

σταυρῷ τοῦ Χριστοῦ μὴ διώχονται (Tis.; mais WH. διώχωνται). ---

Apoc., ΧΙ, 6 : ἡ γυνὴ ἔφυγεν εἰς τὴν ἔρημον ὅπου ἔχει ἐχεῖ τόπον

ἡτοιμασμένον ἀπὸ τοῦ θεοῦ ἵνα ἐχεῖ τρέφουσιν αὐτήν (Tis.; mais τρέφωσιν, WH.). L'indicatif pourrait venir de ce que l'auteur de l'Apocalypse se représente les événements comme ayant lieu actuellement.

c) L'acte est éventuel, mais le temps est incertain dans :

4 Co., IV, 6 : ταῦτα dé, ἀδελφοί, μετεσχημάτισα εἰς ἐμαυτὸν καὶ ᾿Απολλὼν δι᾽ ὑμᾶς, ἵνα ἐν ἡμῖν μάθητε τὸ Μὴ ὑπὲρ ἃ γέγραπται». ἵνα μὴ εἷς ὑπὲρ τοῦ ἑνὸς φυσιοῦσθε. --- Θαἱἰ., IV, 17 : ἐχχλεῖσαι ὑμᾶς θέλουσιν

Il n’est pas sûr que les formes contractes φυσιοῦσθε et ζηλοῦτε ne puissent pas appartenir, comme formes dialectales, au subjonctif aussi bien

qu'à l'indicatif; la discussion de ce point n'appartient pas à la syntaxe. |

d) L’acte est réel ou peut être considéré comme réel (ἵνα — de sorte que) :

A J., NV, 20 : οἴδαμεν δὲ ὅτι ὃ υἱὸς τοῦ θεοῦ fret χαὶ δέδωχεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσχομιεν τὸν ἀληθινόν, καί ἐσμεν ἐν τῷ ἀληθινῷ..., de telle sorte que nous connaissons. L'indicatif énonce le fait réel, comme le montre la proposition indépendante : καί ècuev ἐν τῷ ἀληθινῷ. — J., XVII, 3 : αὕτη δέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωὴ ἵνα γινώσχουσίν σε τὸν μόνον ἀληθινὸν θεόν (Tis; mais ΝΗ. lisent γινώσχωσι). L'acte peut être considéré comme réel, actuel, à cause du contexte, et l'indicatif pourrait être accepté.

e) Les exemples sûrs de l'emploi de l'indicatif sont très peu

nombreux. Cet emploi paraît être un vulgarisme. Il existe

aussi dans le grec ecclésiastique et byzantin. Voy. SOPHOCLES, sub ver. ἵνα.

460. L'indicatif au mode irréel est employé par les écrivains classiques dans la proposition finale (KoCH, 111, 4; CURTIUS, 532 bis, 3). Le N. T. n’en offre pas d'exemples.

4614. a) La proposition principale contient souvent, par anticipation et comme complément, l’un des mots (sujet ou complément) de la proposition finale (cf. 137) :

Col., IV, 17 : βλέπε τὴν διακονίαν ἣν παρέλαύες ἐν Κυρίῳ, ἵνα αὐτὴν πληροῖς. — Apoc., XXI, 23 : à πόλις οὐ ypeluv ἔχει τοῦ ἡλίου οὐδὲ τῆς σελήνης, ἵνα φαίνωσιν αὐτῇ. --- ἡ Co., XVI, 12; Col., 1V, 16; Γ). ΧΠΠ 12,16, etc.

Ὁ) La proposition finale peut être épexégétique, R., XV, 4: ὅσα γὰρ προεγράφη [πάντα] εἰς τὴν ἡμετέραν διδασχαλίαν ἐγράφη, ἵνα διὰ τῆς ὑπομονῆς... — À., V, 20.

La proposition finale peut être restrictive, et servir ἃ corriger ce qui vient d'être dit, 2 Co., I, 5.

ΟἹ La proposition principale est souvent supprimée, et à suppléer d’après le contexte (105, à) :

Mar., XIV, 49 : χαθ᾽ ἡμέραν ἤμιην πρὸς ὑμᾶς ἐν τῷ ἱερῷ διδάσχων χαὶ οὐχ ἐχρατήσατέ με΄ ἀλλ᾽ ἵνα πληρωθῶσιν αἱ γραφαί, et cf. Mat., ΧΧΥῚΙ, 56 : καθ᾽ ἡμέραν ἐν τῷ ἱερῷ ἐχαθεζόμνην διδάσχων χαὶ οὐχ ἐχρατήσατέ με΄ τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῶσιν αἱ γραφαὶ τῶν προφη-

τῶν. -- Mar., IV, 22. V, 23; J., 1, 7-8; XII, 7 (αὐτὴ οὐχ ἀπέδοτο To pÜpov, ἵνα): À J., IL, 19 : 2 Co., VIII, 13; Ga, II, 10; EpA., V,