γον. WH., vol. IL, append. p

86 PROPOSITIONS FINALES ET CONSÉCUTIVES AVEC ὥστε. ᾿

27, etc. — Mais L., XVII, 2, rien n’est à suppléer devant ἵνα σχανδαλίσῃ, parce que ces deux mots ne sont qu'une périphrase de l’infinitif. — Pour Mat., XXV, 9, voy. 361, ὃ, note 1.

Le verbe de la proposition finale peut être supprimé :

R., IV, 16 : διὰ τοῦτο x πίστεως, ἵνα χατὰ χάριν, ils sont héritiers par la foi afin de l'être aussi par la gräce. — 2 Co., VIIT, 13, suppléez γένηται. — Gal., IT, 9 : suppléez ἀπέλθωμεν OU etayye= ς΄ λισώμεθα. — 1 Co., I, 31, ἵνα reste seul et la citation remplace : la proposition finale. — 4p., XXII, 9. Ἂ

d) La particule est le premier mot de la proposition finale; 7: parfois, on trouve placé avant elle un mot important, qui est : détaché et mis en relief.

1., XIX, 4 : ἸΙωάνης é6anricev βάπτισμα μετανοίας, τῷ λαῷ λέγων εἰς τὸν ἐρχόμενον μετ᾽ αὐτὸν ἵνα πιστεύσωσιν. — R., VII, 4; 1 Co., VIF; 29-200, A2 Gal Il" 0 τοὶ

La proposition finale, placée la première, contrairement à l'ordre des idées, est répétée à la fin de la phrase, à sa place logique, dans 2 Co., XII, 7 : ἵνα. un ὑπ τεραίρωμαὶ, ἐδόθη μοι σχόλοψ τῇ σαρχί, ἄγγελος Σατανᾶ, ἵνα με χολαφίζῃ, ἵνα Un ὑπεραίρωμαι.

6) Plusieurs propositions finales peuvent être coordonnées ou subordonnées : coordonnées, J., XV, 16; subordonnées, LE XL OT AAC ΣΧ 345 ele:

Les écrivains du N. T. n’établissant aucune différence entre ὅπως οἱ ἵνα, les deux ῬΑΤΌΧΙΒΗ sont mélangées, 2 Th., I, 11-12 : προσε ὑχοιβεθα πάντοτε περὶ ὑμῶν ἵνα ὑμᾶς ἀξιώσῃ τῆς χλήσεως ὃ Θεὸς ἡμῶν.. … ὅπως ἐνδοξασθῇ τὸ ὄνομα... — Dans les LXX, Μὰ. IX, 16: Evexev τούτου διετηρήθης ἵνα ἐνδείξωμαι ἐν σοὶ τὴν ἰσχύν μου χαὶ ὅπως

162. Pour la proposition finale employée d’une manière indépendante au sens de l'impératif, voy. 76.

Propositions finales et consécutives introduites par ὥδτε-

163. La particule ὥστε est suivie soit du mode fini, soit du mode indéfini (infinitif). — La négation est οὐ avec l'indicatif, ur avec le subjonctif et l'infinitif.

Lorsqu'elle est suivie d’un mode fini, la proposition dépendante exprime : soit la conséquence réelle, soil la conséquence logique {ou conclusion d’un raisonnement). Dans les deux cas, ὥστε est une particule de coordinalion plutôt que de subordination ; la proposition qu'elle introduit équivaut à une propo-

PROPOSITIONS FINALES ET CONSÉCUTIVES AVEC ὥστε. 87

sition indépendante et en suit la syntaxe. Il en est de même en grec classique (Kocx, 113, 1).

164. à) La proposition introduite par ὥστε exprime la conséquence réelle : J., ΠῚ 16 : οὕτως γὰρ ἠγάπησεν ὃ Θεὸς τὸν χόσμιον ὥστε τὸν υἱὸν τὸν μονογενὴ ἔδωχεν. --- Gal., Il, 13. --- Il n'existe que ces deux exemples.

b) Elle exprime la conséquence logique (réelle ou éventuelle), et ὥστε prend le sens de c’est pourquoi, en conséquence :

Mat., XII, 10-12 : ... ὥστε ἔξεστιν... χαλῶς ποιεῖν. — 1 Co., ΧΙ, 27 : ὥστε ὃς ἂν ἐσθίῃ τὸν ἄρτον..., ἔνοχος ἔσται τοῦ σώματος.

Cet emploi de ὥστε est très fréquent dans Paul, rare dans Matthieu et Marc, et n'existe pas ailleurs.

c) Elle exprime la conséquence logique éventuelle, présentée sous la forme d’un ordre :

412 Co., LIT," 18-21 τ . Gore μηδεὶς καυχάσθω ἐν ἀνθρώποις. -- 1 Co., V, 6-8 : ὥστε ἑορτάζωμεν μὴ ἐν ζύμῃ παλαιᾷ. — Dans les LXX, Sag., VI, 27 : ... ὥστε παιδεύεσθε τοῖς ρήμασί μου, χαὶ ὠφεληθήσεσθε.

Cette construction est particulière à Paul, 1 Co., IT, 18-21 ; IV, 1-5; DES: XIV 9. XV 58 PRIT A2 AN ΤῊ UV, 18. ΞΞ 1} n’en existe qu’un seul exemple ailleurs, 4 P., IV, 19.

165. a) Dans le passage suivant, la proposition consécutive, négative, a pris la forme interrogative qui renforce la négation (99, d), Gal, IV, 16 : ὥστε ἐχθρὸς ὑμῶν γέγονα ἀληθεύων ὑμῖν;

b) On lit, Z7., ΠΙ, 11 (et cf. IV, 3) : ὡς ὥμοσα ἐν τῇ ὀργῇ μου Εἰ εἰσελεύσονται εἰς τὴν χατάπαυσίν μου. C’est une citation textuelle des LXX, Ps., XCIV, 11. Si l'on attribue à ὡς la valeur de la particule hébraïque correspondante, il faut dire que la particule grecque sert à établir une relation logique entre ce qui vient d’être exposé et la conclusion, et qu'elle équivaut à ὥστε, en conséquence, c’est pourquoi. Cf. SGHLEUSNER, Sub ver. we.

c) La proposition introduite par ὥστε avec un verbe à un mode fini n’est en usage que chez Paul; elle est rare ailleurs.

d) On ne trouve pas, dans le N. T., ὥστε avec le mode potentiel et le mode irréel.

166. a) Lorsque la particule ὥστε est suivie de l'infinitif, «l’infinitif (négation w) subordonne comme un complément la proposition consécutive à la proposition principale précédente.» (CurTius, 553 bis, δ). Avec un mode fini, la proposi-

δὰ PROPOSITIONS FINALES ET CONSÉCUTIVES AVEC ὥστ.

tion consécutive équivaut à une proposition coordonnée ; avec l'infinitif, elle est subordonnée.

b)Elleexprime : soit le but (fin voulue), Mat., XXVII,1: EE λιον ἔλαθον πάντες οἱ ἀρχιερεῖς καὶ οἱ πρεσθύτεροι τοῦ λαοῦ χατὰ τοῦ Ἰησοῦ ὥστε θανατῶσα: αὐτόν. --- 5010 le résultat, Mat., VIIT, 24 : σεισμὸς μέγας ἐγένετο ἐν τῇ θαλάσσῃ ὥστε τὸ πλοῖον χαλύπτεσθαι ὑπὸ τῶν χυμάτων. ce) Mais l'infinitif ne fait que remplacer le mode fini de la construction personnelle (95). L'acte est donc réel (ou certain), quand l'infinitif remplace l'indicatif au mode de réalité (ou de certitude)‘; éventuel, quand l'infinitif remplace l'indicatif futur ou le subjonctif.

167. a) L'infinitif présent remplace l'indicatif présent eb l’imparfait ; l'acte est réel ou considéré comme tel :

4 Co., V, 1 : ἀκούεται ἐν ὑμῖν πορνεία χαὶ τοιαύτη πορνεία ἥτις οὐδὲ ἐν τοῖς ἔθνεσιν, ὥστε γυναῖχα τινα τοῦ πατρὸς ἔχειν (= ὥστε γυναῖχα τις τοῦ πατρὸς ἔχει). — À Co., I, 7; 1 P., I, 21, etc. — Mat, VIII, 24: σεισμὸς μέγας ἐγένετο ἐν τῇ θαλάσσῃ, ὥστε τὸ πλοῖον χαλύπτεσθα!: ὑπὸ τῶν κυμάτων. Cf. Mar., IV, 37; L., VIII, 23 : κατέόη λαῖλαι ἀνέμου εἰς τὴν λίμνην καὶ συνεπληροῦντο. --- Μαΐ., ΧΠΙ, 54 : ἐδίδασχεν αὐτοὺς ἐν τῇ συναγωγῇ αὐτῶν ὥστε ἐχπλήσσεσθαι αὐτούς, et cf. Mar, NE, ὩΣ: ἤρξατο διδάσκειν ἐν τῇ συναγωγῇ καὶ οἱ πολλοὶ ἀχούοντες ἐξεπλήσσοντο. --- Mat.; XXNII, 14 et Mar., XN, 5; Mar; Το ΘΟ Mar. II, 12, et cf. L.; V,26 et Mat., IX, 8: Mar, πος VI, 19, etc. — Z., XIII, 6 : ὥστε θαρροῦντας ἡμᾶς λέγειν, de sorte que nous pouvons dire avec confiance; cf. Mat., XIII, 32 et Mar., IV, 32.

Nota.— Dans Mare, l'infinitif ne remplace que l'imparfait de description ou de narration.

L'infinitif présent remplace le subjonctif présent; l'acte est éventuel; Mat., X, 1 : ἔδωκεν αὐτοῖς ἐξουσίαν πνευμάτων ἀκαθάρτων ὥστε ἐχόάλλειν αὐτά, et cf. Mar., XI, 28 : τίς σοι ἔδωχεν τὴν ἐξουσίαν

, «! “- = ταύτην τινὰ TAUTY ποιῆς:

Dans les LXX, Nom., VIII, 11 : ἀφοριεῖ ᾿Λαρὼν τοὺς Λενίτας..., καὶ ἔσονται ὥστε ἐργάζεσθαι τὰ ἔργα Kuptov.

1. Suivant Koch (113, 2) οἱ Curtius (553 bis, δ), l'infinitif n'indique pas «la réalisation ou la non-réalisation » de l’action. Mais Madvig et Goodwin soutiennent le contraire ; avec raison, croyons-nous. Voy. δίλονιο, 166 a; Goonwix, 582-587, et particulièrement, 583, 584 note 1, et 587. — L'infinitif ne correspond pas à une modalilé, proprement dite, de la pensée, il n’est qu'une forme de la proposition dépen= dante, quand la construction cesse d'êlre personnelle ; il exprime donc l'acte tn que le mode personnel et fini, qu'il remplace, l'aurait exprimé.

δι ΤῊ ET Er κ' ἐξ ἴω Y ἐν , ὦ 1 ι ὶ

PROPOSITIONS FINALES ET CONSÉCUTIVES AVEC ὥστε. 89

δ) L’infinitif aoriste remplace l'indicatif aoriste au mode réel : 4., XV, 49 : ἐγένετο δὲ παροξυσμὸς ὥστε ἀποχωρισθῆνα! αὐτοὺς ἀπ᾿ ἀλλήλων τόν τε Βαρνάδαν παραλαθόντα τὸν Μάρχον ἐχπλεῦσαι (== ὥστε ἀπεχωρίσθησαν). — Mat., XV, 31 : ... ὥστε τὸν ὄχλον θαυμάσαι βλέποντας χωφοὺς λαλοῦντας χτλ., et οἵ, Mar., VII, 37 : ... καὶ ὑπερπερισσῶς ἐξεπλήσσοντο λέγοντες χτλ. — A., I, 19; XIV, 1, etc.

Il remplace le futur indicatif ou l’aoriste subjonctif; l'acte est éventuel; Mal., XV, 33 : πόθεν ἡμῖν ἐν “onu ἄρτοι τοσοῦτοι ὥστε χορτάσαι ὄχλον τοσοῦτον; et cf. J., le 7: διαχοσίων δηναρίων -- ἡ SC XNAIEEEE

" ᾿ ᾽ +. » Mae el ἄρτοι οὐχ ἀρχοῦσιν αὐτοῖς ἵνα ἕχαστος a λα 1. ὥστε θα: τῶσαι αὐτόν, οἱ Cf.

συμιθούλιον ξἔλαύον πάντες οἱ ἀρχι τς ΧΙ], 14 : συμοούλιον ἔλαθον χατ᾽ αὐτοῦ ὅπως αὐτὸν ner — Dans IEEE τόδ. ΣΧ. 14.

e) L'infinitif parfait remplace l'indicatif parfait; l'acte est el FR. XV, 18-19: ... ὥστε μὲ and ᾿Ιερουσαλὴμ. καὶ χύχλῳ μέχρι τοῦ ᾿Ιλλυριχοῦ πεπληρωχέναι τὸ εὐαγγέλιον χτλ., ΞΞ ὥστε πεπλήρωχα. --- Seul exemple.

- 468. a) Classiquement, quand la proposition principale est suppositive ou négative, la proposition consécutive doit avoir le verbe à linfinitif (CurTius, 553 bis; Koc, 112, 2). La règle esPobservée dans le N. T., Mat., XV, 33; 1 Co., XIII, 2, etc.

b) Classiquement, « quand la proposition avec ὥστε dépend d'une proposition infinitive, régie elle-même par un verbe signifiant dire ou croire, » elle prend toujours son verbe à l’infinitif (CucueLz et RIEMANN, 100, 4). Dans le N. T., les verbes signifiant dire ou croire prennent régulièrement après eux la proposition affirmative avec ὅτι (116); mais la proposition consécutive qui en dépend suit la règle, et prend l'infinitif, PA., 15:52 Cor, I, 8.

469. Quand la proposition principale marque le degré dans la quantité ou la qualité, la proposition consécutive qui en dépend présente, dans le N. T., plusieurs particularités :

a) Classiquement, après les adjectifs τοσοῦτος et τοιοῦτος el l’adverbe οὕτως, on trouve la proposition consécutive avec ὥστε. Il existe dans le N. T. quelques rares exemples de cette construction :

Mat., XV, 33 : ἄρτοι τοσοῦτοι ὥστε χορτάσαι. — 4., XIV, 1 : ... λαλῆσαι οὕτως ὥστε πιστεῦ Ιουδαίων τε χαὶ ᾿λλήνων πολὺ πλ’ ἦθος. — D Co, V, 1 : τοιαύτη πορνεία... ὥστε γυναῖχά τινα τοῦ πατρὸς ἔχειν.

On trouve encore la proposition consécutive avec ὥστε dans quelques passages où la proposition principale contient un adjectif, un adverbe, un mot quelconque marquant le degré dans la qualité :

90 PROPOSITIONS FINALES ET CONSÉCUTIVES AVEC ὥστε.

Mat., ΝἼΠ, 28 : χαλεποὶ λίαν ὥστε μὴ ἰσχύειν τινὰ παρελθεῖν. — 4 Co., XIII, 2 : χἂν ἔχω πᾶσαν τὴν πίστιν ὥστε ὄρη μεθιστάνεϊν, —M quand même j'aurais une foi tellement parfaile que... --- 2 Co., I, 8 : xa9” ὑπερθολὴν ὑπὲρ δύναμιν ἐδαρήθημεν ὥστε ἐξαπορηθῆναι... --- à 2 Co., IX, 6 : ἱκανὸν τῷ τοιούτῳ ἣ ἐπιτιμία αὕτη ἢ ὑπὸ τῶν πλειόνων

ὥστε τοὐναντίον ὑμᾶς χαρίσασθαι. --- L., XII, 1. -- Cf. 243.

b) Classiquement, on trouve le comparatif suivi de ἢ ὥστε, drop pour, fes Cette construction n'existe pas dans le N. T. δ» Ex Mel

La locution classique τοσούτου δέω ποιεῖν τοῦτο... ὥστε Ne S'y l'encontre En pas non plus.

Classiquement, après τοιοῦτος et τοσοῦτος, au lieu de ὥστε, on peut trouver les corrélatifs οἷος et ὅσος avec l’infinitif. « Souvent les démonstratifs τοσοῦτος Οἱ τοιοῦτος manquent; ὅσος signifie alors suffisant pour, et τοιοῦτος, capable de, propre à. » (KOCH, 113, 3). Le N. T. ne contient aucune de ces constructions ; on n’y rencontre même pas οἷός τε avec l’infinitif.

c) I existe dans le N. T. une tendance très marquée à abandonner la proposition consécutive avec ὥστε après une proposition principale qui indique le degré dans la quantité ou la qualité : {op pour; assez... pour ; plus. que... pour =trop.…. pour ; si ou tellement... que.

Cette tendance est due à l'influence de l’hébreu,où rien ne correspond aux constructions du grec. L'hébreu ne peut lier uné proposition consécutive avec un mot marquant un degré de comparaison ; il laisse le mot, qui indique le degré, au positif, et il dissocie les deux éléments de la pensée et de la phrase (18 seqq.; 28, b). Les LXX réfléchissent la construction hébraïque, et la proposition consécutive avec ὥστε, après un mot qui marque un degré de comparaison, semble y être rare. Ν

De là, la tendance à abandonner les constructions grecques classiques ; de là, des constructions maladroites comme χαλεποὶ λίαν ὥστε. etc. ; de là, la tendance à exprimer séparément les deux idées unies dans les constructions grecques, comme Apoc., XVI, 18-19 : za σεισμὸς ἐγένετο μέγας... χαὶ ἐγένετο ἡ πόλις ἡ μεγάλη εἰς τρία μέρη χαὶ ai πόλεις τῶ) ἔθνων ἔπεσαν, —="le tremblement de terre fut si fort. que la grande ville fut divisée en hrois parties et que les villes des païens s’écroulèrent. — Voy. 240, ὁ.

d) D'un autre côté, l'équivalence de la proposition finale avec ἵνα et de la proposition consécutive avec ὥστε, et la tendance que nous avons constatée précédemment (146, 7°) à remplacer toute espèce de propositions par la proposition finale avec ἵνα, ont amené l'emploi de cette dernière après une proposition principale exprimant un degré de comparaison :

Ap., XIII, 13 : καὶ ποιεῖ σημεῖα μεγάλα ἵνα καὶ πῦρ ποιῇ Ex τοῦ οὐ ρανοῦ χαταθαίνειν, il accomplit des prodiges tellement grands qu'il fait descendre, et cf. Mat., XXIV, 24 : δώσουσιν σημεῖα μεγάλα

, 20h APRES DR LA 2 τὴΩ͂Ν TRE ; KE

PROPOSITIONS FINALES ET CONSÉCUTIVES AVEC ὥστε. 91

; 5 \ \ , . . hs χάριν ἵνα ἀχούω τὰ ἐμὰ τέχνα..., Je αὶ pas de plus grande joie que d'apprendre. — J., VE, 7 : διακοσίων δηναρίων ἄρτοι οὐχ ἀρχοῦσιν

ι αὐτοῖς ἵνα ἕχαστος βραχὺ λάόῃη, el οἵ. Mat., XV, 33 : ἄρτοι τοσοῦτοι

ὥστε χορτάσαι. — Ἵ J., 1, 9 : πιστός ἐστιν καὶ δίκαιος ἵνα ἀφῇ ἡμῖν τὰς ἁμαρτίας, il est assez fidèle et assez juste pour nous pardonner, (et cf. 1 Th., V, 24 : πιστὸς ὃ χαλῶν ὑμᾶς ὃς xat ποιήσει, — Celui qui vous a appelés est assez fidèle pour le faire, avec une proposition relative consécutive). — J., XV, 13; 4 J., III, 1.

Dans les LXX, Sag., XIII, 9 : εἰ γὰρ τοσοῦτον ἴσχυσαν εἰδέναι ἵνα δύνωνται στοχάσασθα: τὸν αἰῶνα...

L'emploi de la proposition finale avec ἵνα, au lieu de la proposition consécutive, après une idée decomparaison, appartient à la langue familière post-classique (Voy. SOPHOGLES, sub ver. ἵνα, 19.)

470. a) Au lieu de ὥστε on peut rencontrer ὡς : cette dernière particule se rencontre « dans Hérodote et les poètes attiques, quelquefois aussi dans Xénophon etles auteurs plusrécents. » (Mavic, 166, Rem. II; Kocx, 113, 2, note du trad. ; GOODWINN, 608:et 609). Dans le N. T., on ἃ:

L., IX, 52 : εἰσῆλθον εἰς κώμην Σαμαρειτῶν ὡς ἑτοιμάσα: αὐτῷ (WH. ; ὥστε dans Tis. ). — A., XX, 24: οὐδενὸς λόγου ποιοῦμαι τὴν ψυχὴν τιμίαν ἐμαυτῷ ὡς τελειῶσαι (ΤΊ5. ; mais WE. : ὡς τελειώσω).

L'emploi de ὡς avec l'infinitif appartient à la langue familière. Daus les LXX, 5 Mac., 1, 2 : ...&s μόνος χτεῖναι αὐτόν. — 4 Mac., ΓΝ, 1.

L'emploi de ὡς avec le subjonctif (Luc seul) appartient à la langue littéraire.

b) Devant l'infinitif, le sujet est exprimé, s’il est nécessaire, et peut l'être dans les autres cas, 2 Co., I, 8; VII 1: cf. Mat., 59, XXVII, 4-2: Z.,IX, 52:

c) Il n'existe pas dans le Ν. T. de proposition consécutive avec ἄν.

d) La particule ὥστε avec l'infinitif se rencontre dans Mathieu, Marc, Luc (Évangile et Actes), et Paul; une fois dans Pierre (4 P., 1, 21); jamais ailleurs.

6) Classiquement après les verbes signifiant obtenir de ou que, [aire en sorte de Où que, on peut avoir ὥστε et l’infinitif (CurTrIUS, 553 bis, 2, ὃ, 1). Cette construction est absente du N. T.

On ne trouve pas non plus dans le N. T. la locution ἐπὶ τούτῳ ἐφ᾽ w,

ou ἐφ᾽ w seul avec l’infinitif, dans le sens de à condition de (KOCH, 113,3, Rem. Il.)

1714. Il existe dans le grec du N. T. une tendance marquée à ne plus subordonner la proposition au moyen de ὥστε. La proposition consécutive peut être remplacée par une proposition finale avec ἵνα. Mais elle peut l'être aussi par une proposition indépendante coordonnée au moyen de χαί. Ainsi Mat., V, 15 : οὐδὲ χαίουσιν λύχνον χαὶ τιθέασιν αὐτὸν ὑπὸ τὸν μόδιον, ἀλλ᾿ ἐπὶ τὴν λυχνίαν, καὶ λάμπει πᾶσιν ἐν τῇ oixix, ON ne Mel pas la lampe sous le boisseau ; on la met sur le chandelier pour qu'elle éclaire toute la maison. Les idées sont dissociées, et καί prend la valeur d'une particule de subordination et de finalité (18 seqq. ; 21,a). Cette manière d'exprimer la pensée est hébraïsante (28, ὦ; cf. PREISWERK, 489-492, et passim). Elle se retrouve dans les LXX, Es., XLVI, 2 ; Ruth, IL, 2; Es:, XL, 44: πρὸς τίνα συνεθουλεύσατο, χαὶ cuvebioucev αὐτόν ; auprés de quis’estil consullé pour que celui-là l'instruisit ?

Nota. — Il existe dans le N. T. des propositions consécutives qui ont pris la forme de la proposition causale; νον. 179, ὃ.

Remarques particulières.

472. a) 11 faut indiquer deux emplois de la proposition finale :

1° La proposition principale n’est complète ni grammaticalement ni logiquement, et la proposition finale est un complément nécessaire :