SA

! ME, A ΄ ᾽Ἃ χόμιενοι δι᾿ αὐτῆς ὅτι στενὴ ἣ πύλη χαὶ τεθλιμμένη ἣ δδὸς ἢ ἀπ τάγουσα

SN SR TER MOT" Li τοῦ

εἰς τὴν ζωήν. Les deux propositions causales sont coordonnées, et reliées à la proposition principale par ὅτι : Entrez par la porte étroite ; car le chemin de la perdition est large..., tandis que le chemin du salut... — J., IX, 16-17 : λέγουσιν οὖν τῷ τυφλῷ πάλιν Τί σὺ λέγεις περὶ αὐτοῦ, ὅτι ἡνέῳξέν σου τοὺς ὀφθαλμούς; car il l'a ouvert les yeux. La proposition causale indique le motif de la question. Il en est de même dans Z.,.XI, 18 : εἰ δὲ καὶ ὃ Σατανᾶς ἐφ᾽ ἑαυτὸν διεμερίσθη, πῶς σταθήσεται ἣ βασιλεία αὐτοῦ ; ὅτι λέγετε ἐν Βεεζεδοὺλ ἐχδάλλειν με τὰ δαιμόνια. — J., ΥΠ1|,.22: 4 Co., I, 4-5; ΙΝ, 7.

b) Ὅτι établit une relation de causalité quand nous attendrions une relation de finalité :

Mat., VIIL, 27 : ποταπός ἐστιν οὗτος ὅτι χαὶ οἱ ἄνεμοι χαὶ ἣ θάλασσα αὐτῷ ὑπαχούουσιν ; On se rend compte de cette construction en retournant la phrase : puisque les vents et la mer obéissent à cet homme, que peut-il être ? Nous dirions : qu'est donc cet homme pour que les vents et la mer lui obéissent ? — L., IV, 36; Mr JU ΒΟ ΥΤΕ 35 ; XIV,.22; Μ΄. Il, 6. (cité des LXX Ps., NII, 5). Mat., XIII, 13 : διὰ τοῦτο ἐν παραθολαῖς αὐτοῖς λαλῶ, ὅτι βλέποντες où βλέπουσιν καὶ ἀκούοντες οὐκ ἀχούουσιν οὐδὲ συνίουσιν. La conséquence est exprimée comme un fait réel (cf. 159; 164, a)et comme le motif de ce qui précède. Au contraire elle est donnée comme éventuelle et sans idée de causalité, dans ZL., VIIL, 10: ὦν τοῖς δὲ λοιποῖς ἐν παραύολαῖς, ἵνα βλέποντες μὴ βλέπωσιν χαὶ ἀκούοντες μιὴ συνίωσιν (et cf. Mar., IV, 11-12). — J., II, 18 : τί σημεῖον δεικνύεις ἡμῖν, ὅτι ταῦτα ποιεῖς ; puisque lu agis ainsi, quel garant nous donnes-lu ? ou bien : quel garant nous donnes-lu pour agir ainsi? ou bien : {uw agis ainsi, mais quel garant donnes-tu ?

c) L'emploi de ὅτι, pour établir une relation logique entre deux idées ou deux actes, est hébraïsant (PREISWERK, 606,2 et 3). Les LXX réfléchissent l'usage de l’hébreu en se servant de ὅτε comme équivalent de la particule hébraïque qui exprime la relation (27, c; 175, 2°), 4R., I, 8: τί ἔστι σοι ὅτι χλαίεις ; — 1 R., II, 25 : οὐκ ἤκουον τῆς φωνῆς τοῦ πατρὸς αὐτῶν, ὅτι βουλόμενος ἐδούλετο Κύριος διαφθεῖραι αὐτούς, à cause de quoi le Seigneur résolut.. --- Ps., XVI, 6 : ἐγὼ ἐχέχραξα, ὅτι ἐπήχουσάς μου, de manière que tu m'as écoulé, aussi m'as-lu écouté. — Ps., VIII, à (cité dans le N. T., H., IL, 6) : τί ἐστιν ἄνθρωπος ὅτι μιμνήσκῃ αὐτοῦ, ἢ υἱὸς ἀνθρώπου ὅτι ἐπισχέπτηῃ αὐτόν ; puisque tu penses à l'homme, qu’est-il donc ? Ou bien : qu'est-ce donc que l’homme, pour que tu ‘penses à lui? — Ex., III, A1 : τίς εἰμι ἐγὼ ὅτι πορεύσομαι πρὸς Φαραώ; quis ego ut Pharaonem adirem? (GESENIUS) — Es., XXXVI, 5 : καὶ νῦν ἐπὶ τίνα πέποιθας ὅτι ἀπειθεῖς μοι, cuinam confidisti ita ut deficeres ? (GESENIUS). — Jug., VIT, 15 ; IX, 28; XV, 3; Job, VI, 11; NX, 5-6. Ps., CXLIII, 3 ; Jonas, I, 11.

Cette construction de la proposition causale a des analogues en grec post-classique ; voy. SOPHOCLES, sub ver. ὅτι 7. Cf. LUCIEN, D, D., XIII, 1 :

ἐπιλέλησαι γὰρ χαὶ σύ, ὦ Ἥρανχλες, ἐν τῇ Οἴτῃ χαταφλεγείς, ὅτι μοι ὀνειδίζεις τὸ πῦρ; — En français familier : (4 R., 1, 8) qu’as-tu donc que tu plewres? (Ps., VIIL, 5) qu'est-ce donc que l'homme, que lu penses à lui ?

d) L'emploi hébraïsant de ὅτι pour établir une relation logique entre deux idées ou deux actes nous paraît se retrouver dans les exemples suivants :

Mar., NI, 17-18 : αὐτὸς γὰρ ὃ ‘Hpwôns ἀποστείλας ἐχράτησεν τὸν ἸἸωάνην χαὶ ἔδησεν αὐτὸν ἐν φυλαχῇ διὰ “Πρῳδιάδα τὴν γυναῖχα Φιλίππου τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ, ὅτι αὐτὴν ἐγάμησεν. — Mar., VIII, 24 : βλέπω τοὺς ἀνθρώπους ὅτι ὡς δένδρα δρῶ περιπατοῦντας, je VOIS les honmes ; je les vois marchant semblables à des arbres (proposition dépendante affirmative, νου. 122,e)

Dans ces exemples, on aurait attendu une proposition relative, et non une proposition causale ou affirmative. C'est aussi une proposition relative qu'on aurait pu avoir dans J., IX, 17: Τί σὺ λέγεις περὶ αὐτοῦ, ὅτ: ἠνέῳξέν σου τοὺς ὀφθαλμούς ; QUE DENSEStu de lui, toi dont il a ouvert les yeux? Ces propositions, causales dans leur forme et très voisines de la proposition relative, sont très hébraïsantes (PREISWERK, 585, 586)!.

180. a) Souvent un prouom démonstratif ou interrogatif annonce la proposition causale, J., X, 17 : διὰ τοῦτό με ὃ πατὴρ

ἀγαπᾷ, ὅτι ἐγὼ τίθημι τὴν ψυχήν μου. — 4 J., III, 12 : καὶ χάριν τίνος ἔσφαξεν αὐτόν; ὅτι χτλ. --- AD., III, 16 : οὕτως, ὅτι χλιαρὸς εἶ χτλ. ---

ΠΧ 91:92. 2 Co., XI 15:

b) D'autres fois, la proposition causale, placée la première et séparée de la proposition principale, est rappelée par un pronom démonstraltif, J., XV, 19.

e) Il existe des passages où l’on hésite entre ὅτι causal et ὅτι déclaratif, 2 Th., IIL, 7-8; c'est à l'exégète de décider pour chaque passage.

Dans 1 J., II, 19-20, le premier ὅτι est déclaratif ; le second est considéré par les uns comme causal (et alors πείσομεν prend le sens de rassurer), par les autres comme déclaratif (πείσομεν signifiera convaincre, persuader); le troisième ὅτι reprend le second.

d) On trouve deux fois la négation μή dans la proposition causale, J., ΠΙ, 18; Æ., IX, 17. Cet emploi de μή est post-classique; voy. 352.

1. Pour Mar., VI, 17-18, ὅτι αὐτήν — ἥν. — Pour Mar., VIII, 24 : ὅτι — οὕς. — Pour J., IX, 17, ὅτι σου — οὕ. — Dans les LXX, Dan., Il, 20 : εἴη τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ εὐλογημένον ἀπὸ τοῦ αἰῶνος χαὶ ἕως τοῦ αἰῶνος, ὅτι ἡ σοφία na ἡ σύνεσις

᾽ Ὁ ῳ , T ἴῳ ᾿ ΄ 7 . + ! \ αὐτοῦ ἐστί (ΞΞ où ἐστὶ ἡ σοφία χαὶ ἡ σύνεσις).

e) On lit J., XIV, 22 : Κύριε, τί γέγονεν ὅτι ἡμῖν μέλλεις ἐμφανίζειν....; Mais le verbe qui unit τί et ὅτι peut tomber, et l’on ἃ, 4.,γΥ,4: τί ὅτι ἔθου ἐν τῇ καρδίᾳ σου τὸ πρᾶγμα τοῦτο; OÙ τί ὅτι — DOUT QUOI. Enfin τί tombe à son tour et il reste ὅτι, pourquoi, introduisant une proposition indépendante interrogative (48).

f) Classiquement les verbes qui expriment une émotion, un sentiment peuvent être suivis d'une proposition causale; il en est de même dans le N.T. es : ἀγαναχτεῖν, L., XIII, 14; εὐχαριστεῖν, L., X VIII, 11; £owo) ΠΕΣ , Mat., XI, 25 ; ϑαύμαζειν, L., XI, 38; pe. Mar., IV, 38; χαίρειν, te ADS χολαν τ.» ΠΕΣ ΟΣ

Après les verbes de cette classe on peut trouver : 19 une proposition causale; 2% une proposition finale (146, 3); 3° une proposition infinitive (77... IE, 11; Tüit., III, 8, etc.); 4 une proposition participe (315).

On trouve aussi classiquement ἐπὶ τῷ avec l’infinitif; cette construction n'existe pas dans le Ν. T.

g) Comme chez les classiques, on trouve dans le N. T., au lieu de la proposition causale, διὰ τό avec l'infinitif, Mat., XXIV, 12, et cf. les LXX, 2 Mac., VII, 36 (cf. 273, b).

181. 1° La syntaxe de la proposition causale dans le N. T. suit généralement les règles de la syntaxe classique;

20 Elle n'offre qu’un petit nombre de particularités à relever :

Particularités de la langue familière du N. T. : Particules de la langue post-classique, 176. — Emploi du style direct pour rapporter l’opinion d'autrui, 178, b. — Emploi de ὡς ὅτι pour indiquer le motif subjectif, 178, c. — Emploi de ὅτι pour indiquer la relation logique entre deux actes ou deux idées, 179. — Emploi de la négation μή, 180, d. — Genèse de τί ὅτι οὐ ὅτι devenus particules d'interrogation indépendante, 180, e;

Tendance à abandonner certaines particules de la langue littéraire, 176. — Abandon du participe avec ἅτε, οἷον, οἵα pour exprimer le motif réel, 178, a. — Abandon de l’optatif oblique, 178, b.— Abandon de ἐπὶ τῷ avec l’infinitif après les verbes de sentiment, 180, f.

Particularités dues à l'influence de l’hébreu : Emploi de ὅτι pour établir une relation logique entre deux actes ou deux idées, 179, cet d.

Particularités de la langue littéraire : Quelques exemples de ἐπειδή, ἐπειδήπερ, ἀνθ᾽ ὧν, 176.