AR

ουσίαν χατ᾽ ἐμιο D οὐδε μίαν, εἰ υ. Ἢ ἦν dE δομέ γον σοι ἄνωθεν. Mode réel :

δομένον ἐστίν σοι ἄνωθεν, καὶ ἔχεις ἐξουσίαν. —J., XIV, 7.

O7 Me ὧν

Dans les ἐπε Nu VIII, 19 : εἰ ἐζωογονήχειτε αὐτούς, οὐκ ἂν ἀπέχτεινα ὑμᾶς. — Job, IV,

188. a) Classiquement « il est rare que, pour mieux faire ressortir la proposition principale, ἄν soit omis (108 forme de périodes suppositives). » (Curriss, 542). Le N. T. offre un assez grand nombre d'exemples de cette suppression, qui donne à la pensée un caractère affirmatif, J., XV, 22 : ei μὴ ἦλθον χαὶ ἐλάλησα αὐτοῖς, ἁμαρτίαν οὐχ εἴχοσαν. — J., XV, 24; XIX, 11: Re, NIT, 7; Gal., IV, 15 : et δυνατόν, τοὺς ὀφθαλμοὺς ὑμῶν ἐξορύ-

» , 7 , ξζαντες ἐδώχατέ [LOL

b) Régulièrement, ἄν se supprime avec les verbes et les locutions qui expriment la nécessité ou la possibilité de l'acte en même temps que sonirréalité (5, € ; 39,b). Il en est de même dans le N. T., J., IX, 33 : εἰ μὴ ἦν οὗτος παρὰ θεοῦ, οὐχ ἠδύνατο ποιεῖν οὐδέν. — Mar., XIV, 21; À., XXVI, 32.

c) Dans un passage on trouve οὐ et non μή, Mat., XXVI, 24 (Mar., XIV, 21) : χαλὸν ἦν αὐτῷ εἰ οὐχ ἐγεννήθη. Mode réel : ἐγεννήθη καὶ οὐ χαλόν ἐστιν αὐτῷ. La négation est correcte, parce qu’elle ne forme avec le verbe qu'une « seule expression négative » (GOODWIN, 384.)

189. La période conditionnelle peut se composer de la proposition conditionnellede la première forme et de la proposition principale de la deuxième. Les deux parties de la période sont pensées et exprimées indépendamment l’une de l’autre.

L., XVII, 6 : εἶπεν δὲ ὁ Κύριος Εἰ ἔχετε πίστιν ὡς χόχχον σινάπεως; ἐλέγετε ἂν τῇ συχαμίνῳ ᾿Εχριζώθητι...., χαὶ ὑπήκουσεν ἂν ὑμῖν. --- La proposition conditionnelle de la première forme demandait une proposition principale ayant son verbe au futur ou à l'impératif, le mode éventuel, et non le mode irréel. Mais les deux parties de la période sont absolument indépendantes.

Entendez : vous avez, je suppose, de la foi gros comme un grain de senevé ; dans ce cas (av) vous auriez pu dire au Sycoimore : Déracine-toi…., et il vous aurait obéi.

I] faut expliquer de même : J., VIII, 39, leçon de Tis., TRE- GELLES οἱ LACHMANN (mais non de WH, qui lisent ποιεῖτε). — 2 Co., XI, 4, leçon de Tis. et TREGELLES (mais non de WHet LACHMANN, qui lisent ἀνέχεσθε). — Æ., XI, 15, leçon de Tis. et TREGELLES, qui lisent μνημονεύουσιν, présent historique faisant suite à ceux du v. 14 (mais non de WH et LACHManNN, qui lisent ἐμνημόνευον).

Le mélange des deux formes dans la même période conditionnelle est d’ailleurs classique. Ce mélange n'existe que dans Luc et Paul.

Proposition conditionnelle de la troisième forme : mode éventuel (futur et subjonctif).