Aussi croyons-nous inutile de corriger le passage

Re D ER RTE FE PEN TP Ve NS OUTRE ΤΣ ΤΥ

Proposition conditionnelle de la quatrième forme : mode de possibilité (optatif).

194. La proposition conditionnelle de la quatrième forme présente la condition comme une simple possibilité, une pure supposition.

Classiquement, le verbe de la proposition conditionnelle est à l’optatif avec εἰ; celui de la proposition principale est en général au mode potentiel (optatif et ἄν), mais peut être aussi à Pindicatif (Currivs, 567; CucueL et RIEMANN, 110.)

La proposition conditionnelle de la quatrième forme se rencontre dans deux passages du N. T. :

4 P., II, 13-14 : καὶ τίς ὃ χαχώσων ὑμᾶς, ἐὰν τοῦ ἀγαθοῦ ζηλωταὶ γένησθε; ἀλλ᾽ εἰ καὶ πάσχοιτε διὰ διχαιοσύνην, μακάριοι. --- 1 P., ΠῚ, 17 : χρεῖττον γὰρ ἀγαθοποιοῦντας, εἰ θέλοι τὸ θέλημα τοῦ θεοῦ, πάσχειν, ἢ χκαχοποιοῦντας.

C'est un reste de la langue littéraire. Les deux passages appartiennent au même auteur et au même développement. — Le verbe n'étant pas exprimé dans la proposition principale, le mode potentiel ἃ été écarté.

« Cette période conditionnelle est d'un emploi très fréquent chez les Attiques : par politesse, ils expriment volontiers, comme des idées purement personnelles et n'ayant de valeur que pour la personne qui parle, soit des maximes générales..., soit des suppositions dont la réalisation peut être considérée comme possible.» (Kocx, 114, 3). Ce tour délicat et réservé est abandonné dans le N. T.;il ne devait pas être fréquent dans la langue familière, et il ne convenail pas au Juif, qui tend toujours à renforcer l'affirmation (34).

Nous croyons que l’auteur ἃ choisi à dessein cette forme pour sa pensée. Dans les deux passages, il parle d'épreuves et de souffrances; n’a-t-il pas voulu ménager son lecteur, en présentant cette idée d'épreuves comme une simple possibilité, au lieu de la présenter comme une éventualité ou une certitude ?

L'abandon, dans le N. T., de la quatrième forme de la période conditionnelle est une des particularités caractéristiques de la langue de ce livre. Elle est remplacée : soit par la période de la première, soit par celle de la troisième.

Dans les LXX, cette quatrième forme doit être rare ; l’hébreu ne possède rien d’analogue, et le Juif pense autrement que le Grec.

tt » ςὉἕῈ ὍΝ

Notons enfin la locution εἰ τύχοι, devenue dans le grec postclassique une locution adverbiale qui signifie : je suppose, pourrait-on dire, par exemple. Elle se trouve : 1 Co., XIV, 10, et XV, 37, c'est-à-dire dans Paul seul; cf. LUCIEN, Zcaromén., 6; Epicrèr., IT, 1, 3. Cette locution corrige ce qui paraîtrait trop absolu dans l'affirmation.

Observations complémentaires.

195. a) Les écrivains du N. T. saisissent très nettement la différence qui existe entre l'indicatif et le subjonctif, J., XIIX, 17 : et ταῦτα οἴδατε, μαχάριοί ἐστε ἐὰν ποιῆτε αὐτά, PUISQUE VOUS SAVEZ cela, vous serez bienheureux si vous le pratiquez. — Mar., ΠΡΟ 267. II, 42:X; 38; f Co., VIT, 36.

Ce qui justifie ce principe (182, ὦ; 183, e) : que le temps et le mode suivent toujours rigoureusement la nature de l’idée.

b) Lorsque la condition est éventuelle, elle peut être exprimée indifféremment, dans bien des cas, par la première ou par la troisième forme, suivant la manière dont l'envisage celui qui parle :

Mat., XVIIL 8-9 : εἰ δὲ ἢ χείρ σου ἢ ὃ πούς σου σχανδα

χοψον αὐτὸν χαὶ βάλε.... χαὶ ει ce, ἔξελε αὐτόν. α΄ Mar., IX, 45-47 : ἐὰν 6 πούς σου σχανδαλί τ χαὶ ἐὰν ὃ ὀφθαλμός σου σχανδαλίζῃ σε, ἔχύαλε αὐτόν. --- Α., V, 38-39 ; Gal., I, 8-9. — Dans les LXX, Gen., XLIV, 23 et 26.

ΟἹ Classiquement, «il n’est pas rare de rencontrer la quatrième forme au lieu de la seconde... La personne qui parle pour ne pas affaiblir sa pensée en faisant ressortir qu'elle n’est pas conforme à la réalité admet comme possible un fait qui en réalité n'existe pas.» (CurTIus, 548, 3.)

La langue du N. T. ne substitue pas la quatrième forme à la seconde ; elle renchérit encore en lui substituant la première ou la troisième, et en présentant comme réelle ou éventuelle une condition qui n’a pas existé ou même ne peut exister. Ilen est ainsi quand la condition aurait pu être ou devrait être rapportée au passé ({ Co., XII, 15, etc.).

Au contraire, quand la condition est irréelle et que celui qui parle veut en déclarer l’irréalilé, il se sert toujours de la seconde forme, et non de la quatrième, qui afJaiblirail l'idée d'irréalité.

Dans les deux cas, on reconnaît la tendance à renforcer l'af-

firmation.

196. a) Classiquement, à la place de la proposition conditionnelle, «les orateurs et les poètes emploient quelquefois une proposition indépendante à l'impératif ou à l'indicatif. » (Currnius, 519, Rem. 1). Ce tour, très vif et très naturel, est fré- Lee dans le N.T., J., 11, 19 : λύσατε τὸν ναὸν τοῦτον, χαὶ ἐν τρισὶν ἡμέραις ἐγερῶ αὐτόν. — 4 Co., VIT, 21 : δοῦλος ἐχλήθης; μή σοι μελέτω. — R., XILE 357% Co, ὙΠ 97,

b) La proposition principale prend, comme chez les classiques, toutes les formes des propositions indépendantes déclaratives et volitives.

ΟἹ) Dans la proposition principale, le verbe peut être supprimé ainsi que la particule ἄν, 4 Co., XII, 19; 4 P., III, 14.

d) La proposition principale peut être supprimée, et à suppléer d’après le contexte :

J., NE, 61-62 : εἶπεν αὐτοῖς Τοῦτο ὑμᾶς σχανδαλίζει; ᾿Εὰν οὖν θεωpfte τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἀναδαίνοντα ὅπου ἦν τὸ πρότερον; Suppléez :

ρεῖτε, ἐὰν Rae — L., IX, 13 : εἶπεν δὲ πρὸς αὐτούς Δότε αὐτοῖς φὰγεῖν ὑμεῖς. Οἱ δὲ εἴπαν Οὐχ εἰσὶν ΜΙΝ πλεῖον ἢ ἄρ-

γενήσεται, OÙ τί ἐ τοι πέντε χαὶ ἰχθύες δύο, εἴ Un τὶ Por ς ἡμεῖς ἀγοράσωμιεν χτλ., nous n'avons que Cinq pains el deux poissons, (el avec cela nous ne pouvons leur donner à manger) à moins que lu ne veuilles que nous allions acheter, etc. La proposition conditionnelle contient le subjonctif délibératif du style direct, πορευθέντες ἀγοοάσωμεν...; faut-il que nous allions acheter. ?