NÉE

do ἔστιν χρυπτὸν ὃ οὐ φαν τὰν γενήσεται οὐδὲ ἀπόx ρανερὸν ἔλθῃ. — 2 Th., II, ὃ : πιστὸς δέ τιν ὃ ἐν» ὃς στηρίξει de Seigneur est assez fidèle pour (146, 7 : cf. LXX, dt ΠΙᾺ 3), δὶ τον 1 J., 1,9 : πιστός ἐστιν καὶ δί- Χ τοῦτο, et cf.

Me x a ro

᾽ "᾿ LA ŒLOG tva ἀφῇ ἡμῖν. »-- 15: .9 \ ΝΣ . ἀξιός ἐστιν ᾧ πᾶρε

, ἄγγελόν μου... ὃς χατασχευάσει τὴν ὁδόν σου (cité des LXX, Mal., IT, 1 : PORTAIT τὸν ἄγγελόν μου, χαὶ ἐπιόλέψετα! ὁδόν). --- Mat., XI,

40: XXI, 41: Mar., IX, 39. XIII, 2, et cf? Mat, XXE ΤΑΝΕ Fe XXI, 6; À., VII, 40 (cité des LXX, Ex., XXXII, 4); ΟΣ II, 16 (cité des LXX, ESs., XL, 13); X, 13. = L., V,21S 2 XI ὍΣ ἘΓΟ:

On peut rencontrer le présent proleptique, J., XXI, 18; CAD E ST RS

Classiquement, «au lieu de lPindicatif futur, on trouve aussi μέλλω

dans une proposition relative, soit consécutive, soit finale.» (Koc, 117, 4). On lit, Apoc., XII, 5 : καὶ ἔτεχεν υἱόν, ἄρσεν, ὃς μέλλει ποιμαίνειν...

Le subjonctif se rencontre dans les exemples suivants : Mar., XIV, 14 : ποῦ ἐστὶν τὸ χατάλυμά μου ὅπου τὸ πάσχα μετὰ τῶν

μαθητῶν μου φάγώ; et de même Z., XXII, 11 ΞΞᾺ XXP 6e

1 Le Σ " εὐ ἄγοντες (ἡμᾶς) 1 παρ᾽ ᾧ ξενισθῶμιεν Μνάσωνί τινι (— ἄγοντες ἡμᾶς παρὰ Μνάσωνά τινα παρ᾽ ᾧ ξενισθώμεν): -Η-., VIII, ὃ : ὅθεν ἀναγκαῖον ἔχειν

" LA TL χαὶ τοῦτον ὃ προσενεγχη.

Cf. L., VIII, 17, cité plus haut, avec Mat., X, 26 : οὐδὲν γάρ ἐστιν χεχκαλυμμένον ὃ οὐχ ἀποχαλυφθήσεται, χαὶ χρυπτὸν ὃ οὐ γνωσθήσεται, et avec Mar., IV, 22 : οὐ γὰρ ἔστιν χρυπτὸν ἐὰν un ἵνα φανερωθῇ, οὐδὲ ἐγένετο ἀπόχρυφον ἀλλ᾽ ἵνα ἔλθῃ εἰς φανερόν.

229. a) Les propositions relatives consécutives et finales tendent à être remplacées, dans le N. T., par une autre construction, surtout par ἵνα et la proposition finale ordinaire; nous Avonsidé acier 10}, ὃ. δὲ cf 27h: ll, 35.7, Τρ ἢ et cf. L., NII, 4; J., V, 7 : ἄνθρωπον οὐχ ἔχω ἵνα... βάλῃ με εἰς τὴν χολυμ.-

δήθ ραν. —J., IX, 36; 2 Co., XII, 7; Gal., IV, 5; Ap., XIX, 15, etc. τς b) Avec ἵνα et la proposition finale, le but est expressément indiqué, tandis que la proposition relative avec le futur indique, dans le N. T., la conséquence éventuelle, et non le but. Il est très rare que la proposition relative exprime le but, et il existe une tendance très marquée à ne plus l’'employer avec ce sens.

c) Classiquement, on ne trouve dans la proposition relative finale que le subjonctif délibératif du style direct (GoopwiN, 572). L'emploi du subjonctif d’'éventualité appartient à la langue familière. Il existe dans Homère (Goopwin, 568). Dans les LXX, OD lit, Es., X, 14 : χαὶ oùx ἔστιν ὃς διαφεύξεταί με ἢ ἀντείπῃ μοι. — Sur une inscription de l’époque gréco-romaine, on lit : Θεσθεῖς λόγους ἐποιήσαντο περὶ τῶν χαθ ᾿ αὑτοὺς γραμμάτων... ὅπως αὐτοῖς δοθῶσιν οἷς τὰ καθ᾽ αὑτοὺς πράγματα ἐξηγήσωνται (P. VIERECK, p. 13, et p. 68, 11; l’auteur remarque simplement: «rectius indicativus futuri poneretur. »)

d) Il y a eu, dans le N. T., unification de la syntaxe de toutes les propositions finales et consécutives (155, δ. 162; 228).

e) Pour le rapport qui existe entre une proposition relative finale, comme Z., XI, 6, et une proposition interrogative indirecte, voy. 128, ὦ:

f) Pour des exemples de la proposition relative consécutive et finale TANSMTeS EX νον, XNIIT ΟΣ ον XX XIIL Ἂς: J'en, V, 15 XI, M, 12 Dan. Il, 25.

Nota. — Le mode potentiel n'existe pas dans cette proposition, quoiqu'il s'y rencontre en grec classique.

230. Classiquement, au lieu des propositions relatives, consécutive et finale, on trouve : pour la première, le participe futur précédé de l’article générique ; pour la seconde, le participe futur avec ou sans article (Kocx, 117, 3, ὃ; 117, 4). Il en est de même dans le N. T., par exception. — Cf. 298, 299.

Proposition relative causale.

231. La proposition relative causale donne la raison de l'acte exprimé dans la proposition principale; elle remplace une proposition causale indépendante {avec γάρ) ou dépendante (177) :

R., VII, 32 : ὅς γε τοῦ ἰδίου υἱοῦ οὐχ ἐφείσατο ἀλλὰ ὑπὲρ ἡμῶν πάντῶν παρέδωχεν αὐτόν, πῶς οὐχὶ καὶ σὺν αὐτῷ τὰ πάντα ἡμῖν χὰρίσεται; -- ἈΠ ΟΝΣΣ pas re χαὶ στήρισον τὰ no x ἃ ἔμελλον ἀποθανεῖν. — L., Ξ 0: ἰδοὺ νἀ σιωπῶν... ἀνθ᾽ ὧν οὐχ ἐπίστευ de τοῖς λόγοις μου. ΣΧ, 47: R,., I, 25, 31: ον Il, 6; 4, XI, 6 (cle ΒΕ α Pro®., ΕἾ 12): 1 ΠΡ T ΘΟ:

Dans les LXX, Ps., Χ ΧΧΊΠΠ, 6 : μακάριος ἀνὴρ οὗ ἐστὶν ἡ ἀντίληψις αὐτοῦ παρὰ σοῦ, Κύριε. — Gen., XXX, 18 : δέδωχέ μοι ὁ θεὸς τὸν μισθόν μου ἀνθ᾽ οὗ ἔδωχα... --- Gen., XXXIV, 14; XXXIX, 24; Eccl., IV

La syntaxe de toutes les propositions causales, quelle que soit leur forme, est toujours la même dans le N.T.

Proposition relative conditionnelle.

232. Classiquement, « la proposition relative conditionnelle peut se convertir en une proposition conditionnelle introduite par εἰ et ἐάν.» (Kocx, 117, 5). — La négation est toujours μή. — «Quand le verbe de la proposition principale est à un temps présent ou passé et que la proposition relative équivaut à εἰ avec l'indicatif (mode réel), ou ἃ l'indicatif dans la proposition relative, et le sens conditionnel ne s’y reconnaît qu'à la négation ur.» (Kocx, 117,5, ἃ.)

Dans le N. T., la syntaxe des propositions relatives conditionnelles suit exactement, et toujours, la syntaxe des prépositions conditionnelles ; et, s'il y a répétilion de l'acte, la syntaxe des propositions temporelles à sens fréquentatif, En conséquence :

233. a) Quand la proposition relative conditionnelle exprime un acte réel, passé ou présent, ou considéré comme tel, le verbe est au mode indicatif (présent ou passé); la négation est οὐ et non μή. C'est la proposition conditionnelle de la première forme (184).

Mat., XIX, 29 : καὶ πᾶς ὅστις ἀφῆχεν οἰχίας ἡ ἀδελφοὺς... Evexev τοῦ ᾽ ᾽ ψ ἢ ἱ ἴ

ἐμοῦ ὀνόματος, πολλαπλασίονα λήμψεται. — Mat., X, 38 : χαὶ ὃς où λαμθάνε!: τὸν σταυρὸν αὐτοῦ χαὶ ἀχολουθεῖ ὀπίσω Uou, οὐχ ἔστιν ou ἄξιος.

b) Classiquement, quand la proposition relative peut se convertir en une proposition conditionnelle avec si — {oules les fois que, elle prend le subjonctif avec ἄν, quand le verbe de la proposition principale est au présent ou au futur; l’optatif sans ἄν, quand le verbe de la proposition principale est à un temps secondaire. « Au lieu de l’optatif on rencontre quelquefois l’imparfait. » (Kocx, 117, 5, c, et la Remarque; CURTIUS, 555). — Dans le N.T., quand l'acte qui se répète peut être rapporté à l'avenir, le verbe est au subjonctif (235 ; 236, 1). Quand il peut être rapporté au présent ou au passé, le verbe est au présent ou au passé, et l’on applique la règle des propositions temporelles (211); mais l'optatif ne s'emploie pas.

Mar., IV, 25 : ὃς γὰρ ἔχει δοθήσεται αὐτῷ, χαὶ ὃς οὐχ ἔχει καὶ ὃ ἔχει ἀρθήσεται ἀπ᾽ αὐτοῦ. — Π7., XII, 6 (cité des LXX, Prov., III, 12) : ξ ὃν γὰρ ἀγαπᾷ Κύριος παιδεύει, foules les fois que le Seigneur aime

quelqu'un, i le châtie. — 1 Co., VII, 37 : ὃς δὲ... τοῦτο κέχρικεν ἐν τῇ ἰδίᾳ καρδίᾳ ὌΠ τὴν ἑαυτοῦ ue ne HUE

Ph., I, 7 : ἀλλὰ ἅτινα ἦν μοι χέρδη ταῦτα ἥγημαι διὰ τὸν Χριστὸν ζημίαν. --- J., XXI, 18 : ὅτε ἧς νεώτερος, ἘΣ DYVUEG σεαυτὸν χαὶ περιεπάτεις ὅπου ἤθελες.--- Mat., XXV, 40 : ἐφ᾽ ὅσον ἐποιήσατε ἑνὶ τούτων

c) La particule temporelle est combinée avec ἄν (211); la proposition relative peut être aussi accompagnée de ἄν qui marque la fréquence indéterminée (8, c) :

Ap., XIV, 4 : οὗτοι οἱ ἀκολουθοῦντες τῷ ἀρνίῳ ὅπου ἂν ὑπάγει. — Mar., ΜΉ 50.: χαὶ ὅπου ἂν εἰσεπ τοῦ νοῦντας χαὶ παρεχάλουν αὐτὸν..., καὶ ceux qui Le touchaient, ἘΌΝ, (et cf. Mat., XIV, 36 : xai

διεσώθησαν, {ous ceux qui le touchèrent quérirent.)

es ΞΡ ΘΕ

EUETO εἰς χωμαᾶς...; ἐτίθεσαν τοὺς ασῦε- ! “ (4 ᾽ -. 2 4

ὶ ὅσοι ἂν ἥψαντο αὐτοῦ ἐσώζοντο. LOUS

el € ὅσοι ἭΨαντο

d) Nous avons dit que la négation était οὐ. La négation classique μή se rencontre dans trois passages : ΤΊ, I, 11; 2 P., I, 9; 1 J., IV, 3; vOy. 354, ὁ.

e) Dans les LXX, Deut., XIV, 10 : πάντα ὅσα οὐχ ἔστιν αὐτοῖς πτερύγια al

λεπίδες οὐ φάγεσθε. — Deut., XI, 2 : γνώσεσθε '᾽σήμερον ὅτι οὐχὶ τὰ παιδία ὑμῶν, ὅσοι οὖχ οἴδασιν οὐδὲ ἴδοσαν τὴν παιδείαν Κυρίου. — Ex., XXI, 15: ὃς τύπτε

pet. αὐτοῦ πὰ ὡς αὐτοῦ, θανάτ ῳ θαι νατούσθω. --- Daniel, V, 19 : οὺς ἡἠθούλετο

πος ἄν ut a Ἶ 22 : : ὅσον ἂν χρόνον ἄχαχοι ἔχονται τῆς

! ᾽ , # Ὺ ω CN: “1 νὴ" διχαιοσύνης, οὐχ αἰσχυνθήσονται. --- Ps., CI, 3 : ἐν ἢ ἂν ἡμέρα θλίδομαι, κλῖνον « Ν ἐξ ΜΝ τὴς Ω ὡ » ΘΠ ι si + x ΔΝ > LA 2e. LS pe a. + χὰ ronE )πρὸς μὲ τὸ οὖς σου. -- Εἶσ.. I, 20 : οὐ ἂν nv ἣ νεφέλη, ἐκεῖ τὸ πνευμαὰ τοῦ πορεῦ

εσθαι. — Es, LV, 11 : {wc ἂν τελεσθῇ ὅσα ἂν ἠθέλησα. — Gen., VI ra;

4 R., XXIIL, 13: 2 Mac., IV,47; LUCIEN, D. M., IX, 2 : χαὶ μαχάριος y

f) Les propositions relatives conditionnelles de la première forme suivent la syntaxe des propositions conditionnelles proprement dites ; leur syntaxe a été complètement unifiée.

Quand elles expriment la fréquence indéterminée et par suite quand à l’idée de condition se joint l’idée de temps (présent ou passé), elles suivent la syntaxe des propositions temporelles qui expriment aussi la fréquence indéterminée; la syntaxe des unes et des autres ἃ été complètement unifiée.

234. Classiquement, « la particule ἄν est construite quelquefois avec l’indicatifde l'imparfait et de l’aoriste pour indiquer une action qui pouvait arriver quelquefois dans le passé, mais seulement d’une manière éventuelle si telle ou telle circonstance se rencontrait. » (CurTius, 507, Rem. 3). Dans la langue postclassique et particulièrement dans celle du Ν. T., ἄν s'emploie régulièrement pour marquer lafréquenceindéterminéede l'acte dans le passé, le présent et l'avenir ; cette particule se rencontre avec le présent et le passé de l'indicatif, pour le présent et le passé; avec le subjonctif éventuel et le futur de l’indicatif, pour l'avenir, ainsi qu'on le voit dans la syntaxe des propositions temporelles (211; 212; 217) et relatives (233; 235).

235. Classiquement, lorsque l'acte exprimé dans la proposition relative est éventuel ou considéré comme tel, le verbe se met au subjonctif, et le relatif est suivi immédiatement de ἄν. La négation est toujours ἡ. La construction reste la même quand la proposition relative marque la répétition (Kocx, 11755; 2D:)

Dans le N. T., la proposition relative suit rigoureusement la syntaxe de la proposition conditionnelle de la troisième forme, et de la proposition temporelle de même nature et de même forme (190; 191; 212); c'est-à-dire :

Le verbe est à l'un des deux modes d'éventualité : futur indicatif, ou subjonctif. La négation est où avec le premier, μή avec le second. Le pronom peut être accompagné ou non de ἄν:

Mal., X, 32 : πᾶς οὖν ὅστις ὁμολογήσει ἐν ΠΝ pou τροσῇεν τῶν ἀνθρώπων, ὁμολογήσω χἀγώ. --- Μαΐ., XVIII, 4 : ὅστις οὖν ταπεινώσει ἑαυτόν. — L., XII, 8 : πᾶς ὃς ἂν ὁμολογήσει ἐν ἐμοί (ΟΝ Η.: mais Tis. ὁμολογήση), et cf. Mal., X, 32. — A., VII, 7 : καὶ τὸ ‘Evo ᾧ ἂν

δουλεύσουσιν χρινῶ ἐγώ (cité des LXX, Gen., XV, 14 : ᾧ ἐὰν δουλεύsw).

Gal., V, 10 : ὃ δὲ ταράσσων ὑμᾶς βαστάσει τὸ κρίμα, ὅστις ἐὰν ἢ. —

PT et 71 PPT CR PORT

se à LS