CHAPITRE XIX Infinitif

Nous traiterons en premier lieu de la proposition infinitive indépendante, et en second lieu, de la proposition infinitive dépendante.

Pour la proposition infinitive dépendante, nous aurons à considérer le rapport du sujet et de l’attribut avec l'infinitif; l'emploi de l’infinitif sans article; l'emploi de l'infinitif avec l'article; l'emploi de la proposition finale avec ἵνα comme périphrase de l’infinitif; nous ajouterons quelques observations complémentaires.

Proposition infinitive indépendante.

247. Employé d'une manière indépendante, l'infinitif prend la valeur de l'impératif.

Plusieurs passages sont à relever dans le N. T.

4) Tüit., 11, 1-10 : où δὲ λάλει ἃ πρέπει τῇ ὑγιαινούσῃ διδασχαλίᾳ.

4. Curnius, 559-571; Kocn, 119-129; Cucuez et ἤιεμανν, 123-135; MaoviG,

; + + DS € ; / προεσθύτας γηφᾶλιου ELVAL.., ποεσουτιοᾶας (WOAUTWG EM XATAGT MATE ἷ Ψ IT ἵ ΠῚ

οὺς νεωτέρους ὡσαύτως παραχάλει σωφρονεῖν, περὶ πᾶντα εαυτὸν παρεχόμενος τύπον χαλῶν ἔργων..., δούλους ἰδίοις δεσπόταις ὑποτάσσεσθαι ἐν πᾶσιν, εὐα ous εἶναι χτλ: On peut dire que les infinitifs dépendent de λάλε: et παραχάλει.

2) L'emploi de χαίρειν, au commencement d'une lettre, est ordinaire, À., XV, 23; XXIII, 26, etc.

3) L., IX, 3 : εἶπεν πρὸς αὐτούς Μηδὲν RCE εἰς τὴν ὁδὸν μήτε 04630v

GT -

Te πήραν μήτε ἄρτον μήτε ἀργύριον, μιήτε δύο χιτῶνας ἔχειν. — Εἶπεν peut être suivi de l'infinitif dans le N. T.; il ἃ eu passage du style direct au style indirect.

248. 1) R., XII, 3-16 : λέγω γὰρ διὰ τῆς χάριτος τῆς δοθείσης μοι

RE Cu Le a ων ᾽ν ἣν παντὶ τῷ ὄντι ἐν ὑμῖν μὴ ὑπερφρονεῖν παρ᾽ ὃ δεῖ φρονεῖν, ἀλλὰ φρονεῖν εἰς ! LA τὸ σωφρονεῖν, ἑχάστ ῳ ὡς ὃ Θεὸς ἐμέρισεν μέτρον πίστεως Καθάπε χτλ. 3 ᾿

considérations énoncées den des DT qui ont leur verbe à l'indicatif, viennent des impératifs, des participes, des infinitifs, puis de nouveau des participes et des impératifs :

ἣ LYITI AVUTOXOLT OC" ATOGTUYOUVTES τ τὸ πονηρόν, χολλώμιενο! τῷ ἀγαθῷ... \

= » À S 7 EX ἐν \ \ τὰ EUAOYEITE τοὺς οιωχοντᾶς, εὐλογεῖτε χα! μὴ χαταρὰ ε. χαίρειν μετ

\ , LE fi - 1210 οὖντ ων, χλαίΞε ιν Le ετὰ χλαιόντων. τὸ αὐτὸ εἰς αλλήλους φρόνουντες, μὴ

ὑψηλὰ φρονοῦντες, ἀλλὰ τοῖς ταπεινοῖς συνὰπ ταγόμενοι. UT γίνεσθε φρόνιμοι παρ᾽ ἑαυτοῖς χτλ.

Les infinitifs se trouvant intercalés au milieu de participes et d'impératifs ne peuvent dépendre de λέγω (v. 3). — Pour les participes, cf. 342.

La construction est hébraïsante. En hébreu, « dans le discours animé, il (linfinitif absolu) s'emploie au lieu des autres temps ou modes, pour mieux mettre en relief l’idée du verbe. S'il est employé à la suite d’une autre forme verbale, c’est le temps ou le mode de cette dernière qu'il exprime... Sinon, c’est le discours en général qui fait voir quel temps l'infinitif absolu est censé représenter. Il s'emploie principalement pour les descriptions vives ou poétiques... pour un commandement ou une exhortation, Deul., V, 12; Es., XXII, 13.» (PREISWERK, 500 ; cf. Ewazp, 328 et 350.)

Les LXX rendent l'infinitif absolu de l’hébreu par un verbe au mode et au temps convenables. Ainsi : Es., XXII, 13 : φάγωμεν χαὶ πίωμεν.

I! existe cependant des traces de la construction hébraïque :

1 R., VIII, 11-13 : τοῦτο ἔσται τὸ διχαίωμα τοῦ βασιλέως ὃς βασιλεύσει ἐφ᾽ ὑμᾶς Τοὺς υἱοὺς ὑμῶν λήψεται χαὶ θήσεται αὐτοὺς ἐν ἅρμασιν αὐτοῦ χαὶ ἐν ἱππεῦσιν αὐτοῦ χαὶ προτρέχοντας τῶν ἁρμάτων αὐτοῦ, χαὶ θέσθαι αὐτοὺς ἑαυτῷ

ἑχατοντάρχους χαὶ χιλιάρχους, nai θερίζειν θερισμὸν αὐτοῦ χαὶ τρυγᾶν τρυγήτὸν

FT EN LA di.

αὐτοῦ χαὶ ποιεῖν σχεύη πολεμικὰ αὐτοῦ χαὶ σχεύη ἁρμάτων αὐτοῦ: καὶ τὰς θυγατέρας ὑμῶν λήψεται... — Jos., IX, 20 : τοῦτο ποιήσομεν, ζωγρῆσαι αὐτούς. L'infinitif hébreu traduit par ζωγρῆσαι continue le futur ποιήσομεν (= l'impératif).

2) Avec le passage des Romains qui vient d’être cité, il faut comparer :

Ph., ΠῚ, 15 : ὅσοι οὖν τέλειοι, τοῦτο φρονῶμεν᾽ χαὶ εἴ τι ἑτέρως φρογεῖτε, χαὶ τοῦτο ὃ θεὸς ὑμῖν ἀποχαλύψει" πλὴν εἰς ὃ ἐφθάσαμεν τῷ αὐτῷ στοιχεῖν. Σιυνμίμνηταί μου γίνεσθε, ἀδελφοί, καὶ σχοπεῖτε....

Dans ce passage στοιχεῖν — στοιχεῖτε, où plutôt στοιχῶμεν, de même que l’on ἃ la première personne ἐφθάσαμεν.

Nota. — Seuls, Luc et Paul offrent des infinitifs absolus ayant la valeur d’impéralifs.

3) L'emploi de l’infinitif comme équivalent de l'impératif n’est pas inconnu à la langue grecque (MapviG, 168). «L'emploi de l’infinitif, comme équivalent de l'impératif, à la seconde personne et plus rarenent à la troisième, appartient presque exclusivement à la langue de la poésie.» (CURTIUS, 577; GOODWIN, 734-787). L’infinitif se rencontre ainsi employé sur les inscriptions attiques funéraires de l’époque impériale (€. 1. A., 1418, 1419, 1420, etc.), qui donnent la formule suivante : ὅστις εἶ ὁ ἔχων τὸν χῶρον, μήποτε μεταχεινήσης τούτων τι᾿ Hal τὰς τῶν ἀγαλμάτων εἰκόναξ nai τιμὰς ὅστις ἢ χαθέλοι ἢ μεταχεινοίη, τούτῳ μήτε γῆν χαρπὸν φέρειν μήτε θάλασσαν πλωτὴν εἶναι χαχῶς τε ἀπολέσθαι αὐτοὺς χαὶ γένος" ὅστις δὲ χατὰ χώραν φυλάττοι, πολλὰ χαὶ ἀγαθὰ εἶναι τούτῳ, καὶ αὐτῷ χαὶ ἐχγόνοις... εἰ δέ τις οὕτω ποιήσει ἡ αὐτὴ καὶ ἐπὶ τούτοις ἀρά. — Avec cette formule comp. celle du πο 1420 : ὅσα χαχὰ χαὶ θηρίοις nai ἀνθρώποις γίγνεται, ταῦτα γιγνέσθω τῷ τολμιήσαντι ἐχ τούτου τοῦ ἡρῴου μεταχινῆσαί τι, et celle du n° 1424 : ... ταῦτα ἔστω τῷ τολμιήσαντι...1.

Proposition infinitive dépendante.

Rapport du Sujet et de l'Attribut avec l'Infinitif.

Il faut distinguer deux cas : 1° le sujet de l'infinitif (proposition dépendante) est le même que celui de la proposition principale ; 2° il est différent.

A. Le sujel est le même dans les deux proposilions : principale et dépendante.

249. 1. Classiquement, «le sujet de l'infinitif ne s'exprime point quand il est le même que celui de la proposition princi-

4. « L'infinitif avec le sens de l'impératif est employé indépendamment de tout verbe déclaratif,» Καὶ. Meisrernaxs, Gramm. der alt. Inschriflen, 8S, a.

“ἝΝΑ LE Sr A 2 ce der Hu. dl APN ὉΔῸΝ Les ons ci NAT. 4 ς. D, Fe Cr

pale. » (Kocx, 119). Il en est de même danse N:T., R:, 1,22; φάσχοντες εἶναι σοφοί. — L., XXIV, 23; Jac., II, 14; 1 :, ΤΙ, 6. ὩΣ Til., I, 16. — Dans les LXX, Job, ΧΙ, 9 : ὃ εὔλαλος οἴεται εἶναι je χαιος;

2. Dans ce cas, «l'attribut qui peut accompagner l'infinitif doit se mettre au même cas que le sujet de la proposition principale ; » c’est l'attraction de l'attribut avec l’infinitif (Kocx, 1 119). Il en est de même dans le N. T., 2 Co., X, 2 : Géo dEra un παρὼν θαρρῆσαι τῇ πεποιθήσει. — J., VII, 4; PHül., ΤΥ ΠΣ ΙΧ, 3. -- DDC Job; KI 2

Cette dernière construction paraît être très rare dans le N. T. Dans Paul, c'est une trace de l'usage de la langue littéraire; l'exemple de Jean s'explique de lui-même et n’entre pas en ligne de compte.

250. Classiquement, «quand le sujet de l’infinitif est identique au sujet de la proposition principale, et qu'on veut le mettre en relief, ce qui a lieu surtout dans une antithèse entre le sujet et d’autres personnes, on emploie, pour la première et la deuxième personne, le pronom personnel accentué, soit à l’accusatif, soit au nominatif; et pour la troisième personne, le pronom αὐτός au nominatif. » (Kocx, 119, 2, Rem. 11.)

Voici ce que l’on trouve dans le N. T.

Première personne. Ph., I, 13 : ἐγὼ ἐμαυτὸν οὔπω 1e out χατειληφέναι. — R., IX, 3: ηὐχόμτην γὰρ ἀνάθεμα εἶναι αὐτὸς ἐγὼ ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ χτλ.

Deuxième personne. 2 Co., VII, 11 : ἐν παντὶ συνεστήσατε Eauτοὺς ἁγνοὺς εἶναι τῷ πράγματι. --- R., VI, 11; 1., X, 34; RTE, 19% πέποιθάς τε σεαυτὸν ὁδηγὸν εἶναι τυφλῶν. — Eplu, IV, 22 : ὑμᾶς l'appelle le sujet après l'interruption de la phrase.

Troisième personne. J., VIE, 4: οὐδεὶς γάρ τι ἐν χρυπτῷ ποιεῖ xd ζητεῖ αὐτὸς ἐν παρρησίᾳ εἴναι, et Cf. 4 J., II, 6.

εἶναι. — XXII, : τοῦτον εὕραμεν... λέγοντα ἀν χριστὸν βασιλέα εἶναι. --- De Aie. A., V, 36; XXV,4; AD., IL, 2: éxeloucaç vous

λέγοντας ἑαυτοὺς nr ous. — II, 9, et IIÉ, 9 : τῶν ΠΥΥΓΕ 1. Ἴουδαίους εἶναι ξαυτούς.

a) La construction classique se retrouve, R., IX, 8, etJ, VII, 4, où l'emploi de αὐτός, demandé par l’idée, n’est pas une réminiscence littéraire. Partout ailleurs, on trouve le pronom | réfléchi, particulièrement à la troisième personne, quoique, classiquement, « dans la construction de l’accusatif avec l'intinitif (proposition infinilive), on emploie, comme sujet, le pro-

oté. mé δὰ,

NE Pre

nom personnel, et non les pronoms réfléchis.» (Kocx, 75, 1, Rem.)

δὴ) L'emploi du pronom réfléchi est-il dû à l'influence du latin ? Ρ. Viereck (p. 68, 12) dit à ce sujet : « Bis etiam ex sermone latino pron. refl. irrepsit in constructionem quæ vocalur accusativi cum infinit., : XVII, 8 : τούτους ἑαυτὸν ἀπολῦσαι βούλεσθα!, XVIII, 64 564. : ἀπήνγειλαν... ἑαυτοὺς ἐπεγνωχέναι, (18.Π} consuetudinem etiam in Polybii libros ex sermone latino irrepsisse Kaelker, p. 280 dicit.»

c) La construction du pronom réfléchi sujet avec l’accusatif ne se rencontre que dans Luc, Paul et Jean; et d'une manière courante, que dans Luc et Paul; car les exemples de Jean, tous dans l’Apocalypse, sont identiques.

d) L’attraction de l’attribut avec linfinitif «peut avoir lieu même dans une proposition infinitive dont le sujet est lui-même un infinitif accompagné d’un adjectif ou d’un nom attributif, et l’attribut l’un des deux infinitifs δεῖν ou χρῆναι : Cyrop., V, 2, 17.» (Kocx, 119, Rem.). Cette construction n'existe pas dans le N. T. D'ailleurs, on ne trouve δεῖν ainsi employé que très rarement (ZL., XVIIL, 1; À., XXV, 24: XX VI, 9), dans Luc seul, à titre de vestige de la langue littéraire; χρῆναι ne se rencontre pas.

B. Le sujet des deux propositions est différent.

251. Classiquement, «le sujet de l’infinitif se met à l'accusatif, quand il est différent du sujet de la proposition prineipale. — L’attribut qui peut accompagner Pinfinitif se met naturellement aussi à l'accusatif, » (Kocx, 119, 2). Il en est de même dans le N. T. :

Mar., XIV, 64 : χατέχριναν αὐτὸν ἔνοχον εἶναι θανάτου. — Et souvent.

252. Le sujet de l'infinitif est souvent supprimé dans les cas suivants :

19 Lorsqu'il se supplée de lui-même, d’après le contexte, A., XIT, 15 : ἢ δὲ διισχυρίζετο οὕτως ἔχειν, et cf. 4., XXIV, 9 : συνεπέ-

θεντο δὲ χαὶ οἱ ᾿Ιουδαῖο! φάσχοντες ταῦτα οὕτως ἔχειν. — Α., XX VIS:

De même, comme chez les auteurs classiques, après ἀνάγχη el l’impersonnel δεῖ, Mat., XXII, 23 : ταῦτα δὲ ἔδει ποιῆσαι χἀχεῖνα μὴ ἀφεῖναι (SUPnléez ὑμᾶς). — R., XIII, ὅ : διὸ ἀνάγχη ὑποτάσσεσθαι. — R., I, 27 (suppléez αὐτοὺς ἀπολαθεῖν); 4., XX VII, 21: 2 P., LUI, 11 (la lecon ὑμᾶς n’est pas sûre); PROPRES OT CIIT, 7.4. Τῆην., 111. 18:

29 Lorsqu'il se supplée, comme chez les auteurs classiques, de la proposition principale où il figure à titre de complément, H., II, 18 : τίσιν δὲ ὥμοσεν μιὴ εἰσελεύσεσθαι εἰς τὴν κατάπαυσιν αὐτοῦ εἰ μὴ τοῖς ἀπειθήσασιν; — L., 11, 26 : χαὶ ἦν αὐτῷ χεχρηματισιμένον

UTO του πνευμᾶτος του αγίου μη ιοεῖν θάνατον.

30 Lorsqu'il se supplée, comme chez les auteurs classiques Ι ᾽ ᾽

d'après l’attribut qui suit et d’après le contexte, 1 P., 1,11:

ἀγαπητοί, παραχαλῶ ὡς παροίχους χαὶ παρεπιδήμους ἀπέχεσθαι τῶν σαρχικῶν ἐπιθυμιῶν, et ον 15.

253. 1. Quand le sujet n’est pas exprimé devant l'infinitif et ne se trouve pas employé comme complément dans la proposition principale (252, 3), l’attribut se met à l’accusatif, 4 P., 11,11; 4., XXVII, 21, etc. — Cette construction est classique.

2, Quand le sujet est employé comme complément dans la

proposition principale, mais n’est pas exprimé devant l’infinitif (252, 20) : tantôt l'attribut qui accompagne l'infinitif se met à l'accusatif d’après la règle qui précède, et c'est le cas le plus ordinaire dans le N. T.; tantôt, au contraire, l’attribut s'accorde par attraction avec son sujet employé comme complément dans la proposition principale (cf. Kocx, 119, 2, Rem. I):

L’attribut est à l'accusatif, L., I, 73-74 : ... τοῦ δοῦναι ἡμῖν ἀφό- Gws ἐχ χειρὸς ἐχθρῶν ρυσθέντας λατρεύειν αὐτῷ. --- Mat., XVIII, 8,9; ΓΝ Ν 09 XX NE T0 ΠΣ

L'attribut s'accorde par attraction, L., I, 3 : ἔδοξε χἀμοὶ παρηχολουθηχότι ἄνωθεν πᾶσιν ἀχριδῶς χαθεξῆς σοι γράψαι. — Α., XV, 25 (avec la variante ἐκλεξαμένους): XVI, 21: ΧΧΥ͂ΠΙΙ, 3; 2 P., IT, 21: — Le cas est toujours le datif.

Ces constructions synthétiques (253, 2) sont un reste de la

langue littéraire et se rencontrent surtout dans Luc (cf. 249, 2).

3. Classiquement, souvent l’attribut qui accompagne l'infinitif est à laccusatif, sans se rapporter à aucun sujet déterminé; il faut suppléer τινάς Où ἀνθρώπους (KoCH, 119, 2, Rem. III). Cette construction doit être très rare dans le N. T.; son caractère abstrait répugne au caractère concret que prend régulièrement la pensée chez les écrivains bibliques; cf. Mar., XI, 33.

253 5, Parmi les constructions dont il vient d'être question, celles qui présentent un caractère synthétique sont moins souvent employées, ou même tendent à être abandonnées, sous l'influence de la loi de la dissociation des éléments de la pensée (249, 2; 250, ὦ; 293, 2 et 3).

Infinitif sans article.

254. L'infinitif employé sans article donne la proposition infinitive qui se présente sous deux formes :

na. «ἃ

a) L'infinitif est seul, sans sujet exprimé ou à suppléer, A., XX, 16 : χεχρίκει γὰρ ὁ Παῦλος παραπλεῦσαι τὴν "Evecov.

b) L'infinitif est accompagné d’un sujet exprimé ou à suppléer, 4,, XXV, 4 : ἀπεχρίθη τηρεῖσθαι τὸν Παῦλον. — Α., XXVII, 21 : ἔδει μέν, ὦ ἄνδρες, πειθαρχ ἡσαντᾶς μοι μὴ ἀνάγεσθαι.