Participe final (but et conséquence
Classiquement, on emploie le participe futur pour marquer le but et la conséquence (Kocx, 117, 3, Ὁ; 117, 4; CurTius, 380 et 500; 581 ; CucueL et RIEMANN, 136; Goopwix, 826; 840).
298. Quand il marque le but, il n’est pas accompagné de l’article (sauf quand il remplace une proposition relative finale).
A., XXIV, 17 : ἐλεημοσύνας ποιήσων εἰς τὸ ἔθνος μου παρεγενόμην. ΕΞ ὑχνι 9: ΠΗ 27; ΧΧῊ ἢ; XXIV, 17; 4.
XIII, 17. — C'est un reste de la langue classique.
Dans le N.T., on trouve tout aussi bien le participe Me L:, NII, 6 : ἔπεμψεν φίλους ὃ ἑκατοντάρχης λέγων αὐτῷ . --- L., IT, 4
ὑπέστρεψαν εἰς ᾿Ιερουσαλὴμ. ἀναζητοῦντες αὐτόν. --- Mar ἔβαν! ἢ} (1 χαὶ ὅταν ἄγωσιν ὑμᾶς παραδιδόντες. — 1 Co., IV, 14 : οὐκ ἐντρέπων
Classiquement, le participe futur est fréquent après les verbes du sens de aller, venir, envoyer, convoquer ; cependant, après πέμπειν, On trouve le participe présent aussi bien que le participe futur (Kocx, 124, 1, 2; CucuEL et RIEMANN, 137, Rem.) Dans le N. T., on rencontre rarementle participe futur, et plus souvent le participe présent, comme le montrent les exemples précédents. Mais
4. Dans le N. T., l'antécédent du participe peut être supprimé, quand il est indéfini, et que τ: appelle l'attention sur l'acte exprimé par le participe, Apoc., XIV, 14: χαὶ εἶδον, nai ἰδοὺ νεφέλη deux, καὶ ἐπὶ τὴν νεφέλην χαθήμενον ὅμοιον υἱὸν ἀνθρώπου. — Il, 14 : ἔχεις ἐχεῖ κρατοῦντας τὴν διδαχὴν Βαλαάμ. Cf, 292,
En général, les auteurs du N. Τ, évitent la construction avec 1.
le participe et choisissent un autre tour : Mat., XI, 2 : πέμψας διὰ τῶν RU αὐτοῦ εἶπεν αὐτῷ. --- Co., IV, 17 : ἔπεμψα ὑμῖν Τιμόθεον... ὃς ὑμᾶς ἀναμνήσει. — 1 Co., XVE, 3 : roirouméube ATEVE γχεῖν Ὅν χάριν dUGY εἰς re ΞΞ- Ἃς -XSRS πέμψον ἄνδρας εἰς ᾿Ιόππην χαὶ ne Σίχωνα. Mat., 1 18/4058
VII, 19. Etc. — Dans les LXX, ΙΕ. XVI, 2,11; 4 R., XIN,18:9; οἷο.
299. Quand le participe marque la conséquence, il est accompagné de l’article générique, et, dans certains cas, il remplace une proposition relative consécutive.
1 P., XL, 13 : χαὶ sic 0 xaxwowv ὑμᾶς ἐὰν... (— οὐδεὶς 'ξατᾶν üc xaxwoet ὑμᾶς ἐὰν...). — Cet exemple unique est un reste de la langue littéraire.
Au lieu du participe futur, on trouve le participe présent, Col, II, 8 : βλέπετε un τις ὑμᾶς ἔσται ὁ συλαγωγῶν... — À., I, 20 : μὴ ἔστω ὁ χατοιχῶν ἐν
αὐτῇ (cité des LXX, Ps., LX VIII, 26; l'hébreu n'a pas l’article).
Il remplace une proposition relative consécutive (comme dans l'expression classique εἰσὶν oi οἰόμενοι), Gal., 1, 7 : εἰ μή τινές εἰσιν οἱ ταράσσοντες ὑμᾶς (293).
Il est sans article, R., III, 11-12 : οὐχ ἔστιν συνίων, οὐχ ἔστιν ἐχζητῶν τὸν θεὸν..., οὐκ ἔστιν ποιῶν χρηστότητα (WH.; Ti. admet l'article). Le passage esttiré des LXX, Ps., XIII, 2; les LXX n'ont pas l’article, qui manque aussi en hébreu. Cf. encore LXX, Eccl., XI, 5 : οὐχ ἔστι γινώσχων τίς ἢ ὁδός. — Sur la suppression de l’article, voy. 292, b et c.
L’abandon du participe futur final et la tendance à employer le participe présent ou une autre construction sont deux particularités caractéristiques de la langue du N.T.
En hébreu, le participe n‘exprime pas le temps par lui-même; on le trouve traduit dans les LXX par l'indicatif futur (Jér., VII, 16; Es., III, 1), et par l'indicatif présent (1 R., III, 11), pour un acte futur. L’hébreu a influé sur le choix du temps.
